百家争鸣
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    自由之声
[主页]->[百家争鸣]->[自由之声]->[万里对中共党国的反思与反省]
自由之声
·鸨母的好儿子---评民建中央主席陈昌智对《美国之音》记者的回答
·和人民的期望比起来 李君如竟是这样的差
·驳中央党校副校长李君如《发展民主政治要有自信心》
·袁红冰《中国民主大革命政治行动纲要》的时代意义
·社会主义本来就是一种专制——与胡绩伟先生商榷
·贵州人权战士有力量
·一颗民主革命理论家的新星——周伦佐升起来了
·赞陈西、廖双元吴玉琴夫妇3.15广场人权斗争
· 可悲呀 温家宝竟要效法王安石
·祝贺马英九祝贺国民党祝贺台湾
·评西藏事件
·马英九何时对决胡锦涛
·西藏事件的根源何在
·台湾大选对大陆人心的冲击
·政治清明惟有靠民主——献给愚人节和清明节
·启动革命 我们现在该干些什么
·达赖的致命错误
·一切都是中共的阴谋——评西藏事件、王千源案、家乐福风暴等
·关于与中共谈判致达赖的一封信
·挽党治国先生
·谁是“左”的极端代表—读吴敬琏先生《“左”“右”极端都会给社会带来灾难》有感
·四川大地震.胡锦涛罪责难逃
·我第一个报名参加布什自由学院
·钗头凤·抗震救灾不力
·中国民主大同盟关于奥运会的八点声明
·卢梭的忏悔与范美忠的真情
·瓮安——中共又一次压爆的民怒
·瓮安人民的抗暴行动是一颗信号弹
·萨科齐先生,为什么不去北京?
·社会主义的本质是极权——刘自立
·真敢让13亿中国人民发言吗
·胡锦涛的后院起火了
·中国大陆的民主事业最需要职业革命家——兼与冉云飞先生商榷
·信访内幕揭密——国务院信访办为何成了香饽饽?
·毛泽东的蛙性来源
·从运动会的看中共的气数
·最新民谣
·让今下午澳门当局熄灭的人权圣火烧到鸟巢去
·致巴克先生
·民主是人类解决全球问题重要工具
·让外国法院来审理杨佳案?
·乔峰:由博爱先生的主张而生的一些感想
·四川大地震死亡人数官方瞒报了多少
·胡先生,去掉公有制,社会主义就垮完了
·游行示威标语口号
·奥运期间,北京将惊现“黄毛怪”大战“红毛怪”
·八月八不看奥运会,我们都去逛公园
·积极支持美国人在北京发起的公民抗命行动
·欢迎布什总统干涉中共暴政
·奥运无吉祥
·民主给大陆人民带来的效益
·奥运会开幕式的暗示
·北京奥运安保部署成了军事政变的最佳契机
·胡温当局的确正在密谋大规模的镇压
·热烈响应达赖喇嘛呼声的倡议
·胡锦涛的精神支柱即将崩溃
·镇压悄悄开始了,吴敬琏被抓
·遏止中共镇压的几的几点策略
·胡锦涛不想改 何须李君如这般辩护
·肉照吃,儿该骂!
·反共第一书——洪海集
·反共第一书——洪海集(第二部)
·民主革命对中共的基本政策
·就三鹿事件致维权勇士们
·反共第一书——洪海集(第三部)
·就“三鹿”案致李方平蒋虎军等法律援助团
·谈谈民主的文化与个人民主素质诸问题
·曾节明:胡锦涛坚持专制倒退死不悔改的宣誓
·杨恒均:对毒牛奶我们除了愤怒还能干什么?
·贺伟华:民主革命临界暴力控制策略探讨
·袁红冰:改良,还是革命——兼论海外民运
·贺伟华:中国民主革命正义性与必然性
·反共第一书——洪海集(一)
·反共第一书——洪海集(二)
·谈谈中共对美售台武器的剧烈反应
·热烈祝贺“中国民主化与西藏前途”大型讨论会成功召开
·胡锦涛为何要对陈水扁穷追猛打
·反共第一书——洪海集(三)
·看李宇春,再也没有更和平的民主了
·培根:论革新
·方家华:迎接革命——思考中共“二次土改”
·方家华:反共公开化
·反共第一书——洪海集(四)
·知识分子应有的力量---致大陆知识分子
·反共第一书——洪海集(五)
·何厚铧真的要将澳门变成专制的泥潭?
·胡嘉正该获得“萨哈罗夫奖”
·“二次土改”改掉了胡锦涛的政治生命
·“二次土地革命”革掉了胡锦涛的政治生命
·将红旗扔进红红的火堂
·揭露共产党“揭露中情局”
·孙上清:看看梅宁华出的这张牌
·郭泉:奥巴马退出总统竞选声明 让我大吃一惊!
·致贺伟华先生的一封公开信
·论“以暴易暴”
·茅于轼的“矛盾”?
·曾节明:理直气壮高举革命旗帜的时代已经来临
·曹维录:中共当局现在已经四面楚歌
·《资本论》热销就能证明西方改信共产主义了?
·白云:究竟应该反对什么?
·温家宝公开叫板胡锦涛
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
万里对中共党国的反思与反省

——执政党要建立基本的政治伦理
   ************************************************************************************
   洪 海按:这篇反思与反省充分说明了中共内部正在形成一股强大的“求变”潜流,这股强大的“求变”潜流在中共当局的高层更加激烈汹涌,这有如长江黄河之水从源头下山一样,虽然水面窄,然而却势能高。当它一泻万里之时,与沿途的千沟万壑之流不断汇合,中国的变革就更加势不可挡了……
   ************************************************************************************建国60周年了,听说正忙着阅兵准备,我已经老了,腿脚不灵了,可能去不了天安门城楼了。以前,我不分管宣传报道这一块,但我知道,为了60年大庆,会有很多大规模的宣传,主要为了宣传国家的成就和进步,这是60年来的老办法了,一直没有变过。前些天,中央党校一位年轻的教授到我这里来聊天,他很年轻,很有思想的。他总说他是改革的一代,而我这样的老头子是革命的一代。现在的年轻人思想很活跃,给我出的难题不少,有些看法好像冒犯了我们党的一些说法和做法。可是,和他们谈得多了,我就越相信,他们还是真诚的,没有乱来的意思。有时候,我觉得被他们的问题冒犯了,这可能说明我本人还不如这些年轻人真诚,我只是经常告诉他们,年轻人要多知道一些历史。
   前些天,他又来了,说要向我请教历史。问题还不是他提的,而是他教的那个地厅级干部班的学员提的,他说他回答不出来,就把问题提给了我。那些学员干部在讨论时提出的问题是:建国都60年了,我们国家的哪些东西没有变?为什么没有变?会不会变?他的意思我明白,60年大庆的宣传报道天天向老百姓说发生了什么样什么样的变化,能不能换个角度来想一下,一个国家让一个政党领导60年了,也不算短的时间了,这60年到底应该怎么来概括、怎么来总结,我们党有责任向老百姓说清楚讲明白。一时说不清楚讲不明白,有疑问,也没关系,重要的是要讲出来,公开讲出来,不要藏着不讲或私下里讲。建国都60年了,还不能公开地讨论一些问题,这60年该当何论呢?我们是过来人,有责任说清楚讲明白,尤其是一 些基本事实,一些基本道理,不能令已昏昏,也不能让人昏昏。
   我告诉年轻教授,建国60年了,我们这个国家没有变的东西还有很多很多。最基本的事实是,这个国家还是由中国共产党领导。这个事实谁都明白,但这个事实的背后是什么呢?比如说,我们党有7千多万党员,是一个最大的党,而这个党至今还没有在社团管理部门登记过。这个事实背后又是什么呢?就是我们国家还没有一部“政党法”,60年了,还是空白,没有变,我们国家还没有现代意义上的政党制度。“国家还是党的国家”,而不是“党是国家的党”。60年了,“党和国家领导人”这个概念没有变。在财政上,党库与国库之间的那堵墙还没有建立起来。再看看,数百万军队还叫解放军,没有变,还不是真正意义上的国家武装力量。军队的最高领导人还是党的最高领导人。党军一体没有被国家对军队的领导来代替。60年了,这一点也没有变。即便在党内,60年了,也没有建立起真正意义上的竞争性选举制度,更不用说在国家范围内了。经常说到的协商,实际上还是战争时期的秘密运作传统。这都是一些基本的事实,它们能引伸出什么基本道理,应该好好讨论。这些讨论离不开这些基本事实的,年轻人真应该多多了解历史。
   我记得建国初期,几个民主党派人士给中央写信,建议把中南海还给老百姓,这个皇家园林最好作为公益文化的纪念物保存下来。80年代初,书记处又接到过类似的建议,还加了一条:党中央机关应该挂牌办公,办公厅、中组部、中宣部、统战部等,都是执政党的机关,不是非法的地下机关。这个建议转了好几个书记的手里,最后没有上会讨论。这两件事,也是60年来没有变化的。
   后来,教授告诉我,他自认为对一些问题特别有研究,但还是没有想到怎样来理解这么一些基本事实。我通过很多渠道知道这十多年来的新思潮、新提法,不管什么样的理论什么样的流派,对国家60年变化了的东西、没有变化的东西,先要搞明白基本事实。有些东西应不应该变、可不可以变、能不能够变,区分起来比较困难。要讨论问题,那就从搞清楚基本事实入手。我对年轻教授说,你提 那么个问题,我别无选择,只有说事实,基本的事实。基本事实搞明白了,有头脑的人就会思考了,这种“没有变化”是一种政治优势吗?还是一种政治惯性?还是一种政治停滞?都要好好研究,要具体分析,不要下空洞的结论。
   前些年,一位老同志病重,我去看他,他花了一个多小时向我说他对国家、对党的现状的种种担忧,说很想跟中央领导同志直接谈。他说他没有这个机会了,我说,我保证转达到。后来,一位常委同志来看我,我就传了话。我特别忘不了的是,这位老同志专门提到,革命了一辈子,到头来怎么向老百姓、向历史作个交代,还有那么多疑点没有搞清楚,怎么交代才好呢?建国60年了,我想,这是好机会,应该好好总结,好好讨论的。我是个老头子了,为国家为党也工作了一辈子,那种感情是怎么也割舍不了的,可我一直就不同意“辉煌50年”、“辉 煌60年”的提法。这不符合事实。大跃进困难时期那三四年,“文革”动乱那十年,总不能说是辉煌的吧。宣传用的词,也要讲究精准,要符合基本事实。你不把那几年扣除,老百姓在心里会扣掉的,历史学家也会扣除的,普通党员也会那么做的。在90年代的那几年,我说过不止一次,政治宣传离事实太远,那叫什么?那就是不文明的,是野蛮的宣传。那几年治理码头车站上的野蛮装卸,这野蛮宣传也要治一治。我的话没有人听。这60年来,为什么这一点没有变,不但年轻人要想一想,我们这些过来人更要想一想,这叫反思。60年了,应该好好庆祝了,也应该好好反思。要举国反思,要举党反思。
   一个执政党,一个大国的唯一的执政党,执政了60年的执政党,总应该有起码的反思勇气吧。这实际上是一种责任,是政党的责任。这反思,肯定会引出许多不同的看法来,这有什么可奇怪的呢?要是搞得气氛紧张,搞一些封杀动作,就显得我们共产党人太没有气度了。在我看来,老百姓的看法,民主党派人士的看法,专家学者的看法,政治上不得志的人的看法,这四类人的看法,尤其应该好好听听,封杀不得。60年了,我还在这里说一些一千多年前古人说过的那些道理,想起来让人感到很不舒服。
   有一位80年代初主持书记处工作的老同志,晚年在深圳住过几年,有一次我去看他,谈到他那曲折的人生经历,他说,对这个国家、对这个党,他有一大欣慰,两大遗憾。欣慰的是,他亲手推动的华南地区的改革开放成为国家发展的先行者;一个遗憾是,没有能为党的历史上一个重大冤案平反,另一个遗憾是没有推动党对不同意见的容忍政策。他的话不多,说完了,我们俩只是相对无语。建国都60年了,新中国成立初期,有些政策有些政治上的理由,那也不至于60年来都是如此呀。那些理由现在还存在吗?还站得住脚吗?如果那些理由还站得住脚的话,那么,60年的政权建设、思想建设、文化建设,还能用“辉煌”两个字来概括吗?容忍不同看法的机制还没有建立起来,这只能说明,斯大林主义的那一套还在作怪:革命建设越成功,敌人的反抗就越严重。否则,何至于60年在这方面还没有变化呢?那位老同志前几年已经故去了,他的夙愿还依然是个夙愿。这怎么向老百姓交代、向历史交代?从国共第一次合作分裂开始,到1949年我们赶走国民党,国民党压制了我们22年,封杀我们的报刊,捕杀我们的党员,在学校里压制不同的意见。历史证明,他们失败了。我们绝对不能用类似的手段来对待不同意见,对待其他人士。
   60年对22年,这是一种什么样的时间概念?我曾经是这个党的高级领导干部,现在享受着很高的政治待遇。我问年轻教授、由我来说出这些话,是不是让他觉得不可思议呢?他老实告诉我说,他真的不知道是不是不可思议。我想要说的是,正因为是高级干部,就更应该从历史责任的高度来考虑问题,否则,高级干部就等于高级官员,这万万要不得。历史责任就是一个政治伦理的问题,对一个政党要负责,就要好好想一想这个问题。
    我这样说,是因为我对许多问题想了很久。记得70年代末的时候,乔木同志有一次党内讲话时提到了政治伦理这个词,这是我第一次听到这个词。有一次开会休息的时候,我专门向他请教,他说他经历了党内太多的风风雨雨,政治伦理问题真是一言难尽。可惜他后来再也没有谈过这个问题。是啊,到了建国30年,党内才有这么一位大秀才提了这么一句。之后,又不提了。又是30年了,还是没有人再提。我是做具体工作的,没有那么高的理论水平,可脑袋里一个疑问转了30年了:我们共产党人就那么不堪谈政治伦理吗?我要说的是,人家封杀我们22年,我们就有必要花60年时间以其人之道还治其人之身吗?这样的道理不就是政治伦理问题吗?我们不公开谈,能阻止老百姓去想这样的问题吗?这么多问题,在那次深圳谈话以后,一直在我的脑袋里撞来撞去,赶也赶不走。说老实话,我还没有想明白,这恐怕不能用“只缘身在此山中”来解释。这正是需要大家一起来好好研究的。
   去年,在电视上看到我们的领导人在国庆那一天到天安门广场,向人民英雄纪念碑行礼献花。后人向过去为主义、为理想的献身者表达敬意,不正是一种基本的政治伦理吗?没有他们的牺牲,就没有共产党掌权,这是基本的事实。可是,有谁站出来向老百姓解释一下,为什么过去50多年就没有这样做?没有,连个简单的交代都没有。看来,要一下子找回政治伦理也难。你属下几千万党员,你治下十几亿国民,50多年了,连个庄重的致敬仪式都没有,是不是应该有个庄重的道歉呢。谁没有做应该做的事情,谁做错了事情,谁就要站出来担责任的。这是起码的伦理。我们党有不少人总是习惯夸耀说现在做的一切都是正确的,同时,却对过去为什么不做正确的事情连个起码的交代都没有。人们常说浪子回头金不换,这金不换要有前提,就是要有反思,要承担责任。我们这么一个泱泱大国,这么一个堂堂大党,总这样含混过去,成什么样子!用人用错了,举荐的人不负责任,考察评价系统也不负责任,协商机制不负责任,纪律检查委员会也只管查处,不管用人过程中的失察责任,把人关起来或者枪毙了,就算了结了,还要说查处此人是伟大的成就。这样,这个国家不就成了没人负责任的国家了吗?我们的党不就成了没有人负责任的党了吗?这么下去,这政治伦理又从何谈起呢?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场