关键是尊主基督为大——告东海一枭
   余樟法先生：
   　　你应该知道：基督是人，也是上帝。因此，基督教是神本的，也是人本的。孔子孟子都敬拜天，向天祈祷。孔子说：“天生德于予”。你能说儒教没有神本吗？
   　　问题的关键不在于人本，还是神本。而在于尊谁为大。
   　　世人都是罪人。所有基督徒都诚恳承认自己曾经是罪人。耶稣是完全无罪的义人。但上帝把世人的罪都归到耶稣的身上，让耶稣担当世人的罪孽。耶稣被列在罪犯中，被钉十字架，祂担当了世人的罪孽。耶稣在十字架上流血、死亡，埋葬，第三日从死人中复活，向祂的门徒显现，其后在祂众门徒的面前升天。现在坐在天堂的宝座上掌权。凡信耶稣基督的人，他的罪就被赦免了，耶稣基督在十字架上所流的宝血就洗净了他的一切不义。耶稣死而复活，信耶稣基督的人也必能死而复活，耶稣以死而复活的身体升天，信耶稣基督的人也必能以自己死而复活的身体升天。因此，基督徒自然要尊主耶稣基督为大。

   　　《圣经》启示耶稣基督还要再来。《但以理书》第二章的“非人手凿出来的石头”、第七章的“一位像人子的”、“至高者的圣民”是对再来的耶稣基督的预言。《马太福音》第二十四章是耶稣基督亲自预告祂的再来。耶稣基督复活升天之后，又赐下《启示录》，《启示录》的主题就是耶稣基督的再来。因此，基督徒也必然会尊再来的耶稣基督为大。
   　　人们凭什么尊你东海一枭为大？人们凭什么听你余樟法的话？你算什么？你不过是一个罪人而已。
   　　你说：“对于中华文化而言，任何心外求法、心外拜神的学派宗教皆属外道，这是文化常识。”你的这句话就是谬论，也是谎言。中华文化没有这样的常识。孔子说过这样的话吗？没有！孟子说过这样的话吗？没有！
   　　孔子说“天生德于予”，没有说“心生德于予”。《中庸》说“天命之谓性”，没有说“心命之谓性”。
   　　你说天是在心里，还是心外？如果你说天在心外，那么按你的说法，孔子也心外求法，心外拜神。孔子也是外道吗？如果你说天在心里，那么我就说上帝耶和华也在基督徒们的心里，那么基督教也没有心外求法，没有心外拜神。从而基督教按你的说法就不是外道。而你又说基督教是外道。你不是自相矛盾吗？
   　　你没有客观的标准判断心里心外，因此你的说法是废话。人心中的想象漫无边际，真理、谬论都在人的心里。你能说清楚什么是心里，什么是心外吗？
   　　有人说“心外无物”。这话因为极端而陷入错误。但人很难认识心外之物。人所认识、所研究的事物，往往是他所想象的事物，因此是他的心里之物。像人类社会这样复杂的事物，人是看不全的，也是看不真的。马克思在他所想象的人类社会中求社会发展的规律，这也是从他自己的心里求法，那马克思主义不是你的外道吗？毛泽东口说实事求是，但他从他所想象的实事中求是，这也是从他的心里求法。那毛泽东思想不是你的外道吗？
   　　按你的说法：不得“心外求法”，就只能“心里求法”了。那么“心里求法”的“心”是谁的心？是你的心，还是耶稣的心？
   　　你东海一枭的心中没有神，也没有真理。你从你的心里求法，只能求得骄傲和邪恶，以致灭亡。
   　　庸人从其心里求法，就永远是庸人。罪人从他自己的心里求法，只能越求越犯罪。恶人从他自己的心里求法，就会越来越恶。
   　　各人都从他自己的心里求法，那么各人所得之法必然不同，这样必然导致分裂、混乱和纷争。
   　　《圣经》说：“人心比万物都诡诈，坏到极处，谁能识透呢？”（耶17:9）人的心里有人欲，人心里有邪恶和诡诈。这才应该是常识。“不得心外求法”的禁令是魔鬼的法则。
   　　孔子以尧舜等为则，尧舜等以天为则。孔子向尧舜求法，就是向天求法。孔子向天求法，因此成为圣徒，中国古人向孔子求法，因此可以成为贤者、君子、士子。天生德于孔子、孟子等先知，孔孟等先知写《四书五经》，中国古人读《四书五经》，这是向天求法，或者是向圣人的心里求法。
   　　耶稣的心展现在《圣经》中。基督徒从《圣经》求法，就没有从耶稣的心外求法。你怎么说基督教是外道呢？
   　　当然，你的“心外求法”的“心”指良心。但由于人欲，也由于原罪，人之初的良心就丧失了。人从已经丧失了的良心求法，能求到法吗？只有信天启的道，人才能“求其放心”。子曰：“天生德于予”，这就表明孔孟之道是天所启示的。
   　　你余樟法要知道，要记住：你东海一枭不过是一个必死的人而已。知道自己是必死的人，就要信靠死而复活、身体升天的耶稣基督。
   　　《圣经》说：“敬畏耶和华是智慧的开端，认识至圣者便是聪明”你东海一枭没有良知，骄傲的人最愚蠢，谦卑才是聪明。你余樟法极为愚蠢。
   　　此致
   张国堂
   2009年8月6日

此文于2009年08月10日做了修改