http://blog.sina.com.cn/s/blog_504c22900100e8hr.html

   四、伪状元屡次挨训斥，真编辑三番遭毒打

   中学语文教学的基本目的，就是让学生掌握思想交流的工具。说得具体一点儿，就是让学生能够读懂别人的文章，并且能够用文字清楚地表达自己的思想。应该说，在使用现代汉语(白话文)作为交流工具的今天，想要达到这两个目的，不论是对老师，还是对学生，都是比较容易的。因为只要你认识汉字，只要你能够听懂别人说的话，再加上每天读书看报观电视，即使你成心想要产生阅读障碍都不太可能。而你只要会写汉字，说话不是颠三倒四、语无伦次，那么根据“我手写我口”的原则，根据“照猫画虎”的古训，则写出文从字顺的文章也应该不太困难。实际上，这也是民国政府教育部当年废除文言、使用国语的主要理由。

   那么，方状元舟子是否掌握了这两方面的“技能”呢？按道理说，他既然认为“语文这一门考的是技能”，并且他高考语文中得了97分，荣中“福建省语文状元”，他的“技能”总该说得过去吧？而实际上，撇开古代汉语不谈——感兴趣的读者可以参阅笔者评论方舟子史学的文章——，方舟子的现代汉语阅读技能也是捉襟见肘。所以，这个自称的“状元”才能够被傅杰博士指着鼻子训斥，如同数落无知顽童。很可能的，方舟子是中国历史上唯一一位受到如此“礼遇”的 “状元”。方状元阅读理解技能低下还有其他证据。比如，方舟子经常会在新语丝上发表一些别人吹捧他的文章。用野鹤的说法，就是“仿效古代贪官的‘万民伞’把戏”。可笑的是，这些“万民伞”中，有不少是别人故意捉弄他而“伪造”的。而方舟子竟然看不出其中的“微言大义”，照登不误。

   前面提到，阅读白话文，是极其容易的事情。高考语文之所以要把它搞的高深莫测，其原因只有一个，就是“与学生为敌”。想一想，连文盲都能听得懂广播，看得懂电视，连幼童都能够理解别人给他朗读的故事，那么，为什么一个语文状元，竟然会有阅读障碍呢？这与方舟子的思维方式有密切的关系。具体地说就是，方舟子思维的特点就是定势、定向，所以他在阅读文章时，专门寻找自己需要的东西、自己喜欢的东西，而对那些自己不愿意看到的文字，不愿意听到的话，他一般采用一叶障目和掩耳盗铃的方式来自欺欺人。方舟子阅读障碍的产生，还与他应试技能的训练有直接的关系：在语文考试的阅读理解部分，那些高分低能生的拿手好戏就是寻找“语言点”，而根本就不会去尝试全面地完整地理解一篇文章。

   方舟子汉语阅读技能如此，他的汉语表达技能又如何呢？表达技能包括口头和书面两个部分。方舟子口头表达技能到底如何，看一下他在《陈蓉博客》上辩论中医时的表演(搜索关键词：陈蓉博客，方舟子，中医)，就一目了然了，因此无须笔者在此对他加以羞辱。此时此地，笔者只讨论方舟子的书面表达技能。

   也许方舟子的信徒们会撇嘴说，方先生天天写文章，年年出新书，他的书面表达技能还用得着你亦明来说三道四吗？是啊，这个在初中时就“文学才能开始显露，作文每每被当作范文，还曾经入选《中学生文选》”的语文状元，这个在《中国青年报》当了十多年专栏作家的“网上鲁迅”，舞文弄墨不是他吃饭的本钱吗？难道这个本钱也会象他的科学知识、史学知识、文学知识、语言文字学知识那样，是缺斤短两的银样蜡枪头？这个问题的答案，我们可以从他的一个“打假”案例中，找到完整的答案。

   1、 真编辑坦诚相劝，伪状元挥拳相见

   2004年左右，方舟子的“一位搞图书发行的老乡”，向福建人民出版社“推荐”方舟子的文史文章，就是要对方给方舟子出个“文集”。这个“老乡”大概不是一个平头百姓，因为出版社竟然同意了他的“建议”。方舟子显然对这个消息大喜过望，兴冲冲地选了59篇文章，起名《江山无限苦情伤》，送给出版社。(见：方舟子：《〈江山无限——方舟子历史随笔〉勘误》。下面引文如无注明，均来自此文)。

   不过，福建人民出版社虽然没敢驳回那位“搞图书发行的老乡”的面子，却对方舟子这位十九年前的“状元老乡”颇为不敬：书名被砍去七分之三，文章被砍去三分之一。在将清样寄给方舟子之前，编辑还特意打电话告诉方舟子说，他的“文章中有很多硬伤，让他们改得好辛苦。”接到清样之后，方舟子才发现，这本文集“成了一本不到200页的小册子”，而这个小册子竟然被编辑改动了160多次，方舟子需要“熬了三个通宵，才校对完。”难怪方舟子气愤地说：“该书编辑对我的写作态度、能力毫无信心。”

   其实，稍微有点儿文史功底的人，都会对方舟子的这个文集——即使是“精选”之后的小册子——嗤之以鼻。因为这个文集的首篇大作就是那个“漏洞百出”的《功到雄奇即罪名》，中间当然要有那篇被傅杰训斥为“无知”的《郭沫若抄袭钱穆了吗？》，更少不了那篇“方舟子抄袭吴晗了”的《明初酷刑》。(关于这三篇文章，请参见笔者的相关评论。)而实际上，这位编辑对方舟子“毫无信心”的却是他的“写作态度、能力”，这不能不说是一个比较新颖的视角。

   那么，“该书编辑”究竟因为什么对方舟子的“写作能力”“毫无信心”呢？当然是因为书中的“硬伤”累累。而这些硬伤，按照方舟子自己的说法，有以下几种原因：第一，“引文有误”；第二，“政治考虑”；第三，“表达方式”。方舟子恨恨地说：

   “编辑似乎把我当成了中、小学生，要改我的作文，本身却语文水平不高，阅读理解能力太差，文学鉴赏力更是大成问题，以致改对为错、点金成铁。”

   确实，一位驰名全球的“语文状元”，在家乡出一本通俗小册子，竟然被编辑“当成了中、小学生”，这还不算是奇耻大辱吗？实际上，这比傅杰公开训斥他“无知”还要让方舟子难以接受。所以，方舟子在寄回修改后的清样时，附上了一份“校正说明”，其中有这样两段话：

   “如果对我的校正有任何异议，请和我商量。如果无视我的校正而出版该书，我将不会承认这是我的著作。”

   “建议你们的编审不仅应该提高文史水平，还应该提高语文水平和阅读能力，更应该学会尊重作者，不要把自己的错误转嫁到作者头上，否则没有哪一个有自尊的作者愿意和这样的出版社打交道。”

   2、 出版社暗度陈仓，方作者明食前言

   显然，方舟子说“如果无视我的校正而出版该书，我将不会承认这是我的著作”，是吓唬人的话。这个削尖了脑袋要在中国书林占据一席之地的“状元”，怎么会把别人送到嘴里的肥肉吐出去？不过，状元老家出版社的负责人显然对这位状元老乡的秉性不太了解，或者对于这位“斗士”的凶狠有所耳闻，因此在给他的回信中，说话十分客气：

   “我已说服编辑，把您要求‘复辟’的地方，绝大部分给恢复了，约占您要求总量的94.36%。但是，还有若干地方，为了我们党的事业计，为了我们饭碗计，为了照顾我们的面子让我们觉得自己还是有水平的计，我们希望您能一定程度上接受我们的意见。已‘复辟’的，这里就不谈了。以下内容，我恳请您委曲求全，放我们一马：……”(注：删节号原有)。

   什么样的错误竟然能够威胁到“我们党的事业”、“我们的饭碗”、“我们的面子”呢？可惜的是，方舟子没有向我们透露自己“委曲求全”的这部分内容。

   不过，事情到了这里，还仅仅是演完了序幕。据方舟子讲：

   “等到拿到样书（第一版第一次印刷）一看，大吃一惊，原来我要求‘复辟’的160多处，被恢复的只有约四分之三，剩下的四分之一未被理睬，并不限于来要求通融的那8条。再加上我新发现的错误（编辑在印刷前擅改造成的，为清样所无），共有50多条之多。按照我在清样校正中的声明，本该不承认这本书是我的著作。但看在该社负责人几次与我沟通、要求理解的份上，姑且食言一次。”

   看到什么叫做“把自己喷的又吞回去”了吗？这就是一个最最典型的例子。但比这个“最最”还要让人惊讶的是，不论是“自己喷的”，还是“自己吞的”，竟然都是方舟子“自己透露的”。可见这位状元真的没有一丁点儿羞耻观念——就是俗话所说的“不知羞臊”。

   3、 真编辑死守底线，伪状元拼命自残

   本来，既然已经自食前言，正常的人一般都会把被人敲掉的牙齿和血咽到肚子里，这件事也就算过去了。但鼠肚鸡肠的方舟子那里有这样的雅量。他一面“姑且食言一次”，一面又不知羞耻地把这件事大肆张扬，写成《〈江山无限——方舟子历史随笔〉勘误》一文，宣称：

   “写这篇自己文集的勘误记，也可算是‘打假’，但不是要打自己的假，而是打编辑的假。”

   这篇打假奇文，全长万余字，又是炫耀自己“已出版了八本书，还有五本书在准备中”，又是炫耀“我这篇《郭沫若抄袭钱穆了吗？》曾全文收入中央党校出版的《全面评价郭沫若》一书，未做任何删改。”这简直就是一个绝世大文豪的架势。那么，他是如何“打编辑的假”的呢？方舟子一共举出了55个例子来证明福建人民出版社的编辑“不仅应该提高文史水平，还应该提高语文水平和阅读能力”。下面，我们就来看一看“应该提高语文水平和阅读能力”的人，到底是方舟子这个伪状元，还是那个出版社的真编辑。为了节省篇幅，我们只讨论其中的十个例子。

   【例一】在《江山无限》第17页，有这样一句话：

   “一个汉学家，不管他是【多么熟悉地】中国史实，多么地热爱中国文化，当他面对明末清初的这段历史时，其感受肯定没有中国人那么痛切。”(方括号为方舟子所加。)

   方舟子说：

   “按：原稿做‘多么地熟悉’，清样中‘地’被删，意思没有区别，我也没有要求恢复。在印刷前编辑不知为何又要把‘地’加回去，却又放错了地方，成了病句。”

   我们且不论这个“地”在不在方舟子所说的“不必要的改动达160多处之多”之中。我们只想问一句：既然加不加这个“地”字，“意思没有区别”，你当初为什么要加呢？那是“多么地愚蠢”，又是“多么地笨拙”啊！

   【例二】在第19页，有这样一段话：

   “二则袁崇焕被害的导火线，乃是皇太极从《三国演义》学来的【下三烂的】反间计，全国人民都还给蒙在鼓里，误以为袁是卖国求荣的大汉奸，如果为他平反，只会破坏安定【团结】的局面。”(方括号内文字为编辑所删或修改。)

   方舟子委屈地说：

   “清样中还做‘安定团结’，是印刷前编辑擅改成‘安定’。类似这种‘故事新编’似的用法，多被删掉，毫无幽默感。”

   方舟子一提“幽默感”，地球人都笑了。没听说有人形容方状元的科普文章是“干屎橛”吗？想象一下在“干屎橛”上撒花椒面、放味精时的情景吧。其实，作者之所以搞这类所谓的“故事新编”把戏，无非就是因为自己的语言技巧和想象能力的贫乏，与幽默感毫无关系。