|
|
关于保扁问题
徐水良
2009-8-16
[按]这是一个洪哲胜和我笔战的帖子的整理汇编。过去无数次，我对洪先生的同样手法，持最大限度的克制，尽量不揭穿要害问题，避免让他下不了台。因为我们不得不利用某些貌似公正的对立阵营的人，来向国内多少传布一些朋友的声音，防止中共对我们的封杀。中共对我们的封杀，确实太厉害了。但现在，我们既然已经开始彻底揭露花瓶民运，那我们对某势力为花瓶民运安排的特殊的强有力的外围、外援和大将，也就没有必要保持最大克制。而且他自己一次再次撒谎，却一次再次反咬别人澄清实事是撒谎，为了保护自己被无端恶毒攻击的人格，所以我这次就来个小小的不克制，小小迎战一次，希望他不太无赖，能知错而哑口无言。但愿我没有低估他的耍赖水平。
我再次提醒国内朋友，一定要吸取师涛那样的教训，谨慎对待海外每一个你过去不熟悉的人。
——徐水良2009-8-16
一、谁撒谎？
所跟贴：洪哲胜 : 如果找出我的一篇“死保扁贪腐”的文章这么困难，以后说谎小心！
--------------------------------------------------------------------------------
作者：徐水良：说到撒谎，先给一些你撒谎的确实证据。你可以骗别人，骗不了我徐某，骗不了你亲近的人，骗不了头脑清醒的人，骗不了特别地沉重地告诫大家你是匪共党外围的朋友。
真想不到，事实可以这样抹杀！
目录：
真想不到，事实可以这样抹杀！
附一：答洪哲胜先生
附二：关于今年六四纪念筹办过程中的几点事实
附三：给某人的回答：揭点密吧！
附四：洪哲胜：我作证：倪育贤、张菁、吕金花绝对不是反对在64纪念活动当中提出政治诉求。
[按]今年纽约64的问题具有全局意义，牵涉一系列重大问题，有必要进行认真的讨论。
——徐水良2005-7-5日
真想不到，事实可以这样抹杀！
——答洪哲胜先生
徐水良
（真想不到，事实可以这样抹杀！洪哲胜先生有本事为他根本没有参加的64筹备会议、和筹备工作作证。）
洪先生，你参加了几次会议？就来作证？你参加过一次双方大吵的会议吗？没有参加会议，对情况根本不了解，就有作证的本事和权利，我对你真是佩服！
要单纯化，不要政治化，不提政治诉求政治口号这些说过多少遍，引起二个多月激烈吵架争论的问题，那么多人，包括纽约之外不少朋友，以及我们都亲耳听到的这些东西，并且把全球64筹备会吵得无法达成共识的东西，你一个作证就可以抹杀了？
又如倪育贤说的排斥法轮功的那些话，后来吵架时唐伯桥再次提出，倪育贤也只好承认的，你也要反过来说我们破坏合作，一个人怎么可以这个样子，何况是一本正经的洪先生，我真是想不通。
事实就是事实，无论你是否理解，无论你是否认为它符合逻辑，它存在，你就得承认。你不去查清事实，却只听一面之词，就通过理论论证说这不存在。我是第一次碰到你这样的。当然也不奇怪，从你一开始参与大陆民运，从较早的正义党到现在，凡产生这类争论，你几乎毫无例外不顾一切地站到哪一边。但愿这背后不存在问题。
（顺便对国内朋友说一句，希望国内的朋友与海外打交道时存个心眼，避免过去某些朋友的教训。）
一般人能做肯定证明，因为你知道一次，就可以作证“有”。但要作否定证明，作证“无”，你得日夜跟在后面，并且不能疏忽。听说洪先生参加过一次他们排斥不同意见后单独召集的筹备会，于是就了解了一切，可作否定证明了。真有本事！
下面是我上次的回答，（见附一）。
再附上参与64筹备的朋友整理的关於筹备工作纪要（见附二，为简化，略）
既然洪先生有权、有本事为他没有参与的筹备工作作证，那么也请没有参加这些会议的洪哲胜先生根据他的习惯来作证、说明这个纪要的内容是假的！
我参加过其中二次会议，听费良勇先生及其他朋友谈过一些会议情况。我没有洪先生的本事，我只能作证我参加的二次，纪要内容基本属实，以及我听到费良勇及其他朋友讲的内容，与纪要内容一致。
再加上附三供参考。
附一：
答洪哲胜先生
徐水良
[按]洪哲胜先生违背筹委会邮件组规定，未经相关各方同意，公开邮件组内部讨论内容。以下有关内容已经在网上公开，所以我这里也公开对他的回答。
——徐水良
鉴于洪先生这些时间来对我的人格攻击，我这封信的语气也许不太客气，请洪先生谅解。
自从洪哲胜先生参与中国民运以来，在此类问题上，历来都是站在那些人一边。尤其在关键时刻，都是他积极站出来帮助那些人。在正义党问题上，我们的朋友们曾经与他力战，他是捍卫正义党主力，事后虽有所认识，但从来没有反省。似乎“非常糊涂、非常不健康、而且非常危险”的都是别人而不是他，非常奇怪。所以我历来对洪先生多一个心眼，也许洪先生也认为这是“非常糊涂、非常不健康、而且非常危险”，可是我们在非常艰难的处境下，没有办法像洪先生那样，非要相信他和他大力支持的那些人不可。
洪先生不久前在网上故意把我文章中没有的东西加给我。然后对我进行人格攻击。那一次，我说大陆异议人士中现在倾向泛绿的异议人士，大多过去受中共影响较深，或者心存幻想的人士。不知他是出于故意，还是连我的文章也没有认真看，就在后面加帖子说：“又是说谎不打草稿！请问的的首脑阿扁、谢长廷、苏贞昌、游锡坤是如何受到中共的影响的？？？洪哲胜”，而我那篇文章，根本没有提到这些人的名字（谢长廷、苏贞昌、游锡坤）以及任何他们受到中共影响之类的话。（见附件2，为简化，略）。
我尽管与洪哲胜先生有多次非常激烈的争论，但我从来没有对洪先生进行过人格攻击。但洪先生却几次进行这种人格攻击。所以当时我非常生气，就加了一个带点意气的帖子。当时对洪哲胜先生的做法，百思不得其解，明明是他自己说谎不打草稿，我的文章明摆着，他公开捏造我的话，却反过来说我说谎。后来想想，有可能他根本没有认真读我的文章，所以又写了一个帖子，（见附件1，为简化，略），但因为时间过了，就没有上贴。
这一次，洪先生又首先把我这封信中根本没有提到的具体口号“退倒中共”争论强加给我，然后进行批判，意思是我故意歪曲了争论问题。
（洪先生说这个口号是法轮功口号，事实上，这个口号在64筹备会上，是费良勇先生提的，而不是参加会议的法轮功学员提的。退党及类似提法，最早是唐伯桥中国和平提出的，也不是法轮功最早提出。）不过我不想在这个问题上与他多费口舌。
具体口号当然可以商量，我也提出过好些不同口号，也提出过折中口号企图调解。
但这里我讨论的问题是：一是六四纪念要不要非政治化，单纯化，二是要不要垄断64纪念活动，排斥法轮功，（例如有人说民运只留下这块地盘，不能让法轮功来搞，不能让法轮功抢这个地盘。）这些天争论异常激烈的就是这些问题。尤其是纽约，常常激烈争吵到翻脸。我夹在中间，开始时提些折中建议企图调解，后来不得不表态。
如果洪哲胜先生认为我提出的问题是歪曲事实，甚至撒谎，那么，洪哲胜先生就应该证明，这些天根本没有争论这些问题，这些问题是我徐水良杜撰出来的，可惜洪哲胜先生没有证明，就马上断言，“这里的问题不是……而是……”
此外还应该证明他攻击我时所涉及的我讲的其他东西也是假的。
我想熟悉情况的朋友，如参加会议的朋友，包括曾经在纽约参加过会议的费良勇先生，他们能够证明是我徐水良讲了假话，还是洪哲胜先生讲了假话。
徐水良2005-5-30
附三：
给某人的回答：揭点密吧！
因为你对大招安一无所知，所以很难理解纽约发生的事情。同时脑袋似乎也不大好用，对简单的问题理解不了。我这里稍稍揭点密吧！
有人不喜欢纪念64，但又无法取消，于是就想尽量淡化，于是提非政治化，不要提政治诉求、政治口号，并且希望不要到大使馆领事馆对面去，说只要不到大使馆领事馆，其它什么地方都行。美国以外有的地方拒绝了。但纽约好像与此种现象密切吻合。有的人的话、信件和文章，其背景几乎是呼之欲出。但64本身是政治活动，他们的提法别人无法接受，做得太露骨太明显恐怕也不好，太被动。提一点过去老生常谈的口号，恐怕也是自然。不过，政治口号是吵架不可开交以后，及到很后不得不提才提的。
说实在的，我们观众没有办法，只能抨击演员，但实际上，问题出在导演身上。
附四：
洪哲胜：我作证：倪育贤、张菁、吕金花绝对不是反对
在64纪念活动当中提出政治诉求。
当我第一次看到徐水良在内部通讯当中以“他们”反对在“6．4”纪念会上提出任何“政治诉求”是，我吓了一跳。因为这是不可能的事情。后来，又见他以同样的原因公开不指名指控“他们”时，我觉得事态严重了。此刻，最忌讳民运与法轮功合作的乃是中共。而民运在处理这个合作问题上面显然并不完美。而在这当刻，徐水良却出来歪曲事实，起到破坏法轮功与民运进一步合作的可能性。
于是，我查问了“他们”。正如我所预期的，他们坚决表示，他们没有主张拒绝任何政治诉求，而是认为，纪念“6．4”嘛，本身就是一个政治活动，就应该提出政治诉求，怎么可以去反对提出任何政治诉求呢？他们反对的是提出“与‘6．4’无关的政治诉求”。
为什么我说“正如我所预期的”呢？因为我参与纽约地区纪念“6．4”的筹备工作已经好几年了。从每次的筹备会中“他们”的确关切会不会有人拿出“与‘6．4’无关的政治诉求”。而所有这些讨论，徐水良大多是有在场的。他与别的与会者一样，都可以作证。
事后检讨是从事运动的重要工作之一。既然所有的参与者都认同民运与法轮功合作的重要性，这次没能处理好，显然，找出症结，作为教训，署个重要课题。而“从事实出发”则是探索症结的必循之路。徐水良多次把争论歪曲为“他们”坚决反对提出任何“政治诉求”，除了起到分化法轮功与“他们”的关系之外，如果能起到任何其它作用的话，那就是：让中共在一旁高兴，在私底下笑话了。
[下一页]
|