《某大法师休放肆，先过东海这一关》有好友来电，说见了一位佛教的法师（姑隐其名），很有水平，但对儒家持完全彻底的否定态度，包括孔孟全否定，希望我见一见、争一争（大意）。东海一听即断定：此人于儒学完全不懂，于佛法造诣有限，浑人而已，不值得一见。

   佛教在教义上颇有唯我最高、唯我至正、唯我为大的味道，认为其余各家各派的学说或教义皆有所不足（佛教内部不同派别对于其它教派也一样这么认为），但绝不“其余皆邪”，佛教绝不这么狭窄也。

   大乘教义有“是法平等无有高下”、“一心无生,万法无咎”、“一切法皆是佛法”等说法。就根本上“真谛”上而言，心有正邪，法无正邪，故说正人用、邪法也正，邪人用、正法也邪。可见，就算对于邪教，佛教也不会完全彻底一概而论地否定，何况对儒家？

   儒佛教三家对“道体”的认识和证悟，有异有同，同处颇为明显（禅宗的“生万法”的自性与佛教“无生”的真如已拉开很大距离，与儒家“行健”之“天”则相当接近。唯禅宗仍属出世法耳），东海《大良知学》对此阐析颇详。宋儒陆九渊说得好：

   “东海有圣人出焉，此心同也，此理同也；西海有圣人出焉，此心同也，此理同也；北海有圣人出焉，此心同也，此理同也；南海有圣人出焉，此心同也，此理同也。千百世之上，有圣人出焉，此心同也，此理同也；千百世之下，有圣人出焉，此心同也，此理同也”（《陆象山全集-象山先生行状》）

   西方也说过类似说法。海德格尔说：因为在哲学思想中弥漫着最高限度可能的联系，所以所有伟大的思想家都思想着同一件事；维特根斯坦也强调在哲学中没有什么新东西要发现，诸如此类，真可谓东海西海、心同理同也。

   儒佛教三家相互之间要完全彻底地互相否定，就义理而言也是不可能的。事实上也不会。佛教传入中国之后，站在宗教立场上，对“入世”为主的儒家不免有所贬低和批评，同时也有不同程度的认可、拥护和赞赏，或称孔子为儒童菩萨，或称儒家为人天善教。宋朝以后，三教融合认同的趋势更是不断增强了。历代高僧大德出自儒门及赞美儒家者众，而据我所知没有一个高僧大德曾对儒家持完全彻底的否定态度，于理无据、于心不忍、于道不敢也。

   可笑某大法师，胆敢如此放肆。他日有缘相见，敢不喝他一棒！东海卫道有责，任何人要反儒、否定儒家，先过我这一关！

   唯我最高、唯我至正、唯我为大，可以理解，理所必然，佛徒如果认为儒家义理更高妙，就不成其为佛徒而是儒者了，相反也一样。但任何一家有水平、负责任的“信徒”（儒家非宗教，不可称信徒，故加括号）都不会完全彻底地否定其余两家，以其余两家为邪，否则，自身先就带上了邪气（三家相通的嘛）。2009-8-20东海老人