《“风行空中”发“浑然之气”》在《东海老人：谁能告诉我原因何在》后，风行空中发言：

   “惭愧得很，阳明先生的学问，我没有时间去看。但我看过阳明先生一段公案:一次王先生外出，不幸与同行的人被盗贼绑劫，当盗贼得知他是阳明先生时，就问他：「您说人人都有良知，我们这群盗贼也有良知吗？」王先生肯定地回答：「有。」盗贼反问：「怎么能证明呢？」王先生要求他们说：「现在照我说的去做，我证明给你们看。」于是，王先生让他们脱掉外衣、内衣，一层层地脱掉，直到剩下最后一条裤子的时候，还命令他们脱掉。盗贼喊道：「不行呀，这个不能再脱了！」王先生说：「这知恥就是你们的良知啊！」1.由这个公案（明朝理家关于“公案”这个名词也是取自于禅宗）可以看出阳明先生所说的良知仍落于后天，仍来自于是非判定，所以良知本身并不能成体，它仍然只是用而已。2.明朝理家许多人曾游走于禅门，亲近禅门宗师，深受法乳之恩，才发展出一家之言。不知报答就算了，反而将宗门之言窃为已说，不能光明正大地坦承其来源，这样的事情是否与良知相违呢？难怪明朝之后的士大夫最后大多斯文扫地，到了清朝只好自称奴才了。3.要想振兴国学，当先有国学的浩然性情，至于说学识那倒是次要的。”

   对于中华文化，自由派是普遍不懂，儒佛道群体中则似懂非懂、似是而非者众。该言者就是其中之一。兹略予指正，博看官们一笑。

   一、良知体用不二，或就体而言，或在用边言，或兼体用而言，皆无不当。王阳明就是这样。王阳明论良知体性之言甚夥，兹从略，仅提来其著名的四句教吧：“无善无恶是心之体,有善有恶是意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”心之体即良知，其中“无善无恶”是就体而言，有善有恶、知善知恶、为善去恶则是在用边言，四句教兼体用而言。

   “阳明先生的学问，我没有时间去看”，却敢凭一个小故事论断王阳明先生如何如何，足见该言者为学为人之草率轻浮。

   二、儒佛道为中华文化一主二辅之三大统（佛虽外来，已成“中统”），相互之间有同有异，相互之间的影响和融合与时俱增。许多儒家（特别是心学家）固然“曾游走于禅门，亲近禅门宗师，深受法乳之恩。”许多佛子不也同样“曾游走于儒门，亲近儒门宗师，深受仁乳之恩”？佛教本身更是深受本土文化影响，例如对孝道的强调，禅宗则已完全中国化了。

   三、儒佛两家的体与用同处不少，异处也是显然的。佛性真如无生，仁性良良生生，这是“体”之异。王阳明或受佛家影响启发，但良知学自有传统、自成体系是毫无疑问的。

   最后顺便指点一下，说“浩然性情”别扭，盖浩然固自性出，却非性，亦非情，乃气也。该言者上述发言，“浩然之气”没见，“浑然之气”倒泄漏无遗。注意，可不是说浑元之气，这里的浑是浑水浑话、浑浑噩噩之浑。2009-8-18东海老人