《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》看到一文标题《从儒家民间学者寻找婚外情谈儒学的虚伪》，懒得打开了，仅论标题，就犯了“以小判大”的双重错误：一、某个儒家学者虚伪不能证明“儒学虚伪”；二、凭“寻找婚外情”一件小事不一定能证明该“儒家民间学者”虚伪。

   该“儒家民间学者”婚否，夫妻关系如何，其对“婚外情”是偶尔一试还是“旦旦而寻之”，性为主还是情为主？诸如此类属于个人隐私，外人不易全面了解，岂能妄断。邂逅梦中之人，偶动“婚外”之情，亦人性之常，小德出入耳。古今中外多少英雄豪杰名家大贤，能免此俗者寡矣。

   不敢相瞒，老人年轻时就出过两次大轨，一次就出在“婚外”。当时枭婆因故回娘家半年，一好女子常相访，不小心就有了亲密接触。后来当然是西窗事发，遂慧剑断丝友好分手，东海改邪归正。除略感对不起枭婆及对方外，并不认为自己怎样荒唐浅“犯”了什么。

   言归正传。总之，所谓的“儒家民间学者”的个人行为和小节私德，与公众、公事、公益、公德无关，也与儒家无关----不论其人是否真儒家。作者拿来上纲上线抹黑儒家，可谓别有用心。

   小节与大节（即小人格与大人格）或有一定关系但又有区别，小节对大节纵有一定影响但不是决定性的影响，小节可供参考，但不宜无限上纲无限放大，不宜从小事小节上对他人过于苛刻苛求。“以小判大”：以一时一地的小节出入而论断和否定一个人的整体品格，世俗小人之见也。

   子夏曰：“大德不逾闲，小德出入可也。”子夏是孔子高徒，大德、小德，犹言大节、小节。此言足见原儒通情达理，不唯小德。朱注：“言人能先立乎其大者，则小节虽或未尽合理，亦无害也。” 钱解：“或曰：论人与自处不同。论人当观其大节，大节苟可取，小差自可略。”都说得好。

   小节与大节都完美无缺，当然好，但是，古今完人毕竟难觅。就象管仲，究其小节，未必尽善，但因为“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。”仍受孔子赞扬，称“如其仁”。

   另外，外在的规范是因时而迁的，比如士人纳妾及狎妓，在古代并不违反一般法律及道德规范，连小德出入都谈不上，一些人以此嘲笑某些古代大儒言行不一不道德，纯属以现代标准苛求古人，殊属无谓。2009-8-14东海老人