《冷看浑人混扯，谢绝恶意引申》《政治家必读之二：杀人手段救人心！》收到众多恶评，有斥为魔说的，有斥戾气十足的，有人责问：

   “為了你的理想親自去殺人也就算了，攛掇別人去殺人——你說你算個什麼呢？你的理想與恐怖分子的理想有什么本質的不同？谁去杀？谁负责杀人？谁保证不杀错？就靠几个政治家或儒家？”云云。

   都是浑人混扯或恶意引申。

   儒家或政治家不是侠客，不许私刑私杀。儒家或政治家除大贪、杀巨恶，是要以法律为武器的。我一再强调良法刑杀，强调对大贪巨恶依法严惩，强调“如果相关法律不健全，就应该予以重建。”说得非常明白，杀戒和杀人手段，必须开在、体现在法律的范畴内。朱镕基“一百口棺材”的话既使当真，难道他要扮演飞来飞去私刑私杀的侠客角色，难道他是“親自去殺人”或“攛掇別人去殺人”？ 当然有例外。若为了复“君（国）父大仇”，在诉诸法律和尝试了所有正当手段都无效之后，儒家或政治家也是有权利铤而走险、开展“民间私杀”的。那是特殊情况和迫不得已。同时，儒家或政治家事后必须为“法外行凶”付出代价，主动接受良法的惩处-----纵然是正义性质的复仇也一样。

   曾作《公仇不必私杀》，兹重申：公仇不宜、也不必私杀。除非与贪官有私仇而且是大仇，除非揭露举报无效而又没有其它更好的办法，也没人会傻到采取私杀的下下策。另外，对于某些恶行恶政严重害民的恶吏，如果受害民众抗争无效，百般无奈之下起而杀之，则理当得到道义上的支持。儒家或政治家于此更当发大悲悯心，努力推动文明的制度、良性的法律建立的健全，以保卫人权、伸张正义、维护社会公正。

   还有，儒家与佛教、与中西其它各派都有所不同，在论事论政时，如有人认为东海有偏误之处，欢迎指正，但请严格依据儒家经典和义理，勿泛泛为荷。至于混扯妄论及恶意引申，何伤大雅？徒然遗笑耳。2009-8-1东海老人