《做人不要太乡愿》或问：“东海你‘上反专制主义及马克思主义，下批民粹主义及民族主义，西斥自由主义之小，东弹佛道诸家之偏，同时对儒家门中各种偏颇错误之思想、观点和认识纠而正之。’（引自枭文《西风岂无蔽？回春仗儒家！》）

   这不是‘十三不靠’么，不是唯我独尊、唯我独正么？上不尊重权力，下不尊重民意，西不尊重自由主义，东不尊重佛道诸家。义者宜也，这样到处树敌的“仁本主义的立场”，未免仁而不“义”、不合时宜。”

   答曰：一派胡言。略驳三点：

   首先、儒家与佛道两家、自由主义、民粹主义、民族主义等或同中有异，或异中有同，各有不同程度的同异。在思想上，尊重不等于苟同，存异不妨碍辨异。弹斥偏小，摧破错误，坚持真理正道不动摇，这正是儒家本份，大义所在。

   其次、在政治上，儒家对现代专制主义和特权主义持反对态度，不主张“存异”。儒家尊重权力有条件的，即政权要合乎仁义原则，兼具天道、文化、民意三重合法性。儒家尊重民意也是有条件的。民意不能违背道德和文明之原则。

   第三、义者宜也，不错。但这个“时宜”要从整体着眼，从道义着眼。合乎时宜不是对欠正确、不道德、非文明的东西的苟同。儒家既要与时俱进，又要立场坚定，既要尊重现实，又要葆持理想，有一种“虽千万人吾往矣”的孤往精神。两方面相辅相成。

   对什么都信仰都认同，其实等于什么都不信仰不认同。对什么都好好好、是是是、对对对、旺旺旺，不是人格分裂，就是乡愿主义。这样不自重没人格，不可能文上一个真正的朋友，得到真正的尊重。

   恕我不客气说一句：仅论现实影响，你与我这个“到处树敌”、“不合时宜”者就毫无可比性，尽管东海弘儒刚刚起步。别说历史地位了，现在就没人知道你这个“天下无敌”、到处粘靠的人是神马玩艺。

   象你这样，别说当文化人，当个政治人物也完全不合格。政治家固不宜太“孤往”，但也不能完全没有原则，比如不能同时高度信仰自由主义与马克思主义，同时完全认同民主自由与专制特权，那不是笑话吗？良药苦口，敢请一服。2009-8-6东海老人