《小启张裕：谁文明就支持谁》在政治上，当儒家本身没有机会执掌政统的时候，谁文明谁道德些，就支持谁。如果两个或多个政治势力都不文明、不道德而又必选其一，那就矮子里拔高子，选一个相对好一点的来支持。

   当年清政府与洪杨集团两家都不好，但“不好”的程度性质不同，如果清政府拥儒是伪善，洪杨集团灭儒就是真恶，故曾国藩的选择是正确的，符合儒家原则的。

   或说，清政府专制腐败残暴比起洪杨集团来有过之而无不及。这是不符合史实的。这个不能凭局部、个别事例或人物来作证（针对洪杨集团的军事行动更不能拿来作证）。洪杨集团中有不少英杰之士，如石达开、李秀成、陈玉成等，但他们因“拥错了人”选错了方向，个人的善良优秀，改变不了太平天国整体的反动邪恶之性质。

   在中国，儒家是文化的主统，文明的代表，是否拥儒和儒化，拥儒和儒化程度高低，是衡量政权文明度最重要的标准。拜上帝的邪教神权肯定比儒化的政权（那怕是象清政府那样儒化程度最低的政权）坏，就象马列政权肯定比民主政权坏一样。

   至于中共，在野在朝不同，文革时和文革后及现在又不同，要分开来论。不论在野在朝文革时文革后及现在，中共文明程度都不如清政府；如与洪杨集团相提，文革时马列教的中共与拜上帝教的太平天国可以“媲美”，文革后及现在的中共之文明程度则无疑比洪杨集团高得多。东海老人2009-8-3（附张裕：中共不是儒家政权，莫非你以为晚清就是？中共对比历史上的政权，最接近的正是晚清，因此现在才大肆吹捧大清帝国的“丰功伟绩”，包括曾、左一类杀人如麻的所谓“中兴名臣”。太平天国后期无论多么专制腐败，但在屠杀无辜方面比曾、左之流还差得太远了，无论哪一方面也比不上满清之残暴。）