|
谁才是制造谣言的“纳粹分子戈培尔”?
——评张宏良《这就是李悔之等街头流氓反复举报的结果》之一
一、被“孙坚毒誓”逼出来的一篇文章
七月二十日,张宏良先生发表了一篇奇文:《这就是李悔之等街头流氓反复举报的结果》。张宏良先生发表此文的背景原因是:这些天,他将祸水引向所谓“中国右翼集团”的大作——《“7.5”事件——肢解中国的战略序幕》一文接连被新浪网删去数次,于是,脑海中总是充满假想敌的张宏良先生于是再次将矛头直指李悔之。——声称:“据了解,最多的时候,李悔之等街头流氓一天的举报邮件就超过20封,并且都是打着捍卫邓小平、捍卫改革开放的旗号。” 也即是说:张宏良文章之所以被删,是新浪网屈服于李悔之压力的结果。
张宏良先生的指控,着实令人啼笑皆非——张宏良先生:你编造“革命谣言”的手法也实在太“高明”了吧?你一篇文章被删,便是李悔之在背后捣鬼;那么,李悔之这些天接连被删五篇文章,这是不是张宏良先生你在背后捣鬼的结果???
将中国大地上所发生的任何坏事、恶事、丑事、歹事与“中国右翼集团”和“伪自由派”挂钩,这已是张宏良先生的思维定势和惯用手段。更是他对“敌”斗争的法宝——今年二月份,他的大作《伪自由派大旱之年控诉毛泽东建造水库的野蛮兽行》被新浪网管屡屡删除之时,他就将责任推在中国的“伪自由派”身上。且听他当时的高论:
“该文十一日下午发出后已被删除近二十次,原因既非来自政府指令,也非新浪网管本意,而是几个臭名昭著的伪自由派分子,采取轮流值守、不间断举报不良信息的方法,要求新浪不断删除该文。他们举报理由就是文中那句‘中国GDP的一半已被搬到美国等西方国家,还在骂中国闭关自守’”
看到张宏良先生上述这段话,李悔之的第一反应是张宏良先生当初“入错行”——凭他在情报方面的天赋,高考之时若能选择国安情报系统专业的话,他很有可能会成为一位出色情报高手的——难道不是吗?一篇网文被删,他不但知道举报者是“几个臭名昭著的伪自由派分子”;而且,还知道举报者是“采取轮流值守、不间断举报不良信息的方法,要求新浪不断删除该文”的!
也真惊叹张宏良先生有如来佛般的神通:——身在京城的他,竟能用他的“千里眼”侦察到“几个臭名昭著的伪自由派分子”的一举一动!
更有甚者,张宏良还知道举报理由是因为“中国GDP的一半已被搬到美国等西方国家,还在骂中国闭关自守”这一句。对此,我不禁要问:是新浪网管将详尽情况告诉了张宏良先生?还是张宏良先生通过“顺风耳”听来的???
一个自称“教授”的人物,撒谎的手段竟下作到了这种地步,令人不得不高度“佩服”!
张宏良先生:靠这种手段来挑拨左、右网民间的关系,激化左、右网民间的矛盾,以争得更多的支持者,此种手段也忒无耻了些吧!——众所周知:当今中国,网管删帖、删文章是十分频繁、十分普遍的现象。不知有多少观点比张宏良文章温和得多的帖子都经常被删。李悔之的文章,常被一些网友斥为“温吞水”,但尽管如此,敝人的文章也经常被删。对此,我虽然也会偶尔表示抗议,但内心从没有过于苛责网管:作为一个以赢利为目的的商业网站,基于自身生存之考虑,删除一些过于刺激当局的文章,也实是不得已之为。
而众所皆知:张宏良先生的文章,十篇中有九篇都是火药味极浓的——要么是《中华民族到了最危险的时候》,要么是《从反左到杀左——是谁发出了大屠杀的信号》……然而,绝大部分文章最后不是同样安然无恙吗?
诚然,在可爱的张宏良先生看来,别人的文章都是“反动文章”,被删是应当、活该的……唯有他张宏良的文章是代表人民说话的;是代表毛主席革命路线的;是代表正义的……所以,被删是天大不公,是冒天之大不韪!——而且,这还不是网管之过,而是“几个臭名昭著的伪自由分子”在“采取轮流值守、不间断举报不良信息的方法,要求新浪不断删除该文”!……
这里不禁要问张宏良先生:其他“伪自由分子”的文章更经常被删,这是不是你张宏良纠集或指使几个“臭名昭著”的乌有之乡网友在“采取轮流值守、不间断举报不良信息的方法,要求新浪不断删除该文”?而被网友指责为“温吞水”的李悔之,不但文章常常莫明其妙地被删,连评论栏的评论也经常被删,甚至给网友的纸条也经常被删,这是不是你指使一些同党“采取轮流值守、不间断举报不良信息的方法,要求新浪不断删除该文”?
可爱的张宏良先生:你据说是“教授”,怎会编得出如此小儿科的笑话来呢?
张宏良先生:你编造“革命谣言”的技巧也太低劣,也太不择手段了吧?——前些日子,中国政府在安理会谴责朝鲜的决议上签字,你也公开然指责是李悔之背后施压力的结果,且看你当时是怎样说的——
“大家注意一下网络就会发现,最初忽悠中国打击朝鲜的并不是那些美国鹦鹉学者,而是一大批像李悔之那样的街头流氓,这些街头流氓在各大网站到处发帖,24小时不停地宣传美国舆论,最后形成了所谓中国民意,有人便打着顺应民意和维护国家利益的旗号加入了反朝同盟,彻底勒紧了套在中国脖子上的绞索。”
可爱的张宏良先生:你对李悔之开口闭口“街头流氓”——世界上有如此神通广大的“街头流氓”吗?——既可以施压力逼使中国政府在安理会上签字,更可以施压逼使世界上最大的中文网站屈从他的压力!这样一来,李悔之岂不比当年上海滩的黄金荣、杜月笙还厉害百倍???
呵呵,可爱的张宏良先生,你编造“革命谣言”的手段实在太上不台面了!
张宏良先生:靠用这种手段来挑拨左、右网民间的关系,激化左、右网民间的矛盾,手段也忒无耻了些吧!
这些日子,张宏良先生一再诬陷李悔之是“美国为李悔之在美国开设专栏”、“领美元的美国打手”、“中国右翼集团雇用的打手”等等谣言,并公然无中生有指责胡星斗教授与李悔之相“勾结”共同打击左派等等……对张宏良先生这些极其滑稽可笑的诬陷,敝人本来不屑与辩——“谣言止于智者”,大丈夫处世光明磊落,何惧此等流言蜚语乎!
然而,今日打开博客,却发现新浪老网友黎先生这样一张纸条:
“哥哥,你发毒誓如江东孙坚一样,说你没有如张宏良说的拿美国敌对势力的资助,可以不?”
黎先生无疑是看到《这就是李悔之等街头流氓反复举报的结果》一文之后对敝人心生疑问的。当然,更因为张宏良先生近来一再将李悔之斥为“领美元”的美国打手。——而且,每次讲到李悔之当“美国打手”时,张宏良先生都能将事情讲得有鼻子有眼,俨然他现场亲眼目睹一般……对此,怎不令黎先生心中疑云重重?——虽说“谣言止于智者”,但问题是:像张宏良先生这样头上顶着“教授”光环的人,恐怕不至于编造如此荒诞不经的谣言吧?像张宏良这样被一些网民像教主般拥戴的“领袖”人物,恐怕不会在光天化日下撒下如此弥天大谎吧?……我想,对张宏良先生品德缺乏了解的人,都难免被张宏良先生编造的故事所迷惑。
所以,这又岂能怪黎网友要老友李悔之发一个类似“若领了美元,就将不得善终,死于刀箭之下!”的“孙坚毒誓”?
看到黎先生的纸条,敝人本想对黎先生发一通“孙坚毒誓”……然而,后来不禁又有所顾虑——纵然这次黎先生在“孙坚毒誓”面前相信了。但如果极爱散布“革命谣言”的张宏良先生隔日又来个李悔之“领日元”、“领欧元”、“领英镑”的汉奸或间谍,这又如何是好?难道要一次次对黎先生发一通孙坚毒誓不成?……
所以,鉴于“谣言止于智者”的古训在中国这个谎言超级大国已经失灵,——作为老网友的黎先生也竟在张宏良先生的“革命谣言”面前对敝人的人格产生了怀疑,遂有此文。
二、谁才是当代中国的“戈培尔”?
对张宏良一类极端分子的危害性,当今中国优秀的网络思想者熊飞骏先生曾一针见血指出:
“毛左分子虽然游离于体制大门之外,但身上却感染了专制体制的所有病菌,在制造谎言、耍阴谋搞小动作和不择手段方面一点也不亚于体制内的腐败分子。因此他们身上集专制体制劣根性之大成,并且因其行为极端不顾后果比腐败分子更具破坏性和危险性。毛左分子热衷于制造谎言和造谣惑众,尤其是在美化他们的精神领袖毛太阳和丑化西方法治国家时谎话连篇,无视最基本的历史国际常识。在造遥惑众方而则远远不是‘无中生有’一字能够概括的。”
而这次张宏良先生对李悔之的造谣手段,更堪称是“无中生有”的经典之作——且听他是如何“无中生有”的:
“(补充)刚刚得到消息,广东那个负责指挥李悔之等街头流氓的伪自由派小头目,三天前在美国国家民主基金会的安排下叛逃到了美国。在他们的宣传计划中,仅用来“搞臭毛泽东的专题”就有20多个,这就是李悔之等街头流氓能够在年初那么短的时间内发出上百篇诬陷毛泽东文章的原因,其中仅李悔之和另外一个同伙两个人年初发表的反毛文章就多达数十篇。他们采取的仍然是纳粹分子戈培尔的战术:谣言重复千遍就是真理,就是真实,就是历史。”
看到张宏良先生上述指控,顿使李悔之陷入云山雾海之中——张宏良先生搜集情报的手段,竟然比前苏联的“克格勃”还要厉害百倍,——在不知李悔之究竟是何方人氏、更不知李悔之真名实姓的情况下,竟知道李悔之平日听一个“自由派小头目”的“指挥”;而且,还知道这位“小头目”刚在“美国民主基金会帮助下”逃到了美国!——张宏良先生:纵然是当今国安局的情报高手,也没有你的手段高超吧?……
——可爱的张宏良先生:你能告诉李悔之和众人,那个“指挥”李悔之的“自由派小头目”究竟是谁吗(你可千万不要告诉大家要“保密”啊!)?张宏良先生,你又是怎样得知他是在“美国民主基金会”帮助下逃跑的?而且,是在“刚逃”之时!也好让众人对事情经过有一个详细的认识,并让众人信服你的指控?好吗?
张宏良先生:你能更具体一点向众人提供相关的事实吗???如果你能更进一步提供事实,李悔之愿意在任何时间、如果地点接受中国网民代表的质询。如果必要,还愿意接受法律机关的调查!如果最后能证明你说的是事实——那怕是有丁点事实,李悔之不但将永远退出网坛,而且,将以死向国人谢罪!!!
张宏良先生:如果你说不出具体事实,你有将如何向读者和你的粉丝们交代??
用如此拙劣的造谣手段忽悠蒙骗你的粉丝,张宏良先生,也太不尊重你的粉丝了吧?
企图用如此手段打击中国的民主进步力量,张宏良先生,也太拙劣,也太下作一些了吧?!
[下一页]
|