东海的最大错误和对某些“英雄”的警告！

   一东海上网以来犯的最大错，是误把一些“远距离民运忽悠家”视为英雄而崇之敬之、为之鼓呼！

   当年于死水一潭中忽闻海外慷慨之声，难免有惊艳之感。多年之后才逐步发现乃大谬不然。民运也好反共也好，对某些庞然大物说，不过是一种名利双收的投机性生意。民运、道义只是名义，只是用来谋个人之利、发自己之家的一种工具。

   曾经百思不得其解：一些道义英雄何以会不明白一些常识性的文化问题，何以会将自由主义个人主义曲解为利己主义并对利己主义情有独钟，何以会颠三倒四地反仁义道德、反中华文化----这可是真正意义上的反华分子呀。我本以为民运人士是最容易认同仁义道德、拥护中华文化的。纵有误会，道理讲清楚了，他们会自我纠正的。为此语重心长谆谆不已，浪费多年宝贵时间，实在为自己不值！

   曾经百思不得其解：他们何以会反感讲理、忌讳批评、恐惧异议、排斥同道，将正常的善意的批评一概斥为道德大棒，连基本的民主作风和修养都不具备，何以会缺乏诚信甚至以撒谎造谣为光荣的斗争手段，何以会勇于內斗你死我活，何以会冷漠甚至陷害国内艰难抗争的少数志士，何以会埋怨国内人士抢夺了他们的“资源”？

   曾经百思不得其解：献身中华的英雄群体何以得不到美囯、西方政府及台湾当局的真正尊重和支持，甚至遭到众多华侨普遍厌恶和鄙视，在中西方同时沦为边缘人？…

   （注：具体事例可参见他们自己的文章特别是內斗雄文。上述观感主要针对海外狭义民运圈，且概乎言之，具体到个人则因人而异，有垃圾人，也有优秀者，兹不具论。另外，虽有所了解毕竟是间接、远距离的，一些“事实”无法一一核实。欢迎知情者用事实证伪东海观感。）

   二上述种种表现太不合常理、太违背常情、太不符合“逻辑”了，与民运、道义、英雄等词怎么也无法兼容呀。通过各种渠道有所了解之后才知道，这，正符合某些“伪君子”、“伪英雄”的人生逻辑。从道德着眼，一切就迎刃而解了。

   某些人物不仅属于“口号的巨人、行动的矮子”而已，甚至言行完全相反，在堂皇的义旗下谋私营利乃至大干阻碍破坏中囯民主化的不义勾当，原是某些人物的惯例。所举的旗帜与中共贪官恶吏不同，实质无异，甚至更卑劣：贪官恶吏吃民脂民膏，某些人吃人血馒头----吃老本可恕，吃人血馒头不可饶，吃六四亡灵和国内志士的人血馒头发民运财，尤不可饶！ 我们的政治亟待现代化文明化全面优化，我们的制度建设亟待汲取自由主义的精要，未来中国的新王道政治必须建筑在民主自由的基础之上。这都有待于体制内外、国内外优秀中华儿女的共同努力，也有待于全球各文明国家和地区各种形式的支持。

   但是，我们不需要海外狭义民运圈中某些只有利没有义的“伪英雄”和“远距离民运忽悠家”。无论形势怎样发展，中国人民都必须把“后门”扎紧，以防“恶狼”趁虚而入！

   谨在此奉劝他们一句：当务之急，是对自身进行一番改旧换新的工作，全面更新对中华文化的认识和低劣的道德品质，变“狼”为人，并尽量言行相符一些。良药苦口，汝辈思之，回头是岸，好自为之。否则，在边缘化、垃圾化的道路上越走越远，别说不可能为自由事业献力建功，难免堕为民运的负力量、中华的负形象乃至不久的将来中国人民的清算对象！

   三近年来，我为这个“看走眼”的错误痛心疾首，不过情有可原吧，化用孟子的话说，“东海反专制之人也，民运举义旗之圈也；东海之过，不亦宜乎？”

   东海这个错误犯得与周公异曲同工，论后果则比周公轻得多。《孟子》载：

    “燕人畔。王曰：吾甚惭於孟子。陈贾曰：王无患焉。王自以为与周公，孰仁且智？王曰：恶，是何言也！曰：周公使管叔监殷，管叔以殷畔。知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁智，周公未之尽也；而况於王乎？贾请见而解之。见孟子，问曰：周公，何人也？曰：古圣人也。曰：使管叔监殷，管叔以殷畔也：有诸？曰：然。曰：周公知其将畔而使之与？曰：不知也。然则圣人且有过与？曰：周公弟也，管叔兄也；周公之过，不亦宜乎？且古之君子，过则改之，今之君子，过则顺之。古之君子，其过也，如日月之食，民皆见之；及其更也，民皆仰之。今之君子，岂徒顺之，又从为之辞。”（《孟子-公孙丑下-第九章》）

   周公让管叔管理殷地，管叔却据殷反叛了。可见，圣如周公照样会看走眼，况当年心未尽明、智未造极的老枭乎？（注：圣贤会犯错误，但与一般人不同的是：一，圣贤平时做事看人相对比较正确，出错走眼的概率低些；二、非故意更非恶意，错误纵大，不会是违仁悖义原则性的；三、不二过，不会在类似事情上犯同样或类似错误；四、不掩饰不狡辩，善于改正过错。）

   为此，我决定原谅自己，也希望得到各方真正爱民爱国的仁人义士的原谅。2009-7-28东海老人