关于真理，小启格丘山先生一蒙

   东海在《四种人：欢迎对号入座！》指出：“对于真理（如仁本主义），认识与尊重与否，服不服，概乎言之，可分为这么四种人（略）”。格丘山先生评论：

   “东海大师，你的这篇宝贝文章， 将“儒家仁学”四个字一改，阿共也能用， 国民党也能用， 民运也能有， 放上东海大师的名字也能用”云云。格丘山并创作了“阿共版”和“民运版”（附后）。

   这种看法是似是而非的。真理，必须有高度的普适性（普适性与普世性有关但不等同，在一定的历史阶段，真理不一定被世人普遍认可。）例如，在数学上，三七二十一普适于所有时间和空间，是真理；三七二十八就不是，纵然有某个人或一群人坚持也不是。

   共产主义是马列主义的理想，马列主义并非毫无道理，但真理度较低，理论上经不起批判，实践中更是造孽无数早已失败；自由主义真理度比马列主义高得多，具有相当的普世性与普适性，然与大中至正的仁本主义相比，仍显逊色：为东海大良知学所破，暴露了它理论上的逊色（详见东海大良知学及《仁本主义纲要》诸文），西方社会的种种弊端，暴露了它实践中的不足。

   至于海外民运，不论是“上海记”还是什么“记”的，不一定能代表自由主义，更谈不上是真理或代表真理了。

   所以，格丘山先生“真理（如共产主义）”及“真理（如上海记海外民运）”的说法都不能成立。2009-7-27东海老人

   附一：东海老人《四种人：欢迎对号入座！》对于真理（如大良知学），认识与尊重与否，“服”不“服”，概乎言之，可分为这么四种人：一、心口两皆服，这是智德双高，最难得，最可敬；二、心口俱不服，心口一致，算老实，这是无智有德，可怜但不可厌；三、心服口不服，智足以认识真理但不诚实不肯承认，，出于种种原因饰词狡辩、强辞夺理，。这是有智无德，可怜可厌，但不是最讨厌的；四、口服心不服，智不足以认识真理而又不诚实地装出“服”的样子，假惺惺伪兮兮的样子，这是智德双残，最为可厌亦最不可救药！注意：智德有区别又有联系：无德有智者，智亦有限；无智有德者，德亦不高。说“有”，比较而言耳。2009-7-20东海老人

   附二：格丘山《四种人：欢迎对号入座！》阿共版对于真理（如共产主义），认识与尊重与否，“服”不“服”，概乎言之，可分为这么四种人：一、心口两皆服，这是智德双高，最难得，最可敬；二、心口俱不服，心口一致，算老实，这是无智有德，可怜但不可厌；三、心服口不服，智足以认识真理但不诚实不肯承认，，出于种种原因饰词狡辩、强辞夺理，。这是有智无德，可怜可厌，但不是最讨厌的；四、口服心不服，智不足以认识真理而又不诚实地装出“服”的样子，假惺惺伪兮兮的样子，这是智德双残，最为可厌亦最不可救药！注意：智德有区别又有联系：无德有智者，智亦有限；无智有德者，德亦不高。说“有”，比较而言耳。

   格丘山《四种人：欢迎对号入座！》民运版对于真理（如上海记海外民运），认识与尊重与否，“服”不“服”，概乎言之，可分为这么四种人：一、心口两皆服，这是智德双高，最难得，最可敬；二、心口俱不服，心口一致，算老实，这是无智有德，可怜但不可厌；三、心服口不服，智足以认识真理但不诚实不肯承认，，出于种种原因饰词狡辩强辞夺理，。这是有智无德，可怜可厌，但不是最讨厌的；四、口服心不服，智不足以认识真理而又不诚实地装出“服”的样子，假惺惺伪兮兮的样子，这是智德双残，最为可厌亦最不可救药！注意：智德有区别又有联系：无德有智者，智亦有限；无智有德者，德亦不高。说“有”，比较而言耳。