教诲高层：尊儒应该怎么尊？（外三篇） /东海一枭(余樟法)

首先，任何学说和人物都受到历史的局限，都有一种历史的无奈。儒家在一定程度上拥护君主制，但对君权的制约上也起到过巨大的作用。古代专制主义与现代专制主义在性质上有很大的不同，在民主时代，专制主义一切合法性与合理性丧失已尽，乃是有待于扫除的历史残遗。如何扫，一次性还是分阶层，激进还是缓进，可以站在中华民族的立场上根据具体情况选择，但必须扫除是无疑的，不主动动手，就应“被动”被扫掉。

礼的仁义精神亘古不易，礼的具体內容和规定则必须与时俱进。儒家在历史上拥护过君主制，并不代表也应拥护现代专制。相反，新儒家群体在制度上多是主张汲取民主自由诸原素的。至于目前，确有维护现代专制的小儒伪儒、且多，这是转型期难以避免的现象。

其次，说中共尊儒，与文革、与历史上极端反儒灭儒的朝代如秦始皇、洪秀全王朝相比而言，可以这么说，与绝大多数“封建王朝”相比则不可以。中共尊儒，极为局部、有限，充满比历代王朝更加强烈的功利性、工具性、装饰性。儒家对于历代王朝具有意识形态的意义、宪法的意义，这是中共完全不可比拟的。

二仅体现在表层、物质层的尊重不是尊重。如果缺乏文化、精神、人格人权上的尊重，仅在物质待遇方面分给知识分子及儒家一杯羹，那其实与婢蓄奴用无异，如果这一点优待都没有，就更差劲了。尊儒可不是这样尊的。我在随笔《为蒋庆抱屈，为儒家不平》中指出：

“中共对陈明蒋庆这样的学院派、体制内名儒都不怎么支持和尊重，况东海乎？这种所谓的“尊儒”，不是度数太低力度太小的问题，根本是形式而虚假。…中共对儒家、对蒋庆先生轻视和奴蓄的心态暴露无遗。”

孔孟们尽管不被各国君主重用，言论上是百无禁讳的；秦汉以后儒家的“言论自由”不断被减缩，但在明清之前的多数王朝，仍然获得相当的宽容。与古代相比，当前儒家的发言权和自由度真是天壤悬殊。

前不久，儒学联合论坛被封，原因不详。日前重开，东海文章都在，说明与我无关，心头一小石落地，然见到诚明发布的小字报：“拜托：小心，小心，再小心！没了这个小庙，还真有点空落落的，不是么？”又不禁黯然生悲。

当前儒家的言论权和自由度，其实还不如自由主义和一般自由知识分子。天涯、猫眼等网站的“自由”和几个儒学论坛的谨慎保守形成了鲜明的对比。东海不少文章，发在国内其它论坛，平安无事，但我不敢发往儒坛，怕制造麻烦甚至灭坛之灾。而儒坛也往往会因一些并不尖锐的文章而“受伤”、“出事”。

因小见大，中共对儒家尊重度、宽容度有多高，不难测量吧。这样的防贼式的“尊”法，真儒是会引以为耻的。而对于大多数学者和内养不足的小儒，这样的“尊”法则会让他们逃避社会政治重大问题，谨小慎微，明哲保身。这就难怪当代儒家普遍没有出息而无儒可尊了。

三尊儒应该怎么尊？郭店楚简《鲁穆公问子思》中有一段，是子思批评鲁穆公的，可作参考：

“鲁人有公仪修者，砥节砺行，乐道好古，恬于荣利，不事诸侯，子思与之友。穆公因子思欲以为相，谓子思曰：公仪子必辅寡人，三分鲁国而与之一，子其言之。子思曰：如君之言，则公仪子愈所以不至也。君若饥渴待贤，纳用其谋，虽蔬食饮水，伋亦愿在下风。今徒以高官厚禄钓饵君子，无信用之意，公仪子之智若鱼鸟，可也，不然，则彼将终身不蹑乎君之庭矣。”（《孔丛子•公仪》）

子思强调，国君要悦贤、举贤、尊贤、知贤，要待贤有道，那不是“以高官厚禄钓饵君子”，而要真正信用之，依其主张付以重任。子思的说法固然太理想化，非中共所能及，但是至少不要过度防儒之口，防儒的时候适当文明礼貌一点，至少不要让出版社网管局一些学识品徳职位皆不入流的细菌官吏充当儒学与儒者的“看管员”…这些应该不难做到吧？（以细菌名低级官吏，一形容其小，二指其有毒，容易坏事害人。）

顺及，近有《正名，必也修宪乎！》、《圣贤论》诸文比较重要，已请人代呈一篇，望有关领导过目并好好学习思考之。2009-7-24东海老人

《悠悠万事，唯此为大：升儒复礼》世间无数大大小小的事情都是各有其不同意义的。就大的“事情”而言，发展经济、科学、文化、教育等等，对于社会和国家都大有意义。但我认为，当今最为基础、最为根本、最为重要和关键、最有意义的事，乃是振兴儒家。借用林副的话说，悠悠万事，唯此为大：升儒复礼。

升儒，升起和升级儒家。儒家本体论、宇宙论、人性论、政治论、价值论、方法论等等，都有待于系统化发展，东海大良知学和仁本主义正为此而作。理论上的升级，包括形上形下、内圣外王两方面。在形上和内圣方面，东海汲取了佛道两家之精华；在外王两方面，则融摄自由主义的优势。

复礼，不是要恢复历史上的各种文物典章制度，而是恢复礼的精神，建设符合民众和时代要求的政治社会新制度。这才是当今中华民族最有意义的头等大事。所谓礼的精神，一是仁义原则，儒家之礼，本于仁义；二是与时偕进、因时鼎革的精神，“礼，时也大”。

纲举目张，儒家仁本主义是万事之纲，是人生社会政治道德的最高纲领。各种方针政策、各项法律法规之优化，一切经济科学文化道德教育各大领域之发展和建设，都有赖于制度文明化；而制度建设只有在仁本主义的指导下才能够良性开展、顺利进行，才能够事半功倍，才不易出偏。

礼的精神、儒之原则，人人本心皆具，故克己有助于复礼，克己才能更好地复礼。凡儒家、政治家都有必要进行一番克己的工作。克己与“反已”，一体两面，克己即限制私欲私心，克去一切不良习气；“反已”即返归心之本然，返归人人皆具、人人相同相通的本心。

克己功夫到家了就能“反已”。“反已”之后，复礼制礼和兴儒升儒就具有了内在正面的巨大动力，就成了生命中势不容已的內需和追求。2009-7-23东海老人

《真诚是最高的尊重》或责东海太高峻，不讲情面，对赞誉者也无故排斥打击。这是一大误会。

我唯一的要求是真诚。只要真诚，无论哪门哪派，高调低调，夸我批我，我都愿意引以为友，否则就算把我捧到天上去，就算把我拜成上帝，得到的照样是冷嘲，是白眼。（不少人在我这里遭过这种“恶报”，大量网文可以作证，后来者最好别再作这些无聊事，以免双方都累。）

对我，真诚是最高的尊重，也有着最大的力量。高度的真诚对于普通人都能有感而应，何况敏感如东海之心？同时，真诚尊儒，深刻领悟和践履良知，则比对我个人友好是更好更好的。是否真诚、程度如何，我自有慧眼辨识。

有的人或认为自己很真诚，比如一些自由人士，曾对东海很友好，一边反儒一边誉枭。我承认他们的真诚，但必须指出，不懂儒家就不可能知我，不识心性就不可能知我深：赞誉既不可能中肯，真诚也不可能深刻。所以他们赞也好骂也好，真也好伪也好，都是浮皮潦草、萍飘蓬转的，没什么文化上的意义，没有任何内在的价值。

真诚是一种能力。别说颠三倒四的反儒者，既使是尊儒拥儒或本身为儒者，不少人也是有心无力，想真诚也真诚不起来。是否理解仁义、证入良知和得到享受，其言其行在在都会透露出来，很难瞒得了人的。

不懂不要紧，怕的是不肯老老实实地“下学”，对道与理缺乏基本尊重，更可怕的是明知自己不懂或错误还强辞狡辨、装腔作势而自以为高明，那就不可救药。缺了真诚这一根基，越聪明越有才华越面目可憎。这些道理，真儒者不难明白。

被理解当然可喜，理解儒家、理解东海、理解仁本主义和大良知学的人多了，说明人类总体智慧加速增长，政治文明、道德建设必然与之俱增。不过，于我个人而言，不被理解也有不被理解的可乐：正好从反面证明了东海的先进性、超前性和至高的真理性。旁观一个个文化人毫无文化，旁观众多知识分子智残德残而自以为是，旁观一些名家大师昧于儒家常识昧于良知奥妙，旁观他们一个劲地浮言滥语胡言乱语而不自知，可悲的同时不亦可乐乎。（吾佛恕罪则个！）2009-7-19

《人格的两重意义》人格有两重意义：一是法律的，一是道德的。在法律层面，只要是人，就有人格，任何人的人格都是平等的，都应该得到同等对待、同等尊重。法律面前人人平等。

在道德层面，人格高低优劣因人而异，是否值得尊重也因人而异。有的人已非人化，根本没有人格可言，完全不值得尊重。所谓丧尽天良、衣冠禽兽、禽兽不如等，都是对这类两脚动物的形容。

文明的法律、仁义的制度必须公平地尊重每一个囯民，儒家必须为此而努力。同时儒家应积极开展文化、道徳之启蒙。在日常生活中，儒家则不妨以德取人，尊重值得尊重者、轻蔑应该轻蔑者，比如尊重正人君子英雄圣贤，轻蔑小人伪人邪徒恶棍等----某些时候，轻蔑和不屑教诲也是一种教诲呢。

如果道徳上黑白不分优劣不辨，对正人君子英雄圣贤与小人伪人邪徒恶棍平等看待，是很不儒家的。如果因小人伪人邪徒恶棍等位高权重、因“视其巍巍然”而毕恭毕敬，而低三下四，而苟同狗苟吹之拍之，那就更不儒家了。望我儒者，务必自重。2009-7-23东海老人东海草堂新浪分堂：http://blog.sina.com.cn/donhai5东海代邀：不论拥儒反儒，皆欢迎驾临舌战：http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2http://www.rjfx.net/dispbbs.asp?boardID=4&ID=7784&page=1