国不可作信仰，民不可无诚信--与于丹教授商榷

   《论语-颜渊篇》：“子贡问政。子曰：足食，足兵，民信之矣。子贡曰：必不得已而去之，于斯三者何先?曰：去兵。子贡曰：必不得已而去，于斯二者何先?曰：去食。自古皆有死，民无信不立。”

   足食足兵好理解。对“民信之矣”的涵意，古今学者存在不少岐解。有的认为是“老百姓对政府诚信”，有的认为是“使老百姓相信(或信任)自己”，都有一定道理，又都很肤浅、偏颇。

   于丹解为“老百姓对国家的信仰”，更是违悖了儒家以人为本（神人关系）、以民为本（政治上）、以仁为本（道德上）等原则，谬以千里。儒家是“民为重，社稷次之，君为轻”，怎能把国家上升为信仰呢？那是国家主义的观点，当年曾受到国共两党共同批判的。

   囯家当然是儒家所爱的对象，但一切外物都不能拿来信仰。爱囯，不等于信仰国家，就象君子爱财不等于信仰金线、爱物不等于信仰万物、爱女朋友不等于信仰女朋友一样。

   同样，儒家亲亲仁民，特别爱亲人，强调孝悌，特别重民意，强调民本，但不是亲人主人和民粹主义，不会把亲人和民众拿来信仰。严格地说，孔孟个人都是不能作为信仰的。王阳明说得好：

   “夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎？求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎？”（《答罗整庵少宰书》）。

   要说信仰，儒家只能是道德信仰、良知信仰。

   信，是诚信之意，但这里的诚信，不仅指老百姓对政府诚信，不仅指政府对老百姓诚信，也不仅指一般的人间、民间的信用，它可以兼含这些意思但不限于此。

   信字在儒学中，有浅深两种“级别”不同，应作何解，须依文而定。浅解，指信用，一般意义上的诚信，如言而有信的信；“有诸己之谓信”的信，就深些了。《中庸》曰：诚者，天之道也，诚之者，人之道也。“民信之矣”的“信”，就是“诚之”的“诚”，指的是一种最基本的“人道”，也就是仁道，它可以统仁义礼智信五常而言，乃邦之本、民之本、人之本。

   这个“信”，既指民众与政府之间、民众与民众之间、人与人之间诚信，更是指人对天道的尊重，是性德----本性之德，诚于天，信于心。诚信，是对他人、对社会负责，更是对自己负责，归根结柢是对自己负责。

   没有了这个“信”，人与人之间互相欺诈，互为地狱，纵有道德也成伪的，纵有法律也是恶的；没有了它，人就不成其为人（逆天和非人），禽兽化了；囯家就不成其为囯家，乱套了；社会就不成其为社会，崩溃了。这才是“民无信不立”的深层含义。

   这个“信”是儒家一切道德规范礼仪刑法基础，同时，这个“信”的个体建立、社会普及和全面促进，又有赖于儒家礼法的不断完善，有赖于文化启蒙、道德教化的不断深化。另外，足食足兵与民信三者密切相关，相互辅成，这是另一个话题了。2009-7-4东海老人首发《民主论坛》 附言：预定东海《大良知学》一书者可与尚庸或东海联系，亦可到此留言：http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardid=2&id=34395&star=1#24401