巡抚:方舟子不择手段丧心病狂地攻击施一公 /新语丝伪打假真造假罪证大全

现实中国	为了方便阅读，博讯暂停广告播放，博迅需要您的支持。 [发表评论] [查看此文评论] 新语丝伪打假真造假罪证大全

[主页]->[现实中国]->[新语丝伪打假真造假罪证大全]->[巡抚:方舟子不择手段丧心病狂地攻击施一公]

新语丝伪打假真造假罪证大全

·张三:重读野鹤：《关于方舟子现象的反思与断想》

·120位中国科学家关于科学研究诚信的公开信

·淘气:当打假成为一种谋生的方式时

·【立此存照】方舟子:“简单评几句‘120位中国科学家’的公开信”

·淘气:司履生是个居心不良的骗子

·白字秀才：方舟子及其新语丝不具有媒体监督能力和资格

·cheny:方舟子已经被120个教授扔进他自己掘好的坑穴,无法自救

·朝光:方舟子的通行证

·铄石:放屁的自由-- 致方舟子及其随从们

·直言了:请何祚庥院士公开原始数据！

·教部同济:同济大学杨杰撤职的事实真相不是因为木偶方舟子

·nm:举着打假大旗的造假 —— 评方舟子《应追究“汉芯”造假者法律责任》

·蓝字秀才:方舟子何许人也

·密码:从“打假”到造假：汉芯事件是方舟子揭露的吗？

·档案局:肖传国范例和120公开信相得益彰，还中国科学界尊严和秩序

·左志坚:致方舟子的公开信(2006-05-29 )

·左志坚:再致方舟子的公开信(2006-06-02 )

·肖传国致全国媒体,学术界同仁和方舟子的公开信

·LUUXUN:骂法院也无济于事了！

·LUUXUN:被转了基因的方舟子

·宋正海:真李鬼不除，何谈创新?---再谈科学和迷信

·白字秀才:狡兔虽有三窟，但天网恢恢，疏而不漏

·文净:要多少钱才算被收买？

·刘先志:方舟子酷似文革又胜于文革

·路青青:方舟子打假与文革的异同

·白字秀才:方是民代理律师彭剑对法庭证人裘法祖发出赤裸裸的死亡威胁

·白字秀才:中国青年报的读者是多么不幸：请给我个捷径吧！

·白字秀才:中国青年报的读者不幸之二：伪球迷说世界杯

·白字秀才:方是民，一个下流痞子评论上流精英

·笑蜀：当下“科学打假”的两个危险倾向

·白字秀才:略评方是民法庭上白痴言论：国际期刊"等同于国外期刊？

·柯华:替肖医生答“九问一劝”

·网友评方舟子“科学‘业余者’也应遵循科学研究规范“

·方舟子误导读者兼自我抄袭

·刘先志:逃避科研工作纪律约束的自由人方舟子没有资格约束科技界

·网友来函照登(2006年7月14日)

·黎鸣：敬告方舟子：请你不要做“中国科学技术事业”的杀手

·白字秀才:方舟子真会装疯卖傻--竟然拦腰砍断原话，只引用半句

·黄安年：再谈学术批评重在言而有据

·民代表报:方叉，谁叫你不幸撞上了胆气云天，疾恶如仇的肖传国呢？

·白字秀才:方是民传播谣言并对当事人产生实质名誉伤害，同样要负法律责任

·白字秀才:方舟子打莫大是假，妒忌是真

·靡靡之音:反伪斗士的是是非非

·时事追踪：肖传国诉方舟子、协和医科大学一审判决（主要内容）

·麦子:祝贺老昏首战告胜

·白字秀才:方舟子敛财骗钱之道：方舟子输官司，赔4万，但能赚5万之道

·白字秀才:方舟子输官司后做的2件事

·【立此存照】身份不公开的YUSH在征集真实身份联署公开信了

·凭庸:方舟子口是心非的一个侧面

·白字秀才:可爱的Yush，你信中的“我们”“海外学人”能代表谁？

·白字秀才:方舟子诽谤肖传国之文，有哪一句话属于"学术批评"?

·白字秀才:点评昏教授与方舟子官司的法院断案by九头鸟

·郭翔鹤：方舟子老兄，科学的真伪法院不可判定？

·卧梅:"打假斗士"的终结

·ggww:方舟子问题的实质

·徐之阗:对方舟子和傅新元两封公开信的初步比较分析

·超级机密:从签名中专业人士的缺席看方舟子“学术打假”的非学术目的

·白字秀才:方舟子慢高兴，邹承鲁证实了他及何祚庥不能肯定肖造假

·白字秀才:世龙老耶：法院宣判，中国学术界就蒙羞了？

·黎鸣：方舟子先生，还是让我们自己来对决吧！

·武松:是可忍，孰不可忍！请肖先生一定要反击网络流氓！

·白字秀才:是越闹越大，还是越闹越蠢？

·密码:欲亡先狂--略评“打假斗士”方舟子《民事上诉状》

·【立此存照】方舟子中文“写作”又一例

·虫显辉煌:我告诉小方,中国的法院不是新语丝开的

·方舟子《海内外知识分子关于肖传国诉方舟子案的公开信》签名造假又添铁证

·白字秀才:这个邹宇（Yush)在公开签名信上为何要伪造自己所属公司名号？

·白字秀才:利用谎言和假话来指责别人造假，法盲打假岂能不碰壁？

·白字秀才:方舟子为何要伪造"中科院院士应该在中国全职工作"的虚假信息？

·密码:关于舒红兵对方舟子的回应

·白字秀才:信誉死的教徒太过变态

·黎宛冰：方舟子的误区

·黎鸣:方舟子先生，莫要仅是一个科学的“二流子”

·淘气？:典型"方式"伪科普又一例

·hulog:给“法盲”方舟子同学上堂法律课

·白字秀才:方舟子无句不错的烂中文展览

·密码:有人支持贼喊捉贼吗——从“打假斗士”的收入谈起

·大浪淘沙:也谈中药毒性, 兼评方舟子的小文

·直言了:学物理的要管撒尿了！--兼谈官方媒体公正性

·白字秀才:"祚庥"之迷－到底谁查了字典，庆承瑞还是胡乔木？

·白字秀才:中国政府绝对应该禁止方舟子利用境外资金干扰中国科学和学术

·yesorno: 骗钱的真面目

·方舟子，请不要冒充生物医学人士---立此存照: "中医批判小问答"

·【网络趣文】新闻会客厅：黄帝PK方舟子

·白字秀才:再谈中医是否属于新语丝所说的"伪科学"

·密码:略评所谓“肖传国诉北京科技报、北京青年报、方舟子一案管辖异议”

·金丽:评方舟子的伪考证

·yesorno:从药物的副作用看XYS

·京都静源:揭开方舟子的一篇论文抄袭剽窃的秘密

·田西居士:闻方舟子好太极之随感

·白字秀才:方是民弱智根本不知道科研上"effects and dosage"的关系

·白字秀才:方是民根本不知道"安全"的含义是对benefits-risks分析

·愚人:“伪”科学与正确认识中医与中医理论

·me2:玩弄方是民的方法

·白字秀才:方舟子，“美国国家卫生院”是干什么的？

·白字秀才:"事实上"的东西如何又"可能"？看方肘子如何再污蔑中医

·白字秀才:笑看庸医方是民如何给达尔文把脉看病

·yesorno:科学地质疑方舟子给达尔文的诊断

·白字秀才:方是民舟子伪造打假基金，欺骗信息产业部的罪证

·白字秀才:方是民在诉讼书中公然撒谎造假，脸都不红

·白字秀才:给《中国青年报》编辑的信--秦始皇生父之谜越说越迷

[列出本栏目所有内容]

欢迎在此做广告

巡抚:方舟子不择手段丧心病狂地攻击施一公

虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/

巡抚按：方舟子在他掌控的《新语丝新到资料》中发表了他的打手“圆明园青蛙”写的一篇纯粹是无理谩骂的文章《施一公之流张狂之时，决无我国科教人才引进与评估制度健全之日》。这篇文章在新语丝读书论坛张贴时曾经被好几个方舟子的忠实信徒批驳过，但是方舟子对这些信徒们的批评置若罔闻，将这篇谩骂文章选入据说是有几十万读者群的《新语丝新到资料》。方舟子这样做，只能说明他对施一公的憎恨攻击达到了不择手段丧心病狂的地步，只要符合他制造舆论的需要，无论什么下三烂的文章都会拿来做舆论工具。这种没有道德底线、从不承认错误、没有自我约束力、超级狂妄自大的人，居然被个别媒体和某些人追捧为“中国科学的良心”、“学术打假英雄”，实在是莫大的讽刺和威胁。只要这样的流氓打假者得势张狂，每个科技人员都会成为潜在的伪打假牺牲品。

附：

新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

施一公之流张狂之时，决无我国科教人才引进与评估制度健全之日

——读航天少将《施一公教授无知又无耻》有感

作者：圆明园青蛙

读了航天少将《施一公教授无知又无耻》一文，本人的感想是：施一公之流张狂之时，决无我国科教人才引进与评估制度健全之日。简述理由如下：

1。从世界学术界的常识来看，施一公缺少正派科学家所必需的最基本的职业道德，诚信，所以施一公不是一个正派的科学家。（圆明园青蛙：《国家，祖国，爱国，以及正派科学家的节操——对施一公事件中一些歪论的批判》）

2。从世界学术界的常识来看，施一公缺少合格科学家所必需的最基本的职业技能，事实调查和言之有据，所以施一公也不是一个合格的科学家。（李宁：《美国人与中国人的航天计划——学习施一公教授讲话有感》，航天少将：《施一公教授无知又无耻》）

3。我国既然声称要建世界一流大学，那么当然应该尊崇世界学术界基本公认的标准或常识，而不应该有什么“中国特色的”标准或常识。

4。施一公这样的人，居然被请来在“杰出科教人才引进与评估高层战略研讨会”上作主题发言，而且如此极不严肃的发言居然被认可，那么我们还能看到我国科教人才引进与评估制度能够依照世界学术界基本公认的标准或常识建立起来的希望吗？

对所谓的千人计划讲两句。本人相信，只要施一公之流被当政者及施政者树为正面典型，千人计划必定失败无疑（多讲一句，依本人之见，所谓千人计划的初衷本身就有问题）。抛去其他不论，有几位已经是世界著名大学正教授的正派学者（请注意：施一公不是！），会不顾自己多年来在学术界建立起来的声誉，看中那区区一百万元诱饵而与“王八”同流合污呢？

不当之处，请批评指正。

(XYS20090616)

新语丝读书论坛中众人的批判：

antilier：

《1。从世界学术界的常识来看，施一公缺少正派科学家所必需的最基本的职业道德，诚信，所以施一公不是一个正派的科学家。（圆明园青蛙：《国家，祖国，爱国，以及正派科学家的节操——对施一公事件中一些歪论的批判》）》

怀疑施一公职业道德的诚信，应该提供他在职业上即研究工作上虚假行为的证据。政治活动另记。你这个结论没有证据支持。

《2。从世界学术界的常识来看，施一公缺少合格科学家所必需的最基本的职业技能，事实调查和言之有据，所以施一公也不是一个合格的科学家。（李宁：《美国人与中国人的航天计划——学习施一公教授讲话有感》，航天少将：《施一公教授无知又无耻》）》

施一公的职业技能体现在他结构生物学的一亩三分地上，不能泛化到政治活动。你这个说法与事实不符

《3。我国既然声称要建世界一流大学，那么当然应该尊崇世界学术界基本公认的标准或常识，而不应该有什么“中国特色的”标准或常识。》

有联合国教科文组织关于鉴定世界一流大学的标准吗？如ISO啥的

《4。施一公这样的人，居然被请来在“杰出科教人才引进与评估高层战略研讨会”上作主题发言，而且如此极不严肃的发言居然被认可，那么我们还能看到我国科教人才引进与评估制度能够依照世界学术界基本公认的标准或常识建立起来的希望吗？》

看来你很看重这个会议，你认为还有比施一公更合适的人选来做这个“重要”会议的主旨发言，能否列举一二。破立并举方为建设性。

《对所谓的千人计划讲两句。本人相信，只要施一公之流被当政者及施政者树为正面典型，千人计划必定失败无疑（多讲一句，依本人之见，所谓千人计划的初衷本身就有问题）。抛去其他不论，有几位已经是世界著名大学正教授的正派学者（请注意：施一公不是！），会不顾自己多年来在学术界建立起来的声誉，看中那区区一百万元诱饵而与“王八”同流合污呢？》

看来不管是否施一公，你都不认同这个千人计划，有这个作前提就比较容易理解你的高论了；你的假设是到中国大陆工作会损害一个人的学术声誉，看来中国就别指望人才回流了，不知方斑竹是否算回流。我不肯定杰出科学家如爱因斯坦、达尔文、霍金是否把学术声誉当人生目的；建议“王八”这个词最好不用，现在这里有不少人在中国并为中国工作。

我理解科学在你这里仅仅是幌子，政治大批判才是你的目的。

Latino2：不敢苟同。一个科学家合格与否，不能用品德来衡量。文学家史学家也一样。

antilier：我是针对青蛙教授说施一公不是一个合格的科学家、不合格作那啥会议的主旨发言人而议。

对施一公的的任何专业外言论，不是我感兴趣的。诸位要批，大可按其应有的科学方法来批；挑战施一公科学研究方面的合格性，也不是不可以，但也得按科学方法行事。把两者混起来倒浆糊很不靠谱。

wasqaz：对了，他才发了片SCIENCE,署名是清华

你可以给SCIENCE写信去揭发他，因为是不合格的科学家，在中国上党课。

要说施一公是不合格的科学家，我看有点难，你们努力的方向不对。http://www.sciencenet.cn/htmlnews/2009/6/220082.shtm

他的智力比这里的几位明显胜出。还是讨论他是否是一个合格的政客合适。

鹏归：说不合格，就不合格。凡是未经过井底之蛙盖章的，都是冒牌的科学家。

施一公之流张狂之时，决无我国科教人才引进与评估制度健全之日 - 圆明园青蛙 (1392 bytes) 2009-06-14, 09:07:22 (334468)

* 不当之处，请批评指正 - antilier (1906 bytes) 2009-06-14, 12:47:05 (334484)

o 回答批评 - 圆明园青蛙 (561 bytes) 2009-06-14, 19:11:21 (334523)

+ 不敢苟同。一个科学家合格与否，不能用品德来衡量。文学家史学家也一样。 (无内容) - Latino2 (0 bytes) 2009-06-15, 08:49:41 (334588)

+ support!!!! (无内容) - hopelessless (0 bytes) 2009-06-15, 05:23:30 (334578)

o 他个人私下里面怎么爱国、怎么航天、怎么认为是他的自由 - whatistrue (430 bytes) 2009-06-14, 17:04:56 (334504)

+ 你今天比我还闲 - antilier (264 bytes) 2009-06-14, 17:27:46 (334510)

o 施的所作所为哪一点是在他自己的结构生物学的一亩三分地里面的？ - whatistrue (386 bytes) 2009-06-14, 13:36:48 (334488)

+ 他反驳的是：“施一公也不是一个合格的科学家” - wasqaz (149 bytes) 2009-06-14, 15:49:28 (334501)

# 他专业之外的长篇大论也是“基本职业技能、调查事实、言之有据“？ :) - whatistrue (118 bytes) 2009-06-14, 16:53:59 (334503)

* 那你应该说他是不合格的政客。 - wasqaz (34 bytes) 2009-06-15, 02:33:11 (334559)

o 对了，他才发了片SCIENCE,署名是清华 - wasqaz (65 bytes) 2009-06-15, 02:36:52 (334561)

* 施一公是结构生物学家，不是宏观科研管理学家 - antilier (28 bytes) 2009-06-14, 17:36:03 (334514)

* 人为了混饭吃当然工资待遇越高越好。如果工资不该给这么高那是清华的事 (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-06-14, 10:41:34 (334474)

* 世界上没好人也就意味着有许多好人 (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-06-14, 10:28:14 (334473)

* 也别把海外华人正教授当回事，人品低下之徒居多 - 炎阳 (143 bytes) 2009-06-14, 10:20:03 (334471)

o 尼姑的脑袋，国内的正教授摸得，海外的正教授就摸不得？ - heartwaver (249 bytes) 2009-06-14, 14:47:56 (334496)

o 中土出产的知识分子，自然是害虫居多 (无内容) - BLT (0 bytes) 2009-06-14, 10:22:59 (334472)

要说施一公是不合格的科学家，我看有点难，你们努力的方向不对 - wasqaz (211 bytes) 2009-06-15, 02:44:03 (334564)

* 那位觉得他专业不是第一的，可以去揭发他不学武术 - wasqaz (18 bytes) 2009-06-15, 02:51:06 (334567)

* 说不合格，就不合格。 - 鹏归 (44 bytes) 2009-06-15, 02:49:59 (334565)