虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/

   近年由一群80、90后的年轻人组织了一个名为科学松鼠会的群体，用直朴有趣的语言从事科普写作，从在网上出名，到进入传统平面媒体和出版业，搞得有声有色，名利双收。据说“科学松鼠会曾经炒作自己是中国开天辟地第一家由科学专业人士组成，只科普本专业的知识的店铺，所以既有爱心又值得信赖”（方舟子(XYS20090607)）。这个炒作让中文网络先驱、著名科学专业人士、科普作家、打假斗士方舟子受到了被篡名夺地盘的威胁。方舟子因此早就对这个科学松鼠会进行冷嘲热讽，妒恨有加。为了维护他在中文媒体上的科普市场占有率和“专家”地位，近日，他抓住科学松鼠会的一个笔名叫“DNA”的成员写的《当一个男人想要一个孩子》科普文章，大加鞭挞，顺势把这个科学松鼠会侮蔑成“专业伪科普”。

   “DNA”的原文：　　

   “当一个男人和一个女人生下一个孩子，他或许很自然的认为这个孩子有50％的基因是来自于他。但事实上，男人传给后代的基因要比女人少一点点。携带23条染色体的精子与同样有着23条染色体的卵子相遇，融合形成有完整基因组的受精卵。但在卵子的细胞质中有一种重要的细胞器——线粒体，它有着自己单独的一套基因。线粒体是给细胞提供能量的发动机，是生命动力的来源，它很大程度上决定了人的寿命长短、衰老快慢、体力大小和精力多少。虽然精子也有一些

   线粒体，但是在拼命游向卵子的过程中消耗了绝大部分能量，大部分线粒体破碎，最后侥幸残存下来的线粒体也可以忽略不计。因此，受精卵的线粒体基因绝大部分来自于母亲的卵子。有的人一天工作5个小时就疲惫不堪，有的人每周工作60个小时却依然精力充沛；有的人不到40岁就老态横秋，有的人60岁还是神采奕奕。

   这种差异，很大程度上拜他们母亲的线粒体基因所赐；而他们的母亲又是从他们的姥姥那里继承来的。不管男人服不服气，这就是母系遗传。所以男人找老婆，相貌择优倒不一定符合基因择优，而应该仔细考察女人的力气和精力。”

   方舟子对那篇文章的批驳：

   这段话有两处硬伤。第一处不太重要，改一下措词即可通过：“受精卵的线粒体基因绝大部分来自于母亲的卵子。”其实受精卵的线粒体基因全部来自于母亲的卵子。

   第二处硬伤则是其立论的基础，让他的文章作废了。他以为线粒体的功能决定了一个人的力气和精力，线粒体的功能取决于线粒体基因，而线粒体基因是母系遗传，所以一个人的力气和精力“很大程度上拜他们母亲的线粒体基因所赐”，所以他建议“如果一个男人想要一个基因优良的孩子，他不需看女人的屁股是否大，而应该看女人的力气是否大”。

   这番推理和建议纯粹是信口开河。线粒体中有大约3000种蛋白质，但是编码它们的基因并不就在线粒体基因上，而是绝大部分都在染色体上，只有参与编码其中的4种蛋白质的亚单位的13个基因是线粒体基因。所以很显然，线粒体功能的差异，只有极小极小的程度上是“拜他们母亲的线粒体基因所赐”，可以忽略不计（如果再考虑到有的基因是高度保守的，人与人之间差异很小，更可忽略不计）。如果男人真的听从这位“从事生殖生物学的基础研究”的博士后的指导，为此去“仔细考察女人的力气和精力”，虽然显得对未来的下一代很有爱心，也是用错了地方。(XYS20090607)

   科学松鼠会在接到方舟子的批驳后，写了一个公开信，承认原文有不严谨的地方并做出解释。原文作者DNA并很快对读者道歉http://songshuhui.net/archives/15040.html：

   但是方舟子丝毫不接受科学松鼠会的解释和道歉，而是变本加厉地指责科学松鼠会是“打肿脸充胖子”，“基础知识不扎实”，“误导不懂行的读者”，“文过饰非” (XYS20090609)

   好了，让我们看看方舟子说的对不对。

   方舟子的主要论点是：

   （1） 其实受精卵的线粒体基因全部来自于母亲的卵子。

   （2） 只有参与编码其中的4种蛋白质的亚单位的13个基因是线粒体基因。所以很显然，线粒体功能的差异，只有极小极小的程度上是“拜他们母亲的线粒体基因所赐”，可以忽略不计(XYS20090607)

   （3） （科学松鼠会）误以为线粒体的功能取决于线粒体基因

   的确，在受精卵的线粒体DNA遗传问题上，多数认为是严格的母系遗传，即线粒体基因全部来自于母亲的卵子。可是这个说法近年来已经受到了很多学者的质疑，其中最著名的例子来源于一篇发表在2002年8月的《新英格兰医学杂志》上的论文（Schwartz, Paternal inheritance of mitochondrial DNA. N Engl J Med, Vol. 347, No. 8，August 22, 2002）。来自哥本哈根的两位学者报告说，他们通过对一位28岁的男性患者的严重运动耐受能力低下的临床症状研究，发现这位患者的肌肉中线粒体基因ND2中有两个碱基缺失，导致其线粒体中酶复合体I中呼吸链的缺乏，令患者在经过轻微的运动后就会因为乳酸性酸中毒，无法继续运动下去。进一步研究发现，该患者的线粒体DNA有与他父亲和叔叔的线粒体DNA相同的序列，说明有父系线粒体DNA遗传的现象。

   这个例子说明，受精卵的线粒体基因并不是全部来自于母亲的卵子。父系线粒体DNA遗传的现象被称为paternal leakage，而且观察到这种现象的例子在逐渐增多。科学家们认为目前对父系线粒体基因遗传机制的认识还远远不够（White et al., Revealing the hidden complexities of mtDNA inheritance，Molecular Ecology (2008) 17, 4925–4942）。

   另外，这个例子也说明，尽管参与编码蛋白质的线粒体基因数量很少，但是微小的变异，可能会对线粒体的功能造成重大的影响，基因的作用是不能够仅仅根据数量的多少来比较来忽略不计的。

   方舟子曾经在博客中“很快”地“更正”过自己的说法（在松鼠会发出这封公开信之前，我已在我的新语丝博客、新浪博客和新语丝论坛上登了一则小更正：“以前普遍认为，精子中的线粒体DNA之所以没能遗传下来，是因为在受精时只有精子头部（不含线粒体）进入卵子，而含线粒体的中部（称为线粒体鞘）被排除在外。1996年有两项研究发现这种曾被普遍接受的观点并不准确。在受精时，精子的线粒体鞘也进入了卵子，但是在随后的两次细胞分裂中，精子线粒体消失。所以受精卵中的线粒体完全来自卵子，但我前面说的‘在受精时只有精子头部进入卵子，而精子头部不含线粒体’是过时观点，应该删去。”）。但是，他对科学松鼠会的更正不仅不接受，而且还斥之为“这不是准确程度的问题，而是准确与否的问题”，“这种文过饰非的“认错”，并不比死不认错更可取，在某种程度上比死不认错还要恶劣”。

   方舟子被人指出有错的时候，他对别人的质疑基本上都是置若罔闻。当他自己意识到有错时，也是通过篡改发表了的文章来“更正”。“死不认错”实际上是网人们对方舟子的基本印象，但是，他还有脸斥责别人“死不认错”，这种自大狂的表演的确比死不认错还要恶劣。

   科学松鼠会里有人指出方舟子冒充学医出身，大量科普不是自己专业的医学知识，他不仅充耳不闻，而且还嘲讽科学松鼠会“这帮人不学医，不知道胚胎和新生儿有什么区别 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2009-06-10, 14:26:20 (333871)”，很无耻，很搞笑。