目录：

   １、花瓶民运无可救药地衰落，民主民权运动轰轰烈烈地展开

   ２、贬低民众是中共贬低压制反共抗暴民主民权运动的需要

   ３、究竟什么才是64镇压的根由？

   在花瓶民运无可救药地衰落的同时，民主民权运动如火如荼地展开。

   反共抗暴民主民权运动（简称民权运动）已经成为铺天盖地、轰轰烈烈的全民运动，这预示着花瓶民运即将进入历史，它将慢慢地、但却无可避免面地走向寿终正寝。

   狭义民运圈早已经是沦陷区，花瓶民运早已无可救药，热心民主的人们救了二十年，却是愈救愈衰败。

   时至今日，谁也无法让狭义民运圈和花瓶民运起死回生。

   中国民主的希望在民权运动。国内已经铺天盖地，风起云涌，轰轰烈烈的全民反共抗暴民主民权运动，才真正代表了中国民主事业、民主运动和中国的未来。

   召开民运代表大会，统一民运，希望狭义民运圈和花瓶救民运起死回生之类的幻想，或者是不了解民运情况、民运全局的那些人的愿望良好的幻想；或者是花瓶民运和中共地下势力企图挽救花瓶民运的梦话和呓语。

   贬低民众及其作用，是中共贬低压制反共抗暴民主民权运动的需要。

   这些年，中共面临反共抗暴民主民权运动（简称民权运动）全民抗暴、全民起义的压力，祭出反民粹主义旗号，提倡精英主义，企图压制这个民权运动，攻击、压制和贬低民众反抗的意义。

   攻击杨佳等抗暴英雄，说他们是原始暴力纳粹法西斯之类，就是典型表现。

   有的人甚至说：“人民不过是一堆肉。该哄的时候哄，该辗的时候辗。”（这是他们原话）。彻底蔑视民众，为中共权贵及其血腥镇压张目，为这种镇压提供法西斯歪道理，提供邪恶的理论基础。

   这种思想，有中国“精英”、伪精英的长期传统作基础。

   把声势浩大规模空前的八九民运，说成中共党内宫廷权斗的陪衬，也是这类伪“精英主义”，以及反对所谓的“民粹主义”，贬低民众作用的传统之一。

   当然，赵紫阳智囊团拼命捧赵、无限夸大赵的作用，把八九民运说成赵，以及赵和中共宫廷权斗的陪衬，实际上是为了夸大他们自己。

   但另外有的可疑分子故意歪曲历史，把89民运说成党内权斗，则是别有目的。

   但这两种人都蔑视民众。

   而蔑视民众，抹煞民众的作用，正是当前中共在全民抗暴、全民起义四面楚歌的紧迫压力下，压制和贬低民众反抗运动的迫切需要。

   今年花瓶民运着重纪念颂扬89民运不反共，再次捧抬和贩卖赵紫阳不反抗不反共的低档货物，起的也是这类作用。

   那么起劲地捧抬贩卖赵紫阳那些不反抗不反共低档货物，有多大意义？

   当然，赵智囊团仅仅是客观上对这种需要起了帮忙作用。可疑分子则是主观上就是要起这种作用。

   实际上，89民运一开始的矛头指向，首先就是反赵紫阳，其次是反邓小平。赵紫阳不过是见风转舵，不赞成武力镇压而已。他从来没有转到民运反对派立场，站到89民运一边一起抗争。实际上他至死都是忠于共产党的忠诚的共产党员，始终是不反党不反抗的共产党员。赵紫阳对89民运的作用非常有限。他的影响在64以后，在上面精英主义思想的影响下，才得到夸大。

   而且，倒赵，拿掉赵紫阳，邓小平一句话就可以了，如果不是与民众的主要矛盾，这个宫廷斗争有必要调动几十万军队，并且用吃奶的力气镇压吗？可见，把89民运说成赵紫阳和宫廷权斗的陪衬，是多么地荒唐。

   苏晓康先生的文章《“倒赵”才是“六四”镇压的根由》，把一个伟大运动的被镇压，说成宫廷权斗的结果，成为宫廷权斗的陪衬，也太夸张，太夸大权贵，太蔑视民众了吧？

   ８９民运，那是民众和权贵尖锐矛盾的结果；权贵们内部斗争，只是这个矛盾的反映。

   这是赵紫阳智囊团和这一派体制内官员贵族化民运的习惯思维：颠倒原因和结果，夸大权贵，蔑视民众；夸大宫廷内斗，贬低社会矛盾和八九民运的真正意义。在他们眼里，社会只是权贵们占有的争夺摆布对象。不是社会矛盾造成权贵内部矛盾和宫廷斗争，而是宫廷斗争产生社会矛盾。社会只是为权贵生存，为权贵服务。人类历史，似乎只是权贵们的宫廷斗争史。

   河殇派老是喜欢制造一些与黄色文明蓝色文明相类似的无稽之谈，很特别。

   附：

   苏晓康：“倒赵”才是“六四”镇压的根由”

    “倒赵运动”一词，是赵紫阳在他留下的录音里使用的，也可以说，是他自己对“八九六四”的政治背景的一种描述。

   历史当事人的描述，自然极为重要。今天我们从事后再去分析，也会发现这个描述非常准确——邓小平之所以动兵，不仅是要弹压天安门乃是北京城百万抗议民众，也是为了废黜一个总书记；而赵紫阳“拒绝做一个动员军队镇压学生的总书记”，也是他的唯一选择，因为“镇压”就是冲着他这个总书记来的。

   李先念是“倒赵运动”主角

   赵紫阳在录音带里说：“李先念在‘反赵’行动中非常积极，他既是前线人员，也是幕后主脑。 1988年10月，第13届中央委员会第三次全体大会上，曾有计划公布架构重组。但王震突然攻击《河殇》，要求中央委员会正式发出批判。我没有理会。那次事件之后，叶选宁（叶剑英之子）告诉我，王震当着他面前极力告发鲍彤，说他是支持制作《河殇》的无赖──这是王震从李先念口中听到的指控。”

   那么，我们要问：老人们为什么要“反赵”、为什么在“倒胡”之后，紧接着就“倒赵”呢？“六四”这场冲突，有一个早就被人们忘怀的背景，那就是中共的权力继承问题。八十年代中期，在总理人选上就有过一场争斗，最后是李鹏胜出，已经拉开接班人位置的抢夺战。经过“文革”，老人帮的教训是，他们打下的江山，只有交给他们的子女才放心。“六四”冲突提供了一个契机，使他们如愿以偿，中共这个政权也从此变成一个封建的“家天下”。这种惊人的逆潮流而动，至今并未彻底揭穿。“六四”屠杀二十年来，中国和世界都遗忘了许多，却从未清晰地明乎于此。

   中共虽是一个列宁式政党，但接班还是有其传统和制度的，连毛泽东也不敢直接指定江青做接班人；邓小平为了这个政权的起死回生，从红军世代中找到胡耀邦，从抗战世代中找到赵紫阳，来主持改革。他的启用胡赵，遭到老人帮的一再抵制，除了意识形态的分歧之外，更实质的，是接班人问题。赵紫阳说“反自由化老人劲头很大”，为什么？就是非难胡赵，甚至非难改革，最终也是为了废黜胡赵二人。胡耀邦因此下台，赵紫阳起初并不以为然，等他当了总书记，成为老人帮的目标时，才感觉到威胁。

   邓小平一生最大的失败

   正是在这样一种政治环境底下，“八九”风云一起，李鹏便乘势弄倒赵紫阳，就看形势给不给他机会了，而他的唯一伎俩，就是挑拨邓赵的关系，危言耸听天安门学生“要推翻共产党”。李鹏做到这一步，并不费难，即趁赵紫阳访朝，而诱骗邓小平发出“四二六”社论，这一步，即激化了广场学生，也难死了赵紫阳。

   虽然我们至今看不到史料，但依然可以辨析，邓小平一直是希望赵紫阳能平息学生抗议的，否则中南海不会听任广场上从四月中旬一直静坐、绝食到六月初——北京曾十分“克制”，西方对此有深刻印象。但一则赵紫阳功败垂成，二则邓小平听信李鹏，最终抛弃赵紫阳，求救于“八老”，获得他们的首肯而下达武装镇压的命令，成为他一生最大的失败，等于他败给了老人帮的“家天下”计划，废止了他自己一手创立的改革大业。所以，他不甘输于老人帮，后来又隔代指定胡锦涛，但是江泽民照样可以隔代指定习近平。

   我们总说老毛是“枭雄”、邓小平是“强人”，所谓“奇里斯玛”型的领袖，但是他们在政治上最后都输给中共的“法理型”领袖，即刘少奇、周恩来式的人物，今天的中共，正是这一类型的政治遗产。由于毛泽东和文革的肆虐，人们一向对后一类中共领袖颇怀好感，然而，他们理性冰冷的统治性格，往昔并未得以充分施展，却在这二十年间，叫中国老百姓吃够了苦头。他们的肆虐，一点也不轻于老毛。

   （原载《动向》2009年6月号）

   （以上三则原为网文，首发《独立评论》，这里修改后发表）

此文于2009年06月24日做了修改