这些天，上海“文化大师” 余秋雨先生的“捐款门”事件，仍然是国内一些媒体的热门话题。然而，任凭媒体和网民的质询、热议，乃至许多网民的愤怒声讨，余秋雨“大师”恰如一只吃了秤铊的乌龟：——任你萧夏林一路穷追猛打，任凭一些媒体旁敲侧击兴风作浪，任凭一些网民按耐不住七窍生烟，余“大师”硬是一副“敌军围困万千重，我自岿然不动”的架势！潜意识再明白不过：俺余秋雨乃堂堂“大师”，名动神州的“上海闻人”，就是不回应尔等小民的吱喳声，看尔等奈我若何！……

   余秋雨“大师”惊人的沉默，引来诸多猜测：认为余秋雨“做贼心虚”，不敢回应者有之；认为余秋雨是在拖延时间，以利于作“善后修补”者有之；认为余秋雨“心中无愧”，不屑于回应、不予骂名人炒红自己的“小人”以机会者亦有之……

   前些天，敝人曾撰文对萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文进行批评，导致有些网民不满，乃至愤怒，认为“我是保余派”……其实，这是莫大的误会，——因为我自始至终，只是不同意萧夏林对余秋雨进行“有罪敲定”的做法；只是不同意萧夏林先生的暴力语言——因为使用充斥着暴力语言的文章，大大减弱了文章的说服力和“战斗力”，更给自己的道德形象带来严重的自伤，还客观上为余秋雨先生赢得了同情分。……仅此而已！

   余秋雨先生为什么会如此顽固地不回应萧夏林、媒体及网友的质疑，这是近两天来我一直在思考的问题。这些天，有几位中国文坛的“闻人”相继站出来，劝说余秋雨先生要回应媒体的质疑，却也得不到余秋雨本人的任何回应。——只是他的秘书和九久读书人公司董事长黄育海出面作了一些不能令人满意，更不能令人信服的回应。余秋雨先生如此顽固和傲慢的态度，令我对余秋雨先生的个人道德操守产生了极大的疑惑和鄙视之情：人出名了，难免会拿腔作调摆摆款，显显名人派头。但是，如果错把芝麻认西瓜，找不准自己的位置，那就会令天下人耻笑！甚至令人不耻！——诚然，余秋雨先生不但能写得一手极有杀伤力、极具战斗力的“大批判文章”，“口红文学”才华更是天下人尽知！然而，贵为钦定“文化大师”，余先生不知是否想过：面对“文化大师”尊号，自己是否名符其实？而面对媒体的质疑和平民百姓的质询，自己是否有资格如此摆款显威？

   面对余秋雨“大师”的顽固，面对余秋雨“闻人”近乎狂妄的傲慢，令我想起了这样一个问题：如果余秋雨写下了《安娜·卡列尼娜》这样的不朽名著，他，成了列夫·托尔斯泰一般的世界级文化大师，，这时的余“大师”，无疑会更高不可攀，更不能俯首与平民百姓对话，更不会轻开“金口”了！……

   不过，话又说回来，能成为列夫·托尔斯泰者，是绝对不会如此薄、傲慢的。而轻薄、傲慢者，是绝对不可能成为真正的“文化大师”的。——更遑论会成为像列夫·托尔斯泰这样的超级文化大师了。

   中国有句名言：叫“文人不可有傲气，但不可无傲骨！”——尊敬的余秋雨先生：面对古训，您是否应当反省一下：在权力面前，自己是否少了几分傲骨，多了几分媚态？；而在平民百姓面前，您是否又多了几分傲气？——站出来讲几句话，澄清一下相关事实，果真如此之难吗？难道成了“大师”，就应当高居于神坛之上了吗？

   余秋雨先生：您过于摆款显威了——这很不应当！