——读《余秋雨20万假捐款“真相调查”》有感

   这些天，萧夏林先生大作——《余秋雨20万假捐款“真相调查》一文，在国内和一些海外中文网站上成为网民们争论不休的焦点话题之一。这里，敝人首先对萧夏林先生揭示真相的正义感；追求真相、捍卫真相的责任感表示由衷的敬意。这过，同时，却同时又要指出的是：该文恶言相向，充斥仇恨意识和“有罪敲定”的思维，暴力语言举目皆是，这种文风极不足取，甚至应当受到谴责！

   这里须要指出的是：敝人不但没有丝毫偏袒余秋雨先生之意，相反，我十分赞赏萧先生为求真相而打破沙锅问到底的精神。还有，我对余秋雨先生的捐款一事亦存在着很大的疑问……但问题是：揭示真相，最重要的是要用事实说话！不能恶言相向，不能使用暴/力语言，更不能“无罪敲定”！而反观萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文，通文充斥着“老冤家”的冤恨情结。其中，有三个方面存在着严重的错误：

   其一，既然说是“真相调查”，就要真正付诸实际行动，而不能将间接了解到的事情当作“真相调查”！更不能将自己了解到的“真相”当作法律依据，匆匆将罪名扣在他人头上！——所以，作者的标题首先就犯了一个严重的错误：只是通过间接的查询和访问了解，只是根据相关传媒的报道，而没有对当事人，或对当事人的律师进行过任何的质询——通过这样归纳而来的结果，也能称作“真相调查”？！

    在权威部门没有认定事实成立之前，又岂能轻易作出“余秋雨贪污汶川“秋雨九久希望小学”20万元，应该归还，汶川人民有权利要求文化首骗加倍归还，建两所没有汶川之耻名字的希望小学”的结论？这岂不有“有罪敲定”之嫌？！

   其二、暴力语言举目皆是：

   “文化首骗”、“ 罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“ 包藏祸心”， “假捐款真诈骗”、 “贼喊做贼”……等等等等，

   主观臆断，进行极为恶俗的人身攻击：

   “余秋雨在黑暗的角落里偷着乐，出门却‘泪流满面’”、“做事无耻，做人卑鄙，作秀恶心，是大陆第一真小人伪君子，唯利是图商人，大众文化首骗，视钱如命。只有乘国难发财出名的欲望，绝对不会良心发现去捐款。”、“这个眼泪是鳄鱼的眼泪。”、“借国难国丧，采取流氓虚拟虚构欺骗的手段，欺世盗名，大发国难财出国难名，是不可饶恕的道德败坏和犯罪。”……

   以上例子之多，到了令人触目惊心的地步！

   本来，萧夏林先生为求真相，为求公平正义的精神是应当受到人们高度赞扬的。但是，文风竟如此恶劣，充斥着仇恨情结，暴力语言举目皆是，着实令人遗憾！

   而萧夏林先生充斥着语言暴力的文风，不但大大减轻了文章的说服力和“战斗力”，更使自身人格受到严重损害——这些，从网友的评论中清晰可见：从博客中国读者评论栏中可以看出：萧夏林先生《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文受到相当一部分网友的强烈反弹——有些网友其实与本博的观点是相同或相似的，即：支持萧夏林先生对余秋雨先生质疑和调查。但是，强烈反对这种充斥暴力语言和仇恨情结的恶劣文风！

   下面摘录博客中国网友的一些评论：

   “强烈鄙视这种垃圾文章！”

   “好像本文作者的形象有所欠缺，骂骂咧咧，有仇恨似的，说话好像也很随意，只图自己的口舌一时痛快。”

   “做人总要有底线，可以不喜欢一个人，但不能随便泼脏水，作者太不地道。”

   “你这种做法就连不喜欢余秋雨的人也讨厌你！”

   “真的很卑视你这样的玩艺。”

   “楼主的岁数也不小了吧？做这样的无聊的事干什么呀？你不觉脸红吗？”

   “当文化变成人身攻击的时候，就成了泼妇骂街！”

   ……

   从网友强烈反弹的比重之大中更可看出，萧夏林先生此文是何等不得人心！

   正因为萧的语言暴力不得人心，反而为余秋雨先生争来太多的“同情分”！——我想，这一情况恐怕萧夏林先生事先没有意料到的。

   其实，“萧夏林现象”并不是孤立的，——这些天，敝人还在其它网站看到许多批判余秋雨先生的文章，这些文章的暴力语言虽然没有萧夏林先生多，但是，却同样不乏仇恨情结——都不望挖苦一下余秋雨先生“文革”的“历史疑案”，斥其为“文革余孽”；都不忘将余秋雨先生的“鳄鱼泪”嘲弄一番，讥之为“余含泪”；都不忘将余秋雨的“大师”名份挖苦一下……有一位著名杂文家在批余的文章中，甚至将“中国特级犬儒”的“雅号”赠给余秋雨，斥其为“人模鬼样”……

   诚然，余秋雨先生远远不是一位完人，甚至可能是一位有较大道德缺陷的人。而且，在极为压抑的政治生态下，有些国人一提到余秋雨三个字，就十分感冒，就莫明其妙地火冒三丈，也是可以理解的——因为里面有“主人造恶，累及仆人”的深层次政治微妙因素。但是，作为一位小翼翼、不经意间向权力抛一下媚眼的精明滑头上海文化人，余秋雨先生身上的不足之处，与那些公开为“砖”制大唱赞歌，公然妖魔化自/由/民/主体制，公然诋毁、唱衰普世价值的无良文人相比；与那些长期以来味着良心为权/贵/利/益/集/团和垄/断/寡/头/集团作吹鼓手的无良“经济学家”相比，余秋雨先生眼中那几滴泪，余秋雨先生脸上的几点“口红”，又算得了什么呢？

   言归正传：批评，要将事论事——不宜任意纠缠历史旧帐；揭示真相，最重要的是要用事实说话！绝不能恶言相向，更不能诉诸语言/暴力！——因为充斥仇恨和语言暴/力的文章，不但大大减轻文章的说服力和批判性，更重要的是，它为社会和解埋下了仇恨的种子。所以，类似恶劣文风断不可助长！而且，类似文风在当今中国文坛并不少见,足以引起人们应有的思考、反省和警惕。

   而从批评萧夏林先生的网友言论中，亦可以看到这样一个可喜的现象：中国的网民正在逐步走向理性和成熟。