易中天先生近日发表了《余秋雨的权利与义务》一文，奉劝余秋雨先生必须回应“诈捐门”事件。且看他下面一席言论：

   “余秋雨先生的公民权利，仍应得到充分的尊重和保护。比方说，称其为‘余首骗’，就甚为不妥。真相大白之前，还是‘无罪推定’为好。至于‘余含泪’或‘含泪大师’，我个人认为，这个可以有。正如有人叫我‘易超男’，我就算一百个不愿意，也只能一笑了之。出来混，是要还的，余先生得包涵一点。阁下总算‘含泪’过，也曾自称从老师‘退居’大师，比起我来，不算冤枉。

   不过，我以为最靠谱的，还是‘余秋雨公民’。这样说，对于对方是尊重，对于自己是提醒，即提醒自己在进行道德批评的时候，恪守尊重公民权利的原则，不要‘飙车’。当然，得到尊重的余秋雨，也应该履行公民的义务。”

   从易中天先生上述言论中可以看出：余秋雨先生这位在太多人眼中高不可攀的“文化大师”兼“红顶文人”，在同是“文化闻人”的易中天先生眼中，只是一位“出来混”的人。所以，易中天先生就颇有劝余秋雨先生“识相一点”的意思。——看来，在有些问题上，相同或相似级别的人出来讲话，比平头百姓讲出来的话，份量就是重得多！

   易中天先生奉劝余秋雨先生一席坦诚的大实话，确实使李悔之有些动容。不过，易中天先生认为“还是‘余秋雨公民’”“最靠谱”的观点，李悔之却不敢苟同，理由是：当今中华人民共和国，真正意义上的“公民”是否存在？换言之，中华人民共和国，有名符其实的“公民”吗？如果没有，“余秋雨公民”的称呼，岂不比“余含泪”更令人可笑？

   那么，证明余秋雨先生是不是“公民”，就显得极为重要！

   要回答余秋雨先生是不是“公民”，且看“公民”的概念：——

   “公民，具有自然属性和法律属性两个方面。公民的自然属性，反映出公民首先是基于自然生理规律出生和存在的生命体。公民的法律属性，是指公民作为一个法律概念，以一个国家的成员的身份，参与社会活动、享受权利和承担义务，应由国家法律加以规定。公民的存在，离不开自然属性，而公民的本质，则反映了其法律属性。”——摘自“洪恩在线”：《公民的基本概念》

   有了这样一个基本认识，我们就知道什么叫“公民”了。并由此判断自己和周围的人是一个真“公民”，还是假“公民”了。

   所以，按照现代化公民的概念，所谓的“公民”，一律享有宪法和法律规定的权利,同时必须履行宪法和法律规定的义务。鉴于中国是一个“特色社会主义国家”，国人当然不能奢望像落后的资产阶级国家公民那样，享受到那么多的“资产阶级自/由/化”权利。但“言/论、出/版、集/会、结/社、游/行、示/威的自/由”，是“公民”应当享受到的最起码权利！换言之：如果没有享受到上述权利之人，就不能称之为“公民”！

   然而，当今中国，百姓们享受到了上述这些最基本的权利吗？（虽然，这些权利可是中华人民共和国宪法第三十五条规定的！）如果享受到了，就是真“公民”。否则，就是“伪公民”！

   易中天先生，您享有中华人民共和国宪法第三十五条所赋予的权利吗？就甭提“居住及迁/徙/自/由，罢/工/自/由，××自/由”这些“奢侈品”了！

   如果没有，甭说余秋雨，就连您易中天也不是“公民”！

   易中天先生：连---“言/论、出/版、集/会、结/社、游/行、示/威的自/由”这些字眼都成为“敏感”的国度中，会有真正的“公民”吗？

   有人或者会说：宪法，虽然赋予人们这些权利，但是，中国是一个“特色社会主义国家”，这些权利慢慢来落实嘛。对此，早已习惯接受“打白条”现实的李悔之愿意迁就这个观点。但问题是：如果还没有到手的东西，却声称自己拥有了它，这岂不有些荒诞？——如果现在有人宣布：“当今中国是按需分配的伟大共产主义社会”了，易中天先生，您会感到好笑吗？——然而，将不是“公民”的人称之为“公民”，岂不同样可笑吗？——连网络上发表文章的权利都还没有得到保障的人，能称之为“公民”吗？就甭说其它“奢侈品”了！

   易中天先生：您与秋雨大师都是当今的文化闻人，社会名流。经常有机会与党和国家领导人“亲切交谈”，——这里，草民李悔之求您一件事：有机会见到我们尊敬的党和国家领导人时，代我转达一个小小的诉求：我，李悔之，暂时还没有作“公民”的奢想。目前，我只有一个低得不能再低的愿望：给我网络上发表言论的自由，不能让网管和党工先生再随意删我的文章，——如果能这样，我就感到心满意足了！

   易中天先生，您能代我转达这个可怜的愿望吗？

   易中天先生：我上述可怜的愿望，不知猴年马月才能实现？