是否应彻底否定中华传统文 /郭国汀律师专栏

郭国汀：恐怕不能仅以此数例便彻底否定儒学的积极意义,儒学实质上博大精深有其积极进取向上的一面,也有如老兄指出的负面.不能一概而论,吾以为错误主要在于官化,在于压制其他一切百家学说,任何学问一旦专制化,靠强权而不是依自由论辩来赢得自已的学术地位,那么必定最终走向反面.儒学作为国学是个具有两面性的学说,正确的态度应当是肯定在正面,而抛弃其反面.承继文化传统至关重要,今日之一切成就都是建立在传统基础上的,（彻底）否定历史其实就是否定未来.问题不在于儒学是否具有虚伪性,关健在于其主体是否积极向上.孟子的绝大多数思想都是非常好的,当然不能仅因他曾否定墨家而否定一切,孔子的大多数思想也是正确的, 尽管他确实也有老兄指出的那些毛病,但人不是神,人有各种各样的缺陷与错误不可避免.作为中国人彻底否定儒学肯定不可取,批判地继承先贤的思想精华,吸收世界先进文化,在此基础上创新发展才是我们应当采取的立场.

方舟：想吐，装懂，无聊透顶，超低级版的《甲申文化宣言》，超低级的。郭先生的话不长，但是，内涵却丰富的很：辩证唯物主义的精髓；中体西用的现代翻版；三个代表的活学活用；《甲申文化宣言》的低级翻版；……整个一个党文化。俺本来对“党文化”这个概念有歧义，认为他存在着一个严重的弊端：否定了共党思想的内在变化性。今天，碰到一个活生生的“党文化”。开眼了。共产党员的素质，却偏偏搞什么民运，搞笑。现在的民运就是很搞笑。中共玩的是高级的“党文化”，海外民运搞的是低级的“党文化”。真能折腾。“否定历史就是否定未来”——靠，比列宁牛逼多了。妓女不能否定历史，否则她就不会有未来；强盗也不能否定历史，否则他就不会有未来；独裁者更不能否定历史，否则他也不会有未来……。牛逼，超级牛逼。民运人士折腾不出名堂，就是因为牛逼过头了。今后闲着没事，就拿个别戴着民主帽子一肚子党文化的人，开开涮，全当是磨磨牙。党文化的人多了，并不很讨厌，但是，如果他顶着“民主”的冠，就让人感到作呕了。这种人很容易让人想到一个成语：沐-x-x-冠。民运啊民运，真能让人开眼界。一不留神，就能碰到个“活宝”。上面有句话，说的不太对，——“共产党员的素质”。其实，还不如共产党员的素质。共产党人脱胎于新文化运动，他们对中国传统文化的认识，作为一个政治集团，是最深刻的。这种深刻，是一贯的。其一贯性表现在新文化运动——文化大革命——三个代表——《甲申文化宣言》——和谐社会。共产党人对中国传统文化的认识是深刻的，但是态度却是呈现出阶段性的转化，这种传化，其实一点不稀奇，仅仅（或恰恰）是传统的又一轮回。相反，所谓的民运人士，对中国传统文化的认识，——怎么说呢——说的轻点，就是不懂装懂。装文化。这些人表面上是追求民主，实际上是替中共敲文化边鼓。其搞笑，超过周星星。这是一种令人作呕的搞笑。“今日之一切成就都是建立在传统基础上的”——想就这句话，请教郭先生一个问题：人文的成就，比如民主自由等理念制度，先放一边，单说说科技成就，比如工业、信息、交通、医药等生活诸多方面的成就，哪一项不是西方传入的，哪一项是建立在中国的传统基础上的？请您严肃回答，不要用“足球是中国人发明的”这类粪青的思维来回答。

郭国汀：好玩的是阁下而非南郭。否定一切或肯定一切才是真正的中共党文化！文革“打倒一切封资修”，“与传统观念做最彻底的决裂”，电影仅有八个样板戏，小说唯有金光大道是谁主张的？我确实对儒学谈不上研究，仅通读过一些经典而已，但我自认为是个孔孟信徒，1994年以前我最敬佩的人即是孔子。我对辩证唯物主义或三个代表斥之以鼻。而汝居然强扣该帽于老郭，你也未免太过自负了吧？！

方舟：请你先回答回答我上面最后一个问题，再来讨论其他问题吧。文革中的一些口号，符合马克思的辩证唯物主义吗？符合否定之否定规律吗？得，要讨论的问题多了，请您还是先回答“今日之一切成就都是建立在传统基础上的”这个问题吧，尤其是其中的“一切”。辩论，是要具备一定文化素质的。我先为上面的一些感情化的词语，表示歉意，这很不好。咱们在这里，尽量将感情因素屏蔽掉，进行理性的辩论，如何？没有必要长篇大论，一个问题一个问题的来，真理愈辩愈明。这期间，我个人不欢迎其他人的参与。郭先生，您是一位很积极的维权人士，这一点，我很尊重你。上面帖子，如果有些话伤害了你，我向你道歉。咱们下面的辩论，是纯理论的，纯理性的，是不涉及其他的，是吗？我希望就儒学，马克思主义，党文化，等纯思想问题和郭先生讨论，而不是其他。郭国汀，等着你呢，咋成哑巴了？一个律师，思维如此混乱，可笑！知道儒家和法制的关系吗？一个律师还为儒家说话，荒唐！别假装听不见啊，鄙视那些拿大葱当象牙的小文人。鄙人义务为傻子启蒙，不收学费。

方舟：“今日之一切成就都是建立在传统基础上的”——想就这句话，请教郭先生一个问题：人文的成就，比如民主自由等理念制度，先放一边，单说说科技成就，比如工业、信息、交通、医药等生活诸多方面的成就，哪一项不是西方传入的，哪一项是建立在中国的传统基础上的？请您严肃回答，不要用“足球是中国人发明的”这类粪青的思维来回答。

郭国汀：方先生，因时间有限故我很少专门泡网，未注意到阁下对南郭如此多的指控与[赞美]，故未及进作复，先说声对不起！其次，对汝之众多污辱性指教，吾不以为意，你爱怎么嘲讽那是你的自由，南郭不会干预。第三，谢谢阁下抬举，逼得南郭不得不作答。鉴于汝口出狂言，吾不受教，否则岂不中了汝之奸计？言归正传兹答复如下：

“今日之一切成就都是建立在传统基础上的”此话没有错！人文的成就姑且不论，即便科技成就亦然。西方传入当然属实，然而西方的科技成就并非18世经工业革命时期一夜成就，当今电子信息科技术成就更非一夜而成。它们或许不是建立在严格意义上的“中国的传统基础上”但肯定建立在西方国家的传统科技知识经验基础上。而且古代中国的四大发明：造纸，活字印刷术，火药和指南针，如果确实是中国人独创，那么毫无疑问，现代科技也是建立在中国的传统（科技经验）基础上。若没有造纸术的发明，假如没有活字印刷术的问世，假定没有指南针的发明创造，假使没有火药的发明，试问教育科技又如何昌盛？远洋海上交通又如何可能？枪炮又怎么成为统治世界的物质力量？！是故：今日之一切成就皆乃建立在传统基础上实乃真理！

方舟：“否定历史就是否定未来”——靠，比列宁牛逼多了。妓女不能否定历史，否则她就不会有未来；强盗也不能否定历史，否则他就不会有未来；独裁者更不能否定历史，否则他也不会有未来……。牛逼，超级牛逼。民运人士折腾不出名堂，就是因为牛逼过头了。

郭国汀：吾之原话是：“今日之一切成就都是建立在传统基础上的,否定历史其实就是否定未来”，汝断章取义仅质疑下半句，因此看起来有漏洞；如果结合上下文理解，此说同样没有错；因为彻底否定历史，就意味着彻底否定未来。中国人如果彻底抛弃中国传统文化，中国人必将不复存在。因为决定一个国家民族特征的决定因素，是该国家或民族的文化。如果彻底抛弃了中国传统文化，比如将建立在以儒释道及诸子百家思想基础上的中国传统文化彻底毁灭，消灭中文，消除仁义礼智信，那么中国人也就不复存在，而成为文化亡国奴，精神亡国奴，正是在此意义上，我赞同袁红冰先生关于当代中国人实质上是马列精神殖民地的亡国奴之论，尽管不是全体国人。即一步言，假设不考虑该句与上半句之间的联系，那么“否定历史其实就是否定未来”之论表述确实不够严谨；因为历史包罗万象，有对有错有区域有全局有地方有全国有各行各业之历史实在不能统论。如果说“彻底否定历史其实就是否定未来”则同样成立，因为任何一个彻底否定历史的东西，其后生存发展的东西已经与原来那个被彻底否定其历史的原物本质已不属同类故其没有未来。而那个继续存在发展的东西，性质上属于另一种东西了。但是请记住：阳光下没有新事物。历史往往重演。

汝之推论“妓女不能否定历史，否则她就不会有未来；强盗也不能否定历史，否则他就不会有未来；独裁者更不能否定历史，否则他也不会有未来”似有偷换概念之嫌，首先，吾之否定所指对象乃“一切（历史）成就”，汝将该一切成就置换成“妓女，强盗和独裁者”，前者系社会成就，后者系社会垃圾，此两者性质绝然相反，完全不俱有可比性，因此诡辩者是阁下而非南郭。其次，即便按汝之论其实也通，因为对该“妓女，强盗和独裁者”，而言，如果他们彻底否定了自已的过去，这些“妓女，强盗和独裁者”也就不复存在，她他们在精神上业已死亡，而新生的女子，良民和好官精神上已脱胎换骨，虽然后者脱胎于前者，但前者实质上已终结，新生者乃是一代新人。问题在于中华文明中华文化决非汝之“妓女，强盗和独裁者”同一性质之事物，两者岂可相提并论？！事实上中华文化与中华文明是世界四大古文明文化硕果仅存最完整的一个，这一事实本身证实了中华文化文明的伟大；其次，中国在政治经济文化教育诸方面制度，是西方现代工业革命以前全世界最先进的制度，中国人仅是在人类社会进入工业时代以后，才开始落伍；这表明中华文化文明跟不上时代发展的要求，因此必须学习西方先进文化文明。无论纵观还是横察，人类历史上举凡善于学习外国的国家无一例外最终兴旺发达，古希腊罗马，近现代之英国，当代之美国，日本，德国全部是开放且善于学习他人的国家。至于汝污南郭为中学为体西学为用的翻版，为党文化为三个代表，甚至将南郭与中共相提并论，这是对南郭最大的污辱！汝之信口磁黄实在不值一驳，请恕南郭不一一反驳。最后，有关汝之众多污辱甚至诽谤性指控，念你似乎并非恶意姑且原谅汝之无礼。同时对你的指评指正表示谢意。

方舟：“共产党人脱胎于新文化运动，他们对中国传统文化的认识，作为一个政治集团，是最深刻的。这种深刻，是一贯的。其一贯性表现在新文化运动——文化大革命——三个代表——《甲申文化宣言》——和谐社会”。

[下一页]