“英雄贵得很”等（东海随笔五则） /东海一枭(余樟法)

除非从来没有人“坚持民本、追求民主、站在民众立场讲话、为弱势群体发过言”，言者是第一个吃螃蟹的人，或可令人惊艳，雄出一时。否则，仅仅“发过言”是不够的，还要“发”之以恒，任何情况下都不改变民本原则和民众立场，躹躬尽瘁，死而后已。同时其发言还要有相当的影响和质量，在思想上有“包藏宇宙之机，吞吐天地之志”，在同类、同仁中相当杰出，一枝独“雄”，那才不愧英雄之称。

仅在床头地角一边吸烟一边不痛不痒发几句牢骚，那是作不得数的。那些内在空虚言不由衷、知智有限一碰就倒的文痞网痞三角猫，便是“发言”发得全体通红，也是称不了英雄的。英雄岂但不便宜，贵得很哩。

另外，儒者应争取成为人民英雄，这是立志当如此。只求“实至”，是否“名归”，非所计也。英雄的头衔，亦非私相授受可得，如有某些缺乏民意基础的非法非文明势力私相授予这一头衔，儒者也应拒受。2009-6-23

《官方证据》拙文《“公开的秘密”----论中囯社会的主要矛盾及解决之道》揭示了当今中囯社会最大、最主要的矛盾：官民矛盾，即代表者与被代表者、统治者与被统治者、压迫者与被压迫者、掠夺者与被掠夺者、特权阶级与弱势群体、专制主义与人民大众之间的矛盾。

这一结论，有着大量广泛的社会事实为依据。两个群体极端悬殊的收入差距，越来越大的贫富差距，乃是这一矛盾在物质、财富层次的直接反映。

在政协十一届常委会第六次会议专题讨论会上，中国财富的“集中度”受到常委和委员的热切关注，蔡继明委员说：“中国权威部门的一份报告显示，0.4%的人掌握了70%的财富…”云云。(人民政协报2009年6月19日)

蔡继明委员的话，又一次为拙文提供了很好的官方证据。若蔡继明委员提供的数据属实，则0.4%的人人均占有财富是99.6%的人的581倍，即0.4%的人掌握70%的财富，99.6％的人只占有社会财富的30％，99.6％的广大人民的利益这样被0.4％的人代表了（据网友推算）。2009-6-23

《最后一次回鸟鸣可待成追忆网友》鸟鸣可待成追忆网友在《回批鸟鸣可待成追忆网友》文后发言：

“要求读者注意且确知“也”字的言外之意，不是不可以，但如果这个要求不算过分，那么，阐述者似乎更有责任给出周严的议论条理。赢得网络辩论是容易的，只要把“似是而非”的棒子连同“高境界”的萝卜一起送出去，且自认为送得合适就可以了。圣训，在这些“分解”论说的情境中，就凸显了他与众不同的机智与圆润。圣人体具的实德与认识论的世智辩聪，因其根源层次不同而有表现上的差异。（尽管这差异有时很不容易自觉）

但当我们面对“夫子的言教究竟源于什么”这一严肃的学术问题之时，上述分歧顿时可以无所谓。我很欣赏东海兄的豪情，但在学术讨论中那实在是个干扰。“德不离知解”与“夫子之德也源于知解”是两码事，“下学上达”也非必然的因果关系，“知识”与“实践理性”更是两个概念。依《论语》所示，东海兄上面那套说法是没有根据的。其他问题（君子与圣贤境界之类）我就不解释了，误读而已。”

东海答复如下：

我说：“‘人不知而不愠不亦君子乎’是一种修养，属于道徳境界，同时这种修养与一定的知识有关，故又说‘也是源于对真理影响渐进性、曲折性的认识”。这句话已“给出周严的议论条理”，已充凸显了我“与众不同的机智与圆润”。可惜鸟鸣可待成追忆网友仍然作了明显偏离原意的解释。

这句话得出“德不离知解”、“德不离智慧”、“有一定的德必有一定的知解和智慧”、“德也源于智慧”等结论都可以，唯独不能简化为“夫子之德也源于知解”。知解的“级别”比德低得多。可以说德能开智，智能开知解，知解反过来有助于德智的提升，唯独“德也源于知解”的说法不成立。

“人不知而不愠”的境界，是兼德智而言的。论道德，“人不知而不愠”作为君子之德，属于、但不等于夫子之德。夫子之德是圣人之德，远高于此。从智慧的层面，可以说“人不知而不愠源于对真理影响渐进性、曲折性的认识”。而这种认识，本身既是知解，更是一种智慧。具有人不知而不愠的修养，必定对真理影响的渐进性、曲折性有一定的认识；反过来，能够认识真理影响的渐进性曲折性，也必定能达到人不知而不愠的境界。

在中华文化中，德智不二，到了最高，统而为一。在一定情况下，说智慧源于道德，道德源于智慧，都可以成立。佛教中就有般若为诸佛之母的说法，故对“德也源于智慧”这样的表述无须讶异。

其次，我说“所谓下学上达，上达为徳（得乎道之谓德），下学即属知识、知解。”这句话，并未论定下学上达为“必然的因果关系”。并非下学必定上达，很多小儒、迂儒下学了一辈子也未能上达；并非上达必赖下学，有的上根上智可以“先立乎其大者”，“生而知之”者是否绝对没有，也难说，只是那毕竟非“常道”，下学上达的因果关系，虽不“必然”，一般情况下还是成立的。

论道论到高处，毫厘之差，天地悬隔，需要很高的诚意和智力，才能与我平等对话。鸟鸣可待成追忆网友喜欢误读圣语、“误解”枭言，把一些似是而非的东西硬塞给我，不知什么原因。我冗事缠身，时间精力极为贫困。以后，鸟鸣可待成追忆网友如非老老实实、诚诚恳恳向我求教，恕我不再答复了。2009-6-22

《傅山好骂》明末清初，有一位集思想家、文学家、书法家、医学家、乃至武术家于一身的大儒，他博艺多才、名动天下，而事迹生平不见于正史记载，连专门记载地方历史陈迹的县志府志，也只数语。他就是傅山、傅青主。

傅山爱喝酒，爱骂人。他嘲讽洪承畴、钱谦益是“奴儒”、“养汉婆娘”，说“凡养汉婆娘，未必都是淫妇，只是面柔耳。柔则人敢狎而调之矣，百丈之崖，但有陵夷迤径，莫不可登；一仞之石，崭焉如削，欲跃而上也难矣。”可谓谑而虐矣。但傅青主不承认自己好骂，说：

“天下虚心人莫过我，怜才人亦莫过我，而谬膺一好骂人之名，冤乎哉。即使我真好骂人，在人亦当自反。骂不中耶，是仰面唾天，若骂中耶，何不取以自省，以我为一味药何如。”（《霜红龛集》）2009-6-22

《骂得好，打得好》在猫眼看到一文：《山东女教师掌掴济南文化局长》，不由得喝彩。

该文说的是济南某小学领导为了能让自己学校排练的节目在60周年国庆庆典上露脸，于某酒店宴请主管文化教育的各级官员。参加酒宴的领导里有某区主管文化和教育的两位局长严某和郝某。郝某借着酒劲非礼一位女教师。女教师狠狠地给了他一个大嘴巴，骂道：

“别说你一个文化局长，今天就是省长，他敢侮辱我我也照打不误。我是堂堂的人民教师，不是社会上的三陪女郎...”

骂得好，打得好，不愧是堂堂教师，特此向这位女教师致敬。而那个毫无文化的郝某，则应该离开文化局长的位子了。2009-6-22东海老人东海草堂新浪分堂：http://blog.sina.com.cn/donhai5首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb