为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    昝爱宗文集
[主页]->[独立中文笔会]->[昝爱宗文集]->[南方周末“救救我,我是张书记”不是假新闻]
昝爱宗文集
·昔日现行反革命今当新闻局长成帮凶(揭内幕)
·新闻出版署的“霸王条款”
·没有反对党的“多党合作”只出产“政治花瓶”
·六月只有三十天--重读八九春夏之交《人民日报》若干细节
·中国还有没有希望——与一名山村党支部书记谈天
·太湖污染案发:呼吁江苏当局尽快释放吴立红
·六三六四:邓小平的枪弹和大学生的热血——纪念六四民主灾难日十八周年
·让我们遗忘六四吧
·谣言的国度,却不知道什么才是谣言——抗议无锡政府拘留“太湖水致癌物超标200倍”传播者
·揣着明白装糊涂--温家宝身上有周恩来的影子
·中共党宣传机构的误导和愚民方式
·《财经》杂志“泄露”中办文件先跌倒后爬起
·悲剧、灾难、腐败的内幕是“没有共产党”?
·如何看到突发事件中的信息披露
·温家宝到无锡莫忘吴立红和丁某这两人
·中宣部控制新闻发布陷入被动挨打局面
·走在“钢丝上的中国”并不寂寞--我们时代需要什么样的精神面貌之鄢烈山篇
·复旦教授葛剑雄公开批评新闻总署垄断刊号纵容敛财
·期待胡锦涛十七大推进政治体制改革不落空
·新闻出版总署年年都犯老毛病
·中国八大民主党派的民主缺失和监督缺位
·中国还有一亿多网民等待“因言论而拘留”
·辱华?还是辱毛(泽东)?
·发改委岂能如此“强奸”潇湘晨报及其记者
·济南红钻帝国现象嘲讽了这个不诚信的帝国
·为无锡因太湖污染而被拘的丁先生提起行政复议叫好
·段义和这个杀人犯羞辱了谁?
·新华社记者王骏勇为何“未审先判”吴立红?
·治理豪华楼堂馆所当从清理“坏典型”入手
·政协委员被打能否打出"政协的合法性"
·维权律师李苏滨:誓把反真理的势力钉在耻辱柱上
·陈良宇有罪 江泽民难辞其咎——中国的齐奥塞斯库还能“挺”多久?
·当权派的讣闻和政治判决书
·孟学农东山再起到山西:团派团结谁?
·大陆知名记者博客群体被删帖 抗议声浪高
·十七大召开非要删除我的博客才能圆满吗?
·论王八蛋政府的二十五个特征
·新闻正义的守护者赵岩
·全党除了温家宝之外,喜欢作秀者众?
·打通“柏林墙”----十七大能否成为中共民主转型的关键
·距离中南海对外开放还有多长时间
·记录2006年9月以来的中国新闻管制和迫害
·新闻机构不能做的由国家来做----十七大前呼吁尽快出台《新闻出版法》
·再次呼吁尽快制定新闻法规,保障记者新闻自由权
·胡锦涛二三事----附胡锦涛文:上了生动的一课
·《人民日报》迎十七大集“假大空”之大成
·团派宗教局长叶小文出洋相
·李克强称“我们不是生不逢时,而是生恰逢时”
·“后清”的“二胡”----且看团派如何“十七大的摇滚”
·告别柏林墙----从前东德人默克尔出任德国总理所想到的
·赵紫阳包遵信葬礼之比较
·要求废止特权、取消垄断、加速新闻自由立法----记者节之际致国家新闻总署署长柳斌杰先生
·一位病逝的公民反遭歧视----前上海市委书记徐景贤是"病亡"还是病逝?
·厕所名叫“解放区”被查实乃制造新型“文字狱”
·以“科学发展观”的名义绑架全国人民为人质
·“新闻民工”的不幸
·组织上是怎么考察贪官们"不腐败"的
·抗议上海非法查抄翟明磊家里的私有物权《民间》——也敦请上海官方对知识分子、新闻记者厚道些
·《圣经》在中国“控制发行”的条件下广为畅销
·美国人冒险拍摄八卷电影胶卷记录日军的血腥和兽行
·2007年最无赖的衙门:国家新闻出版总署
·三联《读书》这束老花插在中宣部这堆牛粪上(2007年文化事件回顾)
·可怜的北大,霸道的新闻出版总署
·2007年中国新闻出版言论不自由之典型案例实录
·拘留校长的陕西县长岂能道歉了事?
·从《财经》“阴阳刊”看中共新闻检查方式转变
·如何忘掉生命中的王八蛋?——作家李利忠对杭州无耻奸商“好又多”的投诉感慨
·CCTV成网上“公敌”
·吴仪“全退秀”与她的花拳绣腿
·向恢复自由的喻华峰致敬
·就张德江主政期间失误致信全国两会秘书处
·空喊“改革成果全民共享”实质上是掩盖“劫贫济富”
·2008年问温家宝总理十个问题
·叶小文批达赖“分裂中国”并指责基督徒“热心此道”之我见
·肖扬的耻辱:又“一批”“一批”死刑犯被执行
·报料指“北晚文峰”正是北京日报集团社长梅宁华
·为“北晚文峰”公开在报上与“南都长平”论战叫好
·中国特权阶级的抓权特色
·为敏感词"脱敏"势在必行
·关键时刻,汪洋先生能否容忍不同声音
·力挺温家宝——指挥官总是在最前线
·为地震死难者祈祷
·祝贺马英九就职——大陆民主自由不会再落后二十年
·公民参与社会从抗震救灾开始
·是记者诈骗,还是经济纠纷?----民主与法制社浙江记者站筹办负责人朱箐被审透出的真相
·谴责蔡武,谴责文化部迫害张耀杰
·李鹏子李小鹏将任山西副省长还可能升为省部级
·不认识六四就实现不了民主自由
·六四是全中国人头顶上的彩虹
·在猫眼社区为“六四”守夜
·我们应当热爱范美忠
·说真话媒体进入多事之秋----评地震灾区报道的自由与不自由
·劳民伤财的记者证
·凌沧洲就作家冉云飞言论权受损答问
·灾区报道管制让中国新闻人驴马不如
·从胡锦涛、江泽民论网看网络言禁开放
·7月3日请网友到强国论坛质问柳斌杰
·贵州瓮安事件不是第一起也不是最后一起
·六四真相十九年
·新闻出版署长柳斌杰网聊遭炮轰
·十问贵州当局负责人石宗源
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
南方周末“救救我,我是张书记”不是假新闻

   来源:参与

    公信力确实是当下每家市场化媒体(区别于党营垄断媒体)不得不正视的一个严肃问题,其中的核心之处就是“信”。没有对法律的信仰,人们就无法看到公正。同样,媒体没有对真理的追求和信仰、对真相的真实反映,就无法获得公信力。

   媒体建立公信力才刚刚开始

   媒体的公信力,建立在真实可信的报道这一基础上,而不是建立在“国字号”、级别高、有权威的“身份证”上。媒体的公信力必须在实践中打造、建立,现在只是媒体建立公信力的开始阶段,市场竞争必然会导致媒体以提升公信力为荣,以报道假新闻为耻。有人认为现在并不是媒体公信力状况最坏的时候,因为如“文革”时新闻为政治服务都可以正当地隐藏真相,或编造“新闻”。在人类历史上,或许有最坏的时代,但没有最好的时代,媒体也不例外。媒体的报道只有更真实更可信,才有资格谈及公信力。

   从建国六十年一个甲子轮回来看,从大小媒体的历史来看,就公信力而言,几乎没有不跌倒失足的媒体,包括党报和一些知名大报。从1958年人民日报报道的“人有多大胆,地有多大产”,到近年来一些假新闻的出笼,都是各地的党报等权威媒体主办的报纸,这些假新闻不但导致众多读者上当,还大大损害了其信誉。

   一家媒体,其公信力必然建立在真实的基础上,而不是天天说“让人讲话天不会塌下来”。不敢对事实真相进行报道,充其量不过是一张宣传纸,而不能称为大众传媒。

   真实可信的媒体,必然是严肃的

   2008年5·12大地震后,南方周末“救救我,我是张书记”的报道,在网上传播后,几乎地球人都知道了。由于这个细节具有戏剧性,引起了北京日报等一些报纸评论员的质疑,认为是假新闻,网络上也分成两派,打起了笔墨仗。

   这一事件正是对报纸公信力的考验。2009年2月17日,南方周末职业规范委员会在报上发表启事,公布了这一消息源来自救援现场的武警成都指挥学院部分官兵,其中包括直接与张周凯对话的贺一民大校,并得到其他现场武警战士的“交叉印证”,认为报道合乎专业标准且值得信赖。

   对于南方周末而言,其公信力的建立,首先表现在其报道是真实可信的,坚守此理念的媒体必然是严肃的。其次,虽然不能苛求每一篇报道准确无误,但必须要有第一手的证据,其信息来源必然是直接的,并进行认真地核实,要经得起各方质疑以及时间的考验。南方周末的这一报道,若是记者道听途说,没有原始记录或录音,没有两个以上的信息来源或旁证,那么,别人指责其是假新闻,还真的无法自圆其说,自然会降低报纸的公信力。

   就和“树要皮,人要脸”一样,媒体在乎公信力,说明媒体认识到了自身的使命和责任感,媒体回归其“公器”——民意舆论平台这一基本属性,遵循新闻传播规律,自然就建立了公信力。

   “幽默新闻”缘何被当真

   十多年前,中国刚刚尝试市场经济。基于当时的新闻环境,尽管政治标准至上,常识次之,但北京的中央大报无不具有较高的公信力,但这种公信力具有明显的计划经济特征,是缺失市场竞争前提的半吊子公信力,比如甲媒体不能公开指责乙媒体,比如一定级别的党委书记不能公开批评、“同级媒体不得批评同级党委”等,碰到有点敏感的事件发生,就等候领导批示。在这样的环境下,媒体很难建立起公信力。

   不过,也有敢吃螃蟹者,借题发挥,“编造新闻”来调侃当时僵化的新闻管理制度。比如1993年4月1日中国青年报社会周刊刊登了“幽默新闻”专版,有“博士生可生二胎”、“假货可以用假币”等,虽然该报专门提醒读者,所有文章都是幽默新闻创新赛应征作品,读的人可“千万别当真”,但是全国至少有上百家报纸转载了该报的“幽默新闻”,不但各地读者不知道这是“假新闻”,一些党报编辑也信以为真。由此可见,当时媒体的所谓半吊子公信力非常高,明明不想骗人——只是想“幽默”,偏偏有人就信以为真。可见,在那个时代,限制太多,谈真正的公信力是超前的,或是奢侈的。

   现在,市场化的发展环境,必然对媒体建立公信力有个促进,也可以说现在是建立公信力的一个新时代。公信力是媒体的脸面,公信力对媒体更像生命一样重要,谁若把握不住这一立足之本,无疑会输到最后,而不是“笑到最后”。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场