近二十年来，花瓶民运耍尽花招，不断制造纠纷和争吵，老是要否定64是中共血腥镇压制造的大冤案这个实质，不断提出并顽固坚持“正名”，“重新评价”等提法。

   他们这样做，表面上是极端激进，说是不要中共恩赐，实际上是拼命为中共减轻全中国、全世界要求中共平反64的压力。

   64，是中共血腥镇压的一件历史大事，是一个血淋淋的历史事实。这是非常实质性的问题，根本不是一个名称问题，花瓶民运把它说成不是实质问题，而是名称问题，所以要正名。似乎改成其他名字，问题就解决了。这完全是转移方向。

   至于主张重新评价的花瓶民运，则连六四是个冤案，必须平反这个性质都不敢坚持。一个案件，是否是冤案，不知道，才要重新评价。如果你定性是冤案，当然也就不存在重新评价问题，而是要求平反的问题。

   这个争论从1990年代前期开始，花瓶民运故意制造出这个纠纷，把那一年大家准备平反64的公开信搅黄了，帮助中共减轻了平反压力。其中搅局最厉害的，是某个“民运领袖”。当然，在背后兴风作浪，进行误导的，有某些可疑势力。

   他们胡说八道，说平反就是平反革命，就是祈求中共平反。似乎未来民主政府无权平反、表彰。如前所述，他们故意制造这种无谓纠纷，实质上是减轻平反压力，帮助中共。他们一贯非常温和，坚决主张温和缓进，坚决反对一切革命，提倡“理解中共”、“谅解中共”，“包容中共”，一贯宣扬“和解合作”。但在这个问题上，却忽然极左，反对向中共提要求，“不要中共恩赐”，“我们就是反革命，坚决反对平反”，等等。

   平反这个词，用了两千年，主要是指恢复事情的本来面目，纠正冤假错案，何来“平反革命”之说？国共两党以前两千年中，并没有“反革命”称呼，这时的“反”，与“反革命”有什么关系？

   为什么只有中共有权平反，全国人民和民主政府就无权表彰和平反？

   而且，即使对中共抗议，称六四是冤案，要求平反，又有什么错？总比仅仅改个名字，即“正名”，甚至是不是冤案都不知道，因此要求“重新评价”来得好！

   正名，要改现有的名字。那场大事，现有名字有负面的、表示中共镇压的“64”；和正面的，表示民主运动的“89民运”；还有中性的，“89天安门事件”等名称。这些名称都不行，你们要改什么名字？说呀，何必拼命用“正名”来反对“平反”，却又不去改名字，不去认真“正名”？

   64和89民运两个主要的约定俗成的名字，有必要一改再改吗？

   有人说正名是改名爱国民主运动，但这是给运动定性，而不是改名。就像粗暴男人，温柔女人这种称呼一样，不是改名，正名，不是更改某个人的名字，而是给他们定性。

   至于主张重新评价的人，或者是主张者内心里对六四冤案没有定论，不知是冤案，还是反革命暴乱的铁案，所以要重新评价；或者是内心里已经有定论，但连64是冤案也不敢说，不敢要求平反，只敢向中共乞求，要求重新估价。如果重新评价是反革命暴乱的铁案，不知他们是接受，还是继续申诉？

   而他们，竟然还有脸指责平反要求是向中共乞求！

   当然，真反对派和全国老百姓，为了破解花瓶民运的花招，最好使用“表彰八九民运及其英雄”等说法，即用“表彰”来代替“平反”。

此文于2009年05月30日做了修改