|
|
“赤脚”律师纪斯尊，在申诉状中坚称自己无罪(转贴）
“赤脚”律师纪斯尊，在申诉状中坚称自己无罪(2009-05-16 11:16:21)标签：杂谈 分类：法治新闻
（注：4月29日，福州市中级人民法院给纪斯尊送达了二审刑事裁定书。第二天，纪斯尊就提出要向福建省高级人民法院申诉。林律师会见纪斯尊后，他表示继续委托我们来代理申诉。）
刑事申诉状
申诉人：纪斯尊，男，1949年12月10日出生，汉族，大专文化，户籍：福建省漳州市芗城区延安北路68号乡镇企业大厦341室。
申诉人不服福州市中级法院（2009）榕刑终字第211号《刑事裁定书》裁定，特提起申诉。
上诉请求
一、请求依审判监督程序再审申诉人伪造国家机关公文、印章案。
二、请求撤销福州市中级法院（2009）榕刑终字第211号《刑事裁定书》。
三、请求依法改判申诉人无罪释放。
上诉理由
福州市中级法院（2009）榕刑终字第211号《刑事裁定书》对申诉人和辩护律师申请开庭审理、调取新证据一概不予理睬，对辩护律师的《法律意见书》、《辩护词》置若罔闻，坚持暗箱操作，拒绝开庭审理，屈从长官意志办权力案，维持台江区法院错误判决，严重司法不公、打击报复为民维权的民主人士，违背中央三令五申以人为本、尊重科学、事实求是、有错必纠的精神，破坏社会和谐，激化社会矛盾，激起天下公愤。
就案析判，以法断案
一、二审裁定申诉人伪造国家机关公文、印章罪，事实严重不清！
申诉人和辩护律师以法律、法规、规章明确具体证明《其他公民担任代理人（辩护人）登记证明》根本不属于国家机关公文、印章，本案罪名不能成立。裁定书却称申诉人的“诉辩于法无据，不予采纳”。那么到底是申诉人的诉辩于法无据？还是裁定于法有据？请看事实！
㈠、申诉人和辩护律师用多部法律、法规和25部法律、法规、规章、文件的有关条款，证明《其他公民担任代理人（辩护人）登记证明》及专用章，不属于国家机关公文、印章。
1、《国家行政机关公文处理办法》（国发[2000]23号）明确具体规定国家机关公文总共十三类：命令（令）、决定、公告、通告、通知、通报、议案、报告、请示、批复、意见、函、会议纪要。《其他公民担任代理人（辩护人）登记证明》根本不属于这十三类国家机关公文中任何一类，有理有据！绝非于法无据！
《裁定书》称：《其他公民担任代理人（辩护人）登记证明》“具有国家机关公函性质”，这是强词夺理！不能成立！
根据《国家行政机关公文处理办法》第二章第九条（十二）函“适用于不相隶属机关之间商洽工作，询问和答复问题，请求批准和答复审批事项”；第十条“公文一般由秘密等级和保密期限、紧急程度、发文机关标识、发文字号、签发人、标题、主送机关、正文、附件说明、成文日期、印章、附注、附件、主题词、抄送机关、印发机关和印发日期等部分组成”，《其他公民担任代理人（辩护人）登记证明》岂有这么多的组成部份？！
《国务院办公厅关于实施<国家行政机关公文处理办法>涉及的几个具体问题的处理意见》（国办函[2001]1号）“2、函作为主要文种之一，与其他主要文种同样具有由制发机关权限决定的法定效力”；“4、……以函的形式行文应注意选择使用与行文方向一致、与公文内容相符的文种”。《其他公民担任代理人（辩护人）登记证明》显然不具备国家机关公文之一函规定的式样和规格，不属于函！强行把《其他公民担任代理人（辩护人）登记证明》人为冠以“具有国家机关公函性质”，随意升格为国家机关公文，破坏了国家机关公文的法定效力和规范体式，是完全错误的。
更何况《裁定书》根本没有提供《其他公民担任代理人（辩护人）登记证明》属于函的具体明确法律规定，这才真正是二审裁定于法无据！完全不能成立！应予撤销！
2、《国务院关于国家机关和企业、事业单位印章的规定》证明《其他公民担任代理人（辩护人）登记专用章》根本不属于国家机关印章。
该《规定》“一、印章的规格、式样和制发（一）国家行政机关和企业、事业单位、社会团体的印章一律为圆形。”而芗城区司法局《其他公民担任代理人（辩护人）登记专用章》，是一个椭圆型的科（股）保管的业务登记专用章，不是体现司法局行为主体的正式公章（未向公安机关申请、备案——见《裁定书》所列证据4）。《其他公民担任代理人（辩护人）登记专用章》，是二十世纪九十年代初期，由福建省司法机关依据《律师暂行条例》自行设计的，不属于国家机关印章，有理有据！绝非于法无据！
二审裁定将《国务院关于国家机关和企业、事业单位印章的规定》抛在九霄云外，强行将该登记专用章，冠以“与职权有关的特殊用途”，升格为国家机关公章。这又是强词夺理，未提供任何法律依据，这才是于法无据！
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第58条和第59条规定，公民代理是法律赋予的权利，经法定授权司法审查通过，即可履行职责，无须增设行政审查前置程序！
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第32条规定，公民代理是法律赋予的权利，经法定授权司法审查通过，即可履行职责，无须增设行政审查前置程序！
5、《中华人民共和国行政诉讼法》第29条规定，公民代理是法律赋予的权利，经法定授权司法审查通过，即可履行职责，无须增设行政审查前置程序！
6、《中华人民共和国律师法》自1997年1月1日施行，《中华人民共和国律师暂行条例》（1980.8.24）同时废止。以《中华人民共和国律师暂行条例》为依托出台的《福建省关于律师执行职务若干规定》同样废止。而《其他公民担任代理人（辩护人）登记证明》就是根据《中华人民共和国律师暂行条例》和《福建省关于律师执行职务若干规定》以及福建省司法厅（1991）闽司41号《通知》设置。其登记证明随着《中华人民共和国律师法》的颁布，完全丧失法律效力，更不具备国家机关公文、印章资格。
尤其值得注意的是，《中华人民共和国律师法》业经两次修正（2001.12.29/2007.10.28），特别第二次修正（2007.10.28颁布，2008.6.1施行）把原《中华人民共和国律师法》第14条“不得为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务”的规定予以删除，这意味着其他公民代理人（辩护人）从事法律服务，应依《中华人民共和国合同法》中的委托合同办理，如有违法、违规，可依相应的法律、法规、规章处置。申诉人和辩护人的诉辩，有法律依据，绝非于法无据！
相反，《裁定书》称：《其他公民担任代理人（辩护人）登记证明》及专用章明确刊署“芗城区司法局”，是与职权有关的特殊用途公章，明显违反我国三大诉讼法！
《其他公民担任代理人（辩护人）登记证明》早已不具有法律效力，早已退出历史舞台。我们应当与时俱进，不应与时俱退！应当科学发展，不应官无悔判！
㈡《其他公民担任代理人（辩护人）登记证明》及专用章本身已证明其不属国家机关公文、印章！其他公民担任代理人（辩护人），是三大诉讼法赋予公民的权力，经司法审查通过，即可履行职责，无须增设行政审查前置程序，不属司法行政机关职权审批范围！
“公民担任代理人（辩护人）登记专用章”是登记专用！根本不属国家机关公章！
申诉人应福州地区司法机关要求，依据《国务院办公厅关于实施<国家行政机关公文处理办法>涉及的几个具体问题的处理意见》“11、公文用纸，可于2001年1月1日起，采用国际标准A4型”的规定，将漳州芗城司法局原A5型《其他公民担任代理人（辩护人）登记证明》表格，制作为国际标准A4型，何罪之有？！
总之，《其他公民担任代理人（辩护人）登记证明》和专用章，根本不属国家机关公文、印章，诉辩于法有据！裁定其为国家机关公文、印章于法无据！本案最基本事实严重不清，应认定申诉人罪名不能成立，原审裁定应予撤销！
二、二审裁定申诉人伪造国家机关公文、印章，证据严重不足！
1、二审《裁定书》所列证据1，是申诉人的供述，是威胁逼供所得，一审庭审就已被申诉人彻底驳倒，完全不具有证据效力！
纪斯尊对自己签署“同意”、“同意代理”意见，在侦查阶段一开始，就不持异议，而且告知《登记证明》表格所有行文，是其填写的。但警方对该笔迹画蛇添足，送福州市公安局刑事科学技术研究所、福建省公安厅物证鉴定中心、公安部物证鉴定中心，层层进行鉴定，实在是“用心良苦”。
反之，对登记专用章纪斯尊始终提出异议，并强调指出：漳州市芗城区司法局向寿宁县公安局曾出具过专用章丢失的证明，与这次出具2002－2006期间从未向纪斯尊提供过任何相关表格和专用章的证明相矛盾。警方将该专用章，却仅送福州市公安局刑事科学技术研究所一家进行鉴定，自侦自检自定，发人深省。
指控申诉人伪造国家机关公章，仅有在逼供下申诉人的供述，查无实据。台江区芳平刻印店个体业主汪义芳的《讯问笔录》（2008.9.23刑事侦查卷P76－78）否定了申诉人私刻印章一事。因此，本案指控既缺乏直接证据，也没有间接证据佐证。《裁定书》所列证据7失去了指控申诉人犯伪造国家机关公文、印章罪的意义。
申诉人被逼、供、信所制作出来的“供述”，不具有法律效力！侦查人员利用威胁将申诉人投入关押黑社会罪犯的监室，以他们会残酷硬塞大便逼申诉人吞下，活活整死，采用连续审讯时间长达27个小时和15个小时的车轮大战，逼申诉人按他们意思作“供述”。在申诉人按他们意思作“供述”，签名按指印后，才肯让申诉人休息。这种“供述”，依法律严格明确规定，根本不具有证据力！
二审裁定照搬一审判决，认定申诉人伪造国家机关公文、印章事实清楚、证据确实充分，根本不符合事实，是不切实际的套话、空话，完全不能成立。
2、二审裁定谎称“认定的证据均经庭审举证、质证，证据间能相互印证，确实充分”，而事实恰恰相反！
证据2是芗城区司法局的《证明》，其内容严重不实。证明称该局2002年以来从未为申诉人出具公民代理登记证明，这完全不符合事实。因为，该局于2002年以来，为申诉人出具代理吴允银、郭崇文、黄卓源、吴立明等多人多份公民代理登记证明。一、二审期间，申诉人都提交《协助取证申请书》，辩护人也提出了调查取证申请，请求调取这些证据。一、二审法院都拒不履行法律赋予的义务，程序违法。现在，申诉人再次向福建省高院申请协助取证。因为，申诉人于2002年10月办理吴允银的《其他公民担任代理人（辩护人）登记证明》原件，就保存在福建省高级人民法院闽刑终字（2001）或（2002）713号《刑事判决书》案卷里，审理法官有赵家铃、潘希（已被捕）。这份证据一审、二审居然对举手之劳的取证，也没依法调取。同样，申诉人代理郭恭文等人一案的公民代理登记证明原件，现保存在寿宁县公安局或寿宁县法院。2003年申诉人告寿宁县公安局行政诉讼一案的卷宗，也请一并调取。这几份证据，芗城区司法局出具时间都是在2002年10月之间，足以完全推翻《裁定书》所认定的芗城区司法局《证明》。
[下一页]
|