|
|
福建维权者的悲歌——纪斯尊入狱三年 （转载）
5月4日，收到了福州市中级法院寄来的普通挂号信，我知道信中装的是纪斯尊二审司法文书。于是，赶紧放下手中的活，迅速拆开了信封，“刑事裁定书”五字映入眼里，我明白没“戏”了。我翻开最后一页，看到了“驳回上诉，维持原判”八个字。
2009年1月7日，福州市台江区人民法院以“伪造国家机关公文、印章”罪名，判处纪斯尊有期徒刑三年。1月10日，纪斯尊在看守所里书写了诉状，向福州市中级人民法院提起了上诉。
2月中旬，福建林律师与我共同接受了纪斯尊的亲属委托，担任其二审案辩护人。2月18日中午，我去了福建省福州市，当天下午，由林律师带着去了福州市中级法院，向承办法官递交了委托手续和公函。第二天上午，我与林律师到了福州市第二看守所会见了纪斯尊。
3月初，林律师向福州市中级法院递交申请，以纪斯尊案事实不清为由，要求对案件开庭审理。同时，还转交了一份曾经得到过纪斯尊帮助的民众意见书。
随后不久，接到法官要求递交书面辩护意见通知。我们知道开庭审理之门，已经被法院给关上了。3月12日，我们向法院递交了纪斯尊的二审辩护意见书。
二审辩护意见递交后，再也没有案件的消息。
4月29日，我突然接到了承办法官电话，通知我到福州市中级法院拿判决书。我问，能不能邮寄送达？法官表示可以。放下手话后，我马上给林律师拨打电话。林律师正在上海办案，他告诉我，也接到了法官打来的同样内容电话。林律师在电话中分析，案件很可能是被驳回了，当时我心里也有相同的预感。
纪斯尊案的二审裁定书，落款时间是2009年4月21日。从1月10日纪斯尊提起上诉，到4月21日作出终审裁定，长达三个月零十一天。《刑事诉讼法》规定，二审案件的审限是一个月，最多不能超过一个半月。
然而，在司法实践中，审案期限不是以提起上诉之日计算，而是以二审法院立案庭收到一审案卷算起。
福州市中级法院是何时收到纪斯尊案的案卷，这个时间我们是不可能知道。但我知道，至迟在2月18日纪斯尊案就到了福州市中级法院。否则，我也见不到承办法官无法递交委托和律师所公函。林律师告诉我，他在2月上旬时，中级法院批准他见过一次纪斯尊。假设就是以这个时间计算，纪斯尊一案也超审限了。
与福建省福清市纪委爆炸案被告人吴某某一案相比，纪斯尊一案的超审限问题不足挂齿了。吴某某向福建省高级人民法院上诉后，至今二年多了还没有下终审判决呢？
按一、二审法院的认定，纪斯尊在司法局制作的“其他公民担任代理人（辩护人）登记证明”空白表格上，填写上了“同意”代理字样，并私刻“登记专用章”（是圆形便章）盖上，构成了伪造国家机关公文、印章罪。
但我以为，由于纪斯尊“伪造”这几份表格，是为了免费代理访民的申诉案件，且申诉的案件后来都得到了法院改判，比较好地维护了访民的利益。那么，为何还要判的如此之重呢？
我在中国法院网案件库中，查找到了不少同类案件，一些为了经济利益而伪造国家公文、印章的犯罪人，一般只判个一、二年有期徒刑，更多的还适用了缓刑。其中有一个律师为了忽悠当事人，竟然伪造法院的一份判决书，但也只是判了一年有期徒刑，还缓期两年执行。
纪斯尊为了帮助访民维权，付出了惨痛代价和教训，受到了严厉的刑事惩罚。对此，某些人一定会幸灾乐祸，会说他是咎由自取。
任何人有了违法行为，应当依法予以追究，这是“法律面前人人平等”原则所要求的。
但我想不明白，也看不懂的是，纪斯尊在2008年8月上旬向公安机关申请游行示威，也是符合法律规定的行为。为何将他强制带回福建省后，在漳州市农业局招待所他长达一个多月？在没有履行法律程序和手续情形下，将一个公民非法拘禁在招待所里，对这种违法犯罪行为，为何不去追究相关人员法律责任呢？
（注：判决书内容达七页之多，故只选发最后两页）
纪斯尊案二审辩护词(2009-03-16 08:08:19)
会见被关押在看守所的维权者——纪斯尊(2009-02-20 11:19:03)
为何要重判替弱势群体维权的老人？(2009-02-13 12:24:41)
纪斯尊一案：人民拭目以待(2009-01-21 23:11:35)
是谁将维权老人逼进了监狱?(2009-01-14 09:37:07)
寻找赤脚律师纪斯尊 (《南都周刊》的报道)
公民老纪，您在哪里？——他被投进监狱了！(2009-01-16 13:52:34)
访民心目中的纪斯尊(2009-02-28 17:19:18)
纪斯尊、刘晓原和轻罪免捕的老板(2009-02-21 09:49:19)
二、
纪斯尊案二审辩护词(2009-03-16 08:08:19)标签：杂谈 分类：法治新闻
北 京 市 忆 通 律 师 事 务 所
福 建 法 炜 律 师 事 务 所
纪斯尊伪造国家机关公文、印章案二审
辩 护 词
审判长、审判员：
北京市忆通律师事务所、福建法炜律师事务所接受上诉人纪斯尊亲属纪巧妆委托，征得纪斯尊的同意，指派刘晓原、林洪楠律师担任纪斯尊伪造国家公文、印章罪案的二审辩护人。我们接受委托后，查阅了一审案卷，会见了纪斯尊，并于2009年2月25日，向福州市中院送达了《建议公开开庭申请书》、《提请收集、调取证据申请书》、《证据清单》。福建法炜律师事务所于同年2月26日，向福州市中院送达了（2009）闽法炜意008号《法律意见书》。现依据本案事实和法律规定，发表如下辩护意见，供法庭判案时参考。
一、是与时俱进，还是官无悔判？！
2007年10月28日颁布，2008年6月1日施行的《中华人民共和国律师法》（第二次修订）第13条，把原《律师法》第14条“不得为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务”的规定，予以删除，这意味着其他公民代理人（辩护人）从事法律服务，应依《中华人民共和国合同法》中的委托合同办理，如有违法、违规，可依相应的法律、法规、规章处置。各地司法厅、局自行规定的诸如：《受委托人在诉讼代理中不收取任何报酬的承诺书》、《无偿法律服务专用函》、《代理期间不收取任何形式报酬的保证书》、《其他公民担任代理人（辩护人）登记证明》、《公民接受委托担任诉讼代理人、辩护人登记表》等，应依法退出历史舞台。国家对公民诉讼代理至今还未出台相关规范性的文件。为此，一审判决将漳州市芗城区司法局依省司法厅根据《律师暂行条例》（1980.8.24）出具的《实施意见》制作了《其他公民担任代理人（辩护人）登记表》、《其他公民担任代理人（辩护人）专用章》，拔高、升格为国家机关公文、印章，显属错误。
根据国务院办公厅发布的《国家行政机关公文处理办法》规定，国家公文分为十三种，即命令（令）、决定、公告、通告、通知、通报、议案、报告、请示、批复、意见、函、会议纪要。
而芗城区司法局《其他公民担任代理人（辩护人）登记表》，不过是一份简易的备案登记证明表格，不符合《国家行政机关公文处理办法》规定的公文规范体式。
芗城区司法局《其他公民担任代理人（辩护人）专用章》，是一个椭圆型的科（股）保管的业务专用章，不是体现司法局行为主体的正式公章（未向公安机关申请、备案——见（2009）台刑初字第9号《刑事判决书》所列证据4 注意：判决书所列证据，除证据6、证据8之外，凡不利于定罪的证据，一概隐匿；反之，利于定罪的证据，存在不实之词），不是国家机关的正规印章，不符合《国务院关于国家行政机关和企业、事业单位印章的规定》。
指控纪斯尊犯伪造国家机关公文、印章罪的依据是三份有瑕疵的《其他公民担任代理人（辩护人）登记证明》。这一《登记证明》，是依据1991年12月31日，福建省司法厅实施《福建省关于律师执行职务若干规定》的意见。该《规定》、《意见》已经过时。这种在法定授权司法审查之外增设前置程序，显属不妥，而且违反了我国三部基本诉讼法的相关规定。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第58条，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。律师、当事人的近亲属、有关的社会团体或者所在单位推荐的人、经人民法院许可的其他公民，都可以被委托为诉讼代理人。该法第59条还规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。由此可见，公民是有权代理案件，不需要事先取得司法局备案同意；《中华人民共和国刑事诉讼法》第32条及其司法解释规定，公民可以接受委托担任辩护人，可以接受委托代理申诉案件，也没有规定需事先取得司法局备案同意；《中华人民共和国行政诉讼法》第29条规定，经人民法院许可的其他公民，可以受委托为诉讼代理人，同样没有规定公民代理案件，需事先取得司法局的备案同意。
在侦查阶段时，纪斯尊始终承认3份《其他公民担任代理人（辩护人）登记证明》表格上填写的行文，是他自己所为。侦查机关对纪斯尊在表格上书写的笔迹，居然先后送福州市公安局刑事科学技术研究所、福建省公安厅物证鉴定中心、公安部物证鉴定中心，层层进行鉴定，可见其用心良苦。反之，侦查机关对该专用章，仅送福州市公安局刑事科学技术研究所一家进行鉴定，发人深省。
纪斯尊在侦查讯问中，对《登记专用章》提出异议，后来被迫承认请人私刻了《其他公民担任代理人（辩护人）登记专用章》，这是在遭到威胁时所作的虚假供述。一审庭审中，纪斯尊强调指明：我是利用漳州市芗城区司法局已盖有专用章的空白公民代理证明，填上内容后向法院提交的。芗城区司法局向寿宁县公安局曾出具过专用章丢失的证明（纪斯尊曾申请调取该证据，但一审法院没有收集），与这次出具2002－2006期间从未向纪斯尊提供过任何相关表格和专用章的证明相矛盾。
一审判决违反“要坚持重证据，不轻信口供”的原则，指控纪斯尊伪造国家机关公章，仅有其在逼供下查无实据的供述。台江区芳平刻印店个体业主汪义芳的《讯问笔录》（2008.9.23刑事侦查卷P76－78）否定了私刻印章一事。因此，本案的指控纪斯尊犯伪造国家机关印章罪，既缺乏直接证据，也没有间接证据佐证。
二、人无完人、重在教育、疏导，岂可枉法定罪、畸重惩处。
纪斯尊曾代理上百起案件，控方从中找出经法院审查通过、开庭审理、判决生效、执行终结的陈茂成（2006.9.27）、林秀英（2007.4.20）、叶明珠（2007.8.20）案卷中《其他公民代理人（辩护人）登记证明》的瑕疵，大有小题大做、志在必定其罪之嫌。
[下一页]
|