(博讯2009年05月19日发表)

    关于从89学运到64屠杀的评论观点，20年来海内外学者、民运、民间等人士存在许多分歧，甚至戴晴说过89学运不是民主运动的结论。首先我尊重言论自由，言论自由亦是达成共识的基础。但是有时候我总是想，个别文人学者的观点真各别，思维因何这么缺乏常识性的辨别判断能力？不错，学术观点有时是需要创意性思维，但置基本事实于不顾的“创意”就是胡说。

    20年来，国内许多人对8964没有一个清晰明确的认知，年轻一代更勿用提。除共军颠倒黑白混淆是非的宣教是造成此现象的主要原因外，一些异议人士一时糊涂言论也在客观上帮助了共军。

    前不久在QQ群里看一些“80后”谈论8964，其中一位说：“王丹有一句名言----学生有错，政府有罪”。这句话最早是谁说的不清楚，总之我也看到过王丹兄说过此话。本人对此话很是反感，在真相仍没有清理、公布的当下，此论调会误导正确的判断。所以，我要说说自己的看法。

    我以为，“学生有错，政府有罪”之言不能并置在同一个语境下谈论。如放在一起，学生就没有错误，所谓的错误与政府之罪根本就不是一个层面的问题。“学生有错”应是在追求民主、反思8964及推翻极权体制的语境前提下方能使用此话语，怎么能与共军屠杀之罪相提并论呢？不是我咬文嚼字，而是此话确实有误导的危险。望列位三思。

    通过我的观察，许多貌似很异议的人士，在关键时刻有向刽子手抛媚眼的嫌疑。真希望自己的判断是错误的。64后刽子手用“稳定”学说来证明屠杀的正确，异议人士圈里刮来“告别革命”之旋风，随后是“用暴力手段获得的政府必然是独裁”观点又广泛鼓吹；刽子手始终没有放下拳头，又一厢情愿自作多情地贩卖“和解”；杨佳到底杀没杀警察还是未解之谜，“纳粹”的头衔倒是先给杨佳戴上了，有人还巧妙地说杨佳行为是“原始正义”理论。许多年来我一直没整明白，一些异议人士们在要紧的时刻到底在帮谁？

    综上所述乃个人之看法，仁见仁智见智，最起码并非是多余的唠叨吧。

    20年了！64屠杀后共军在国际上如老鼠过街人人喊打，现如今已人五人六地在国际上开始摇几巴甩蛋了。共军步步为营节节胜利，我们溃败成散沙一片。这当然说明共军太狡猾，但不得不承认，我们也太无能了，有些“无能”是源自于个人太聪明。呜呼！20年了。 _(博讯自由发稿区发稿)

   (此为打印板，原文网址：

   http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2009/05/200905191416.shtml)