|
冒名举报只因官逼民反 《35位民警实名举报山东郓城县委书记》的帖子，自上月底开始热爆内地网站。帖子列出郓城县委书记刘国生的「七大罪状」，包括政绩弄虚作假、擅自动用警力威慑百姓等，署名是当地35位公安，并附有各人的手机号码。内地记者追查之下发现，名单上的公安多数不知情，是被冒名的，但举报内容有些又属实，结果引发第二波争议：有关举报算不算恶搞？举报是否应采取实名制？
冒名举报，当然有恶搞之嫌，有碍被冒名人士的权利。但是，如果举报的官员问题属实，这种举报程序上的问题，绝不应该成为舆论或司法部门追究的重点。当局迄今只调查署名的公安是否知情，并未调查刘国生是否贪赃枉法，显然是本末倒置；有些官方传媒发出「实名发帖又何妨」的呼声，则有混水摸鱼、为上网实名制开路之嫌。
本月1日，《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》开始实施，要求网民在论坛、博客、网络游戏等都要实名登记，开了全国实名上网的先例，被网民抨击为限制言论自由之举。当局辩称，网民既然自认网上言行未违法，为何不敢实名登记？
网民为甚么不敢用真实姓名发表言论、举报贪官，为甚么要借用35位公安的名义举报县委书记？冒名举报是被逼出来的。内地网民因评点官员的言行而被官员擅自动用警力拘捕、甚至跨省追捕，因举报贪官而遭报复的案例比比皆是，但匿名举报又可能引不起关注，甚至无法在网络上公开。官员可以躲猫猫，网民为甚么不可以躲猫猫？
有网民表示，自杭州市委书记王国平公布自己及其家族的财产之日起，愿意以真名登记上网！是的，官员如果自认财产来源合法，何妨公之于众？在建立官员财产申报制度之前，推行上网实名制，无异于只准州官放火、不许百姓点灯。如今出现于法不合、但合情合理的冒名举报，也只是官逼民反的结果。（香港《苹果日报》：2009/5/6）
｛http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20090506&sec_id=15335&art_id=12722098｝
|