什么是我们为之奋斗的民主？ /郭国汀律师专栏

而中华人民共和国，虽然没有把民主加在其中，但是毛泽东曾经说过，“中国人民享受了最真实、最广泛的民主”。上述提到的这几个国家，全部都是共产党专制政权，可以说完全与民主不相干，却都要堂而皇之的把民主这个桂冠加到自己的头上，更不用说那些正宗的老牌的民主国家。也不用说现在经过第三次民主化浪潮，全世界已有一百三十多个国家都已走上民主化的光辉大道。因此，民主确实是个好东西。

两年前中共的御用文人，所谓的胡锦涛的文胆俞可平先生，曾经发表了一篇“民主是个好东西”的文章。被中共官方媒体狂热炒作。加上民间自由派知识分子也盲目炒作，使得这篇不伦不类的东西，变得炙手可热。可是俞可平，我们不要忘了他是中共党魁的御用文人。

根据屁股决定脑袋这个政治学定律，我们可以想象，他有可能宣传民主的真实涵义吗？显然不可能。实质上，俞可平先生在这篇文章中，是用一种巧妙包装的伪民主，旨在继续愚弄中国人民，欺骗大众。问题是他用的手段比较巧妙，不但愚弄了人民大众，而且也愚弄了相当一批自由知识分子。

今天我想根据我对民主的学习、研究和理解，谈谈我个人对民主的看法。当然我本人不是一个政治学家，而且我对民主政治研究，还处在初级阶段，我的论点或看法不是绝对真理，非常欢迎各位听众能提出你们的看法，有什么问题，可以讨论也可以争论，争辩。

在正式谈我个人观点之前，有必要归纳一下俞可平先生对民主的主要论点。实际上俞先生的看法，代表了中共当局，面对中国现实政治问题的看法。同时又代表了民运内部，自由派知识分子中一部份人的看法。因此有必要认清他的真实用意？

俞可平在谈论什么是民主时，首先说了一番非常动听的话，把全世界共同的价值观，大家公认的东西，作了一番阐明，因此赢得了人民的好感。但是他的要害乃是：他是在暗中，巧妙的塞进了中共的私货，而抽掉了民主的实质，所以他的目的是为了愚弄公众，而不是宣传真正的民主。他说“民主政治不会自发运转，需要人民自己和代表人民利益的政府官员去推动和实践”。

我们知道在中共专制暴政的条件下，根本不可能有代表人民利益的政府官员。因为“三个代表”被中共江泽民强行塞进了宪法，既然“三个代表”了，岂非中共官员已经代表了人民的利益。但现实生中，中共官员几乎99.9%都是贪官污吏，腐化透顶。最近的邓贵大事件再次证明了这一点。邓贵大的行为，给了俞氏一个响亮的耳光。因为似类邓一样的中共官员比比皆是。

俞先生还说，“民主确实会使公民走上街头，举行集会，从而可能引发政局的不稳定，民主使一些在非民主条件下，很简单的事务变得相对复杂烦琐，从而增大了政治和行政成本，民主须要反复的协商和讨论，常常会使一些本来应当及时做出的决定，变得悬而未决，从而降低行政效率。民主还会使一些夸夸其谈的政治骗子有可乘之机，成为蒙闭人民的工具。”

在这里俞先生偷换了概念，他把宪政民主的核心部份避开不谈。比如，民主的核心实际上就是通过不可避免的磨擦、制约手段，限制政府及其官员的权力，从而使人民摆脱专制暴政的淫威，实现程序上正义和实质上正义。民主政治实际上有一整套非常细致规则，这个规则下，充份保证政府按照宪法规定的授权行使管理权。因此它具有科学性、稳妥性，从而能有效的避免，像在中共专制暴政下那样一系列的政治运动，从中共掌权迄后，至少连续搞了二十八个祸国殃民，劳民伤财的政治运动。它导至的结果就是，使得中国人民的权利被剥夺的一干二净。俞式所说的那些现象，完全是故意把民主真实的东西抛开，强调一些似是而非的民主带来的危害。

此外，俞先生还说，“民主可能破坏法制，导至社会政治秩序一时失控，在一定的时期内，甚至会阻碍社会经济的增长。民主也可能破坏国家的和平，造成国内政治分裂。民主的程序也可能把少数专制独裁者送上政治舞台。而且他还说这些情况都已经在人类的现实生活中出现过，而且还会不断再现”。

事实上在一个三权分立，权力制衡，权力互相制衡的政府当中，政府各部门的权力，相互制约，司法独立、结社自由、言论自由、军队国有化，在这些条件下，法治使得民主得到保障，人权获得充份保障。因此根本不会发生像俞先生杜撰的民主破坏法治，政治失控，阻碍经济发展，破坏和平，政治分裂，独裁者上台等等情形。

根据上述俞先生强调的民主的种种弊端，我们不难看出，他真正的目的是为了阻止中国实现民主。当然他是代表中共当局所说。特别是俞先生还谈到，“实现民主须要具备相应的经济、文化和政治条件，而不顾条件推行民主，会给国家和人民带来灾难性的后果。推行民主的时机和速度，选择民主的方式和制度是有条件的，一种理想和民主政治，不仅与社会经济制度和经济发展水平，地缘政治，国际环境相关，而且与国家的政治文化和统治，政治人物和国民的素质，公民的生活习惯等，密切相关”。

换句话说，实际上俞先生是在重复兜售民主条件论，也就是说按照俞先生的说法，中国因为各种条件不具备，所以不适和实行民主。但是，美国早在两百多年前，就已经实现了民主。而美国当时的社会政治经济各种条件，远远不如中国现在的条件。

同时目前全世界至少有一百三十多个国家已经实现民主，而这些国家当中，政治经济文化，人民的素质，并非每个国家都比中国更先进。事实上有许多非洲国家，都已经实现了民主化。南美国家只剩下一个古巴不是民主国家。

而非洲国家现在也大多数已经变成了民主国家。亚洲虽然说还有比较多的国家还是属于非民主化的国家，但是也有相当一部份，已经走上了民主化，比如日本、南韩、台湾、印尼、泰国等等，都已经走上民主。

由此可见，所谓的民主要与相应的政治经济、文化条件等等，只是一种借口。最根本的问题，在于俞先生鼓吹的中共伪民主论，严重违背民主的定义。

其一，俞先生歪曲民主的真实涵义。否认民主是公民的基本权力，寻找各种借口抵制民主。第二，俞先生故意渲染民主为人们的政治生活，经济生活，社会秩序带来诸多的副作用。第三，俞先生重复中共独裁是人民自己选择的谎言，鼓吹主权高于人权。第四，俞先生宣传民主条件论和国情论，为中共拒绝政治改革编造借口。第五，他还鼓吹具有中国特色的社会主义伪民主政治。以不照搬国外政治模式为借口，坚持专制独裁政治。

最近胡锦涛及吴邦国多次公开宣称，中国绝不走三权分立的道路也不搞多党制，而且胡锦涛要军队坚持听从共产党的领导，服从共产党的指挥。由此可见，俞氏的种种说法，不是空穴来风，他是配合中共，故意愚弄人民。前面谈到的就是中共伪民主论的实质，实际上就是故意渲染民主的种种弊端和问题，而抛开当代自由、宪政、共和的民主实质。

什么是自由、宪政、共和的民主？自由宪政共和的民主，才是当代中国人应当努力奋斗实现的民主。而中共御用文人所宣称的那种所谓民主，实质上是所谓的纯民主，极权民主。

原始的民主确实有不少弊端，也因为如此，人类社会，早在二千多年前，在古希腊雅典创造的民主制度，不能够生存。在这种制度消亡了将近二千年以后，才在美国重新以崭新的姿态屹立于世界的西部。在美国这片自由的土地上得以重生。

这种现代自由宪政共和的民主，它的实质要件有哪些？自由共和宪政民主的实质要件，归纳而言，大体上有七项基本要件。就是自由选举权，结社组党权，人权保障，法制、思想、言论、出版、结社、教育的自由权，财产私有制，军对国家化，以及限制政府权力和保障个人权利。

首先民主是主权在民的政治制度，“人民”加上“治理”两个词的组合，就叫做民主，它的意思是人民统治。因此还权于民，还政于民，是民主政治的首要涵义。而还权、还政于民，它的体现标致就是多党制，只有经过多党公平竞争，公民才有权选择执政者，而执政者仅仅是人民选择出来管理国家的代理人而已。

这个代理人，它的决定权、它的命运，是由主权者----人民决定的。而这种决定权，是由定期的、公开的、公平的基础上的选举来体现。因此现代自由宪政共和的民主的首要要件，就是自由选举权和结社组党自由权。这个首要条件，中共所有的御用文人，居然直到2009年的今天，仍然回避不谈。

其次，民主制度必须以财产私有制为前题基础。这是过去学术领域很少人提到的一个前题条件。为什么民主必须建立在财产私有制基础上呢？因为自由市场的价值与民主密切相关。独裁政权可以是公有制的，也可以是私有制的。私有财产实际上是公民自由和人权的前题。换句话说，没有私有财产，也就不会有自由，更不可能有人权。

每个生活在中共专制暴政下的人，都会深有体会。当一个政权掌控全社会的生活资料，也即私有财产，当全体社会成员的全部生活资料都掌控在政府手上的时候，这个国家的人民，实质上就变成了奴隶。因为只要你不听从当局的指令，不服从掌权者的意志，你连生存的基础都没有了，连吃饭的权利都没有了，怎么可能有自由?！怎么可能有人权？！

所以私有财产实质上就是自由和民主的一项前题保证与基础。没有私有财产，也就不可有自由市场；没有私有财产，不可能有人权，当然也就不可能有自由。所以在公有制基础上，绝不可能建立起民主政治。当今全世界人们津津乐道的民主社会主义，像北欧那些国家，事实上它们都是建立在财产私有制这一基础上的。

世界上没有任何一个国家在所谓财产公有制基础上，可以建立起民主制度，凡是所谓财产公有制国家，无一例外全部都会演变成专制暴政。像当今的北朝鲜，当今的中共国，实质上北朝鲜的人民，根本没有自由，更谈不上民主。中共国与之仅是五十步与百步之别而无实质区别。因此，财产私有制就是现代自由共和宪政的民主政治的第二项要件。

第三，民主必须以人权为保障，没有人权的国家或社会，绝不可能有民主。反之，凡是民主的国家必定人权获得充份的保障。人权按照国际公约的规定，可以分为两大类，一类是基本人权，另一类是普通人权。而基本人权，主要指参政议政权，组党自由权，言论思想信仰以及教育等等的自由权，都属于基本人权。换句话说，政治权利实际上是最基本的人权。

[下一页]