为何反共、如何反共、反到何时？-----儒家的政治态度和立场一在揭批“民族主义”东海文章后，“兴汉义士”分子“森林象迹”喝问：

   “東海網友在此有精力批大漢之風,怎麼沒有勇氣找中共復仇?還活得那麼自在?”

   这话问的令人失笑。

   批大漢之風们与“找中共復仇”是两回事。在思想上（如果他们的傻话也算思想的话），大漢之風们比现中共狭隘、落后得多，由于打着“兴汉”的旗子，对无知愚民更具有欺骗性，其行为又极为恶劣，故有必要予以揭批。

   其次，儒家对于现行制度及执政党的态度，是支持还是反对，要视制度及政党是否合乎民意民心和仁义原则而定。东海反共，是在政治上反它的专制主义，在思想上反它的马列主义，这不是为了反共而反共，也不是针对个人或与什么人有仇。反共确然，却不能简单地等同于復仇。

   二从个人角度看，东海不仅于现中共无仇可复，而且对不少体制内人士还有惠当记。为人最狭小、对人最恶劣、对我最痛恨和仇视的，倒是“儒圈”、“基圈”、自由圈及“汉圈”中某些人物，某些我曾经引以为同道、视之为朋友的人物，还有某些曾为之不平为之呼吁伸援的人物。

   这些人如有机会，一定会痛下辣手。不过，凡痛恨和仇视我的，大多德智俱乏，既使有机会，绝非东海对手，既使痛下辣手，不过麻姑抓痒。

   这些小文痞小烂仔算什么？不论在朝在野，任何人物和势力，凡痛恨东海者，必是野蛮、黑恶的，凡不给我让路甚至以我为仇与我作对者，都无异于自我残伐、自寻死路---包括中共在内，最后的胜利一定属于儒家、属于东海。

   这不是大话而是真言，因为东海所代表的，是民意天心、是时代潮流、是历史前进的方向，是仁义之心浩然之气，是大义、正道和真理的力量，是中华文化之最高真理，一句话：我代表的是无相大光明，我就是无相大光明的化身。

   之所以在任何艰危困苦的环境中都充满信心保持乐观，之所以无忧无畏敢言敢怒敢反共、而且曾激烈反共，所恃者在此；不少反枭派仅与我思想作对，大多身不败而名已裂，自动靠边或失踪了，原因也在于此。

   东海曾激烈反共却“還活得那麼自在”，这一点说明了中共一定的进步，是中共之幸，也是东海之幸。说来奇怪，东海出生底层，浪迹江湖，大半生颇经危难，却总是有惊无险。当年打架无数，不仅以一敌一、敌二、甚者以一敌七八、以赤手敌凶器，也都逢凶化吉，似乎运气特好。反上梁山十多年来，同道们似乎多少都会出点事（主要从网上了解），唯我毫发无伤，可谓侥天之幸，俨然一名福将。或许，这里也有某种不为人所知的因缘或天意在吧？

   三反共怎么反？

   儒家对于不良制度、不文明政党的态度如何，是绝对地反对还是有所保留，是坚持改良还是支持革命（特指暴力革命），也要因时、因人、因民意、因制度及政党的具体情况而制宜。为社会、为民族计，只要存在改良的可能，就不轻言革命。

   现中共毫无疑问仍为以马列主义为指导思想专制政权，但对中华文化的尊重度也在不断上升，专制的程度远非北韩及文革可比，其文明度正与时俱进，并非没有“和平转型”的可能。

   中共在变化，从野蛮极权到“温和”专制，从绝对反儒到有限尊儒，从斗争论一变而为“猫论”再变而为和谐论，这是有目共睹的，儒家对中共的态度当然也应该与时俱进，此乃“时中”之义，东海从激烈反共到相对“温柔”，在严厉批判的同时不无鼓励，对某些进步举动、利民措施予以支持，原因正在于此。

   为了民族的复兴和道统的弘扬，我们应该支持中共向前走，向儒家文化、现代文明逐步靠拢并最终实现转型。这对于中共，是最好的选择，也是唯一的希望。

   儒者当将个人利弊安危置之度外，坚守儒家纯正的文化立场和政治立场绝不动摇，具体对中共的态度如何，则取决于中共自身。假设中共有朝一日弃特权而还民权，变为一个文明进步的儒家政党，东海从反共分子变为拥共分子，也是儒家题中应有之义。

   在政治上，儒家对好制度保守，对坏制度改良，对特坏、极坏制度甚至可以革命，但儒家不是革命派、也不是改良主义，保守主义，而是“时中”主义。圣人无常心，以百姓心为心，此之谓也。

   这个“森林象迹”，一看就是个不值得一睬的“弱者”。东海拨冗一答，并非对其垂青，而是借此机会澄清一下上述几个问题，表明我的有关立场，为广大知识分子特别是儒家集团作个示范。2009-5-2东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb