|
“把不可能变成可能”等（东海老人随笔五则） “把不可能变成可能”等（东海老人随笔五则）
《古今几大人？》王阳明《大学问》曰：“大人者．以天地万物为一体者也。其视天下犹一家，中国犹一人焉。若夫间形骸而分尔我者，小人矣。”这里的小人，是指“间形骸而分尔我者”。陆象山云：“宇宙不曾限隔人，人自限隔宇宙。”限隔宇宙者．就是小人。
东海笔下的小人，有时不是作君子的对立面看待，而是与大人相对、就最高标准而言的。以此为标准，大人多乎哉不多也。一般而言的君子乃至贤者，都不一定是大人----“以天地万物为一体者”，古今有几，天下有几？
就这个意义上可以说，一般君子照样小，贤者如不进一步悟得天下一家、中国一人、万物一体之理，也都不是大人。2009-5-25
《道德追求没有止境》在儒教复兴论坛，儒门小童南山石及西蜀儒生两位先生发了几句涉及时政的牢骚，有县学学士餅乾先生劝之曰：
“您這段話在台灣發表還好，可是您在中國大陸批判當今為政者，我真憂心您的下場會不會遭逢不測，請您與西蜀儒生記住這一點：「賢者避世，其次避地，其次避色，再次避言，作者七人矣」出自論語憲問。我沒有教您隱居避世，只不過提醒您要懂得自我保護罷了。”
有儒生问：明知不当，但言者抬出孔子的话来，振振有辞，无法回驳。东海不能不代为一驳，得罪莫怪。
餅乾先生之言甚为不智。仅凭“韩国有点儒家遗风，知耻而后勇！相比之下，中国的官员简直是些苟且蝇生…”云云这么几句牢骚话，绝不至于“會遭逢不測”。没有见识如此，一不智也。“自我保護”不是不应该，但放在这里就成笑柄了。
面对种种不公不平不良无道，说几句真话是儒者最基本的要求，如果连这样牢骚性质的低级真话都要“避”，还做什么人----别说儒者了。任何事都不可绝对地安全，吃鱼还可能被卡了喉咙、兴奋大笑也可能乐极而亡，那也是“遭逢不測”呀。居然引孔子之言以辨，误解圣言、没有学识如此，二不智也。
面对政治之丑恶，自己不敢发言也罢了，还以关心的名义鼓励他人逃避责任、劝阻他人积极上进。这么不智之言发自儒者，实在不该。
孔子对隐逸思想有所赞同。因隐者洁身自好，对恶势力精神上不屈服、政治上不合作，算得上是贤者之一类，值得尊重。但儒家圣贤精神在根本上还是积极入世、努力救世、以天下为己任、“知其不可为而为之”的。他自己周游列国，就是这种精神的典型表现。儒家道德追求没有止境，成德成圣，死而后已。要当那种避世隐居的贤者，道家才是更合适的归宿。2009-5-25
《把不可能变成可能》电视剧《走向共和》中，退休后的李鸿章对渴望立宪的梁启超说：“一代人只能干一代人的事”。意谓在中国实现宪政不是这一代所应指望的。
李鸿章去世后，梁启超撰《李鸿章》一文，评价他：“是为时势所造之英雄，非造时势之英雄也。”不能“造时势”是因为：“有才气而无学识，有阅历而无血性。”这个评价颇为中肯。
都是英雄，“为时势所造之英雄”与“造时势之英雄”不同，前者有才气有阅历就有可能；后者要求要高得多，除了必要的才气阅历，还须相当的学识和血性的配合，既要脚踏实地又要瞩目千秋，既要尊重现实又要有理想主义精神，知其不可而为之。
事在人为，人能弘道。某些表面上看不可为、不可能的事，如果有一批仁人志士尽力尽心而为之，未必绝对没有希望。造时势之英雄，就是争取把不可能变成可能的人。2009-5-25
《值得铭感》几十年来，言论自由度虽有起伏，整个趋势是逐步提高的，但与文明社会相比，自由度仍偏低，在政治和法治层面讲，中国仍没有言论自由。故一些网站删除东海某些“敏感”文章，是可以完全理解、值得同情的。
如《良知信仰不允许缺席良知行动》一文，在原道网学术厅仅剩标题而全文略，这种处理方式，最符中庸之道，充分体现了该网站的智慧。原道网是值得东海之儒永远铭感的！
这里标题能出来，不容易了。类似文章，在国内其他儒网，必定尸骨无存。而且，其它儒网汉网，大都防枭如贼、以枭为敌，别说涉政“敏感”，便是对东海一般议事论道文字及诗词，也是非删即封-----居然还有某儒网曾宣称要永久性封杀东海，可发一笑。2009-5-25
《民主与大同》jiang898云：“在美国的民主制度下，这种大同世界（“红黄黑白不分明，东西南北盡和睦”）也能实现的相当成功：奥巴马当总统就是例证。大同社会并不遥远。”
东海曰：大同理想，是就全天下、整个世界、全体人类而言的，由于自由主义在“内圣追求”上的“先天性”不足，以自由主义为思想背景的民主制度足以实现国内民主，但不足以实现全球民主，更不足以实现天下大同。
大同世界，王道政治，重在德治。故法治为德治的基础，民主为王道的初级。民主法治，很好，但本身仍有待于不断发展和完善，在意识形态上则需逐步向儒家靠拢乃至接受仁本主义的指导。
从历史的层面看，大同社会并不遥远；就个体生命的角度看，几百年甚至几十年，便算遥远了。2009-5-25东海老人
| 