王丹等人日后的表现决定89学潮的定性
   张国堂
   2009年4月15日
   　　在1992年之前，我认为89学潮是中共党的十三大路线指引下的爱国民主运动。1992年之后，我逐渐从一个马克思主义者成长为反马克思主义者。随着我对儒学、基督教和西方正宗政治学的学习，我逐步否定了中共的十三大路线。1998年之后，我又认为89学潮是“资产阶级自由化与‘四个坚持’的对立”，这是邓小平的说的。但是邓小平的“四个坚持”是害人害己、祸国殃民的祸国之本，因此，89学潮就是伟大的爱国民主运动。
   　　2008年5月之后，我读加尔文的《基督教要义》，该书第十八章的标题是《上帝利用恶人的行为和心思执行他的审判，自己却仍然纯洁无损》，2008年6月3日我写了《六四屠杀也是天谴——基督徒该如何反思六四？》。之后，我认为1989年的学潮是中共自己制造的动乱。但是对89学潮的定性的认识，我的感情与理智有矛盾。我理智上认为89学潮是中共制造的动乱，但感情上我又觉得89学潮是伟大的爱国民主运动。

   　　我于1989年6月4日前后，我写了《旗帜鲜明地反对新权威主义，誓死捍卫党的十三大路线——告全国爱国民主同胞书》的公开信或传单，我因此成为宜昌市的清查重点。因此，我在感情上认为89学潮是爱国民主运动，因为我自己也参与其中，并为此承受了打击，付出了代价。但参与学潮的学生的政治思想仍然是中共的党文化，同时，王丹、刘俊国等等六四领袖的表现令我极度的不满，因此，我改变了89学潮定性的评价。
   　　王丹、刘俊国等89学潮的学生领袖以后的表现决定89学潮定性的评价。如果王丹、刘俊国等人日后成为国家的栋梁，那么，89学潮就是伟大的爱国民主运动；如果王丹、刘俊国等人日后被淘汰，那么，89学潮就是中共制造的动乱。因为，1989年参与学潮的学生的政治思想是中共强制灌输的。如果89学潮是觉醒，那么，王丹、刘俊国等先生就会成长为国家的栋梁。如果王丹、刘俊国等人不能成长为国家栋梁，那么，89学潮就不是觉醒，而是中共党文化煽动的动乱。
   　　中共坚持的马克思主义毛泽东思想是煽动民众叛乱的文化，中共一直鼓吹1919年的学生运动神圣，这无疑给了学生参与学潮的精神力量。王丹、丁子霖等人到现在还寄希望于中共，还在呼吁中共平反六四的定性。同时，89学潮被中共否定之后，一蹶不振，这也表明89学潮的精神力量是中共党文化。
   　　湖南的余志坚、喻东岳和鲁德成三先生以鸡蛋涂抹天安门城楼上的毛泽东的画像，这是89学潮唯一的亮点。但可惜的是，这三位先生被当时的学生领袖们抓捕扭送到公安部门。即使到今天，王丹等人的认识还没有达到这三位湖南的先生。这是89学潮的悲哀。