|
|
甭把妓女的叫床當真！ （成龍，我支持你—舔痔者言）
成龍，無疑是一個心智有問題的丑類；當時，他外遇的對象為他生下一個女兒，而遭受到社會輿論批評之際，但這廝竟然說出：“我犯下全世界男人都會犯的錯”這般傻話。其實，即使他不認錯，我都不覺得有啥了不起；可是，他却在認錯之際竟把全世界的男人都拖下水，真虧他還是個公眾人物，不是腦殘，也是白癡，不值得批判，也無需與他較真。
但是，上帝是公平的，賜予這廝一個謀生的專長-奉承當道，說白了就是“舔痔”口技功夫一流。然而，成龍日前發表香港與台灣就是“「太自由所以很亂」與「中國人需要被管」等爭議性言論”；此事，隨即在港臺兩地發酵，其中香港民主派議員更直斥成龍「無恥」、「奴才」與「種族歧視」。對此，筆者毫不意外，也懶得說嘴；就似，人們不批判妓女接客一樣，因為誰會把妓女的叫床當真呢？這是商業行為與道德無涉。
可是，還是有不少人不禁破口大駡，當然也引來與這廝的同路人叫好。就讓我們以平常心瞧瞧正反兩方的說辭罷！
------------------------------------
成龙，我支持你！
「成龙风波」正显出我们向来强调言论自由，讲包容的社会续渐变色，一个不应懂得咬文嚼字的艺人，出发点是普罗大众的心声，讨厌社会太多戾气和争执，道德沦亡，叹世人过度的放纵，由心发出的言论，引起全球叩帽子集团的群攻。有喜扇风点火的报章更以此为头条，见风转舵的娱乐人纷纷跟风落井下石，可见阮伶玉名言「人言可畏」非虚。
前阵子港大学生会会长陈一谔，因对六四的另类言类被围攻，可见众人皆醉我独醒，是要付出甚沉重的代价。姑勿论成龙「管人/混乱论」是否正确，我们可否以客观持平、以事论事的态度，去取代恶意的人身攻击呢？毕竟当事人出发点都是善意的。最令笔者心寒的是「六四及民主」好似老虎一样碰不得，别人根本不会听你的理据，便施以无情的打压，打压比之对「掷蕉/讲粗口的议员」的责更严苛。
中国有宏观调控，所以受海啸冲激比放纵华尔街大鳄随街咬人的美国轻，可见管有管的好。但道高一尺魔高一丈，任何密不透风，思虑周全的法例都有人钻空子，更何况中国地广人多，这么复杂的环境，出现三聚氰胺，冒牌货横行有甚么出奇。成龙叹中国「管」不足实不知管之难。世人崇尚自由同时，又有否想过放纵的后果，单以美国放纵的恶果──金融海啸/香港缺乏监管的恶果──雷曼事件。成龙的肺腑之言是否句句错呢？
成龙的「混乱论」也是不少老百姓的心底话，四小龙最光辉的日子，台湾受的是蒋经国独裁统治，新加坡则受李光耀的一言堂领导，而香港则是由向来没有普选的英国政府统治。今日向来被人评击民主不足的中国，在海啸下表现较常将自由挂著咀边的欧美各国好。第二次世界大战后有不少亚洲国家推行民主，柏林围墙倒下，一众东欧国走向民主，试问他们今日的经济状况可与昔日的四小龙比呢？不少老百姓都开始在想，议员们在议事厅内争得面红耳赤，是否可以为市民带来国泰民安丰衣足食。
「管或不管」是一个争论了数世纪的问题，笔者不打算在此做论文，但法治和人权可予人类基本保障是不争的事实。回应文首的问题，最机关算尽的法律也有漏洞，我们现时最需要的是一个有道德的社会，当每个人知道甚么应或不应做，又何需法例去规管我们？成龙痛陈中国的社会问题，其实都是出自人慾横流、世风日下的末世纪风情，人们只顾眼前利益和享受，而做出伤害自己、公众和国家国际声誉的事情。而中国新一代领导亦明白水清则无鱼，过度的监管不利政经发展，故将监察社会的责任交予民间──传媒及互联网，君见不少社会问题都是由这两个东西提出，再交由有关部门跟进。大问题如宏调，政府才出手。
树大招风，社会容不下成龙失言，但又为何连一位小男孩──陈一谔，因另类六四言论也被人狂叩帽子，谓左仔/亲中等，当年一众学生领袖，今日的人生表现有目共睹，与当年的举世期望相距甚远，没有流亡政府，也没有甚么延续的民主运动。更有部份学运领袖埋怨不留在祖国，上不到改革开放列车，做不成百万富翁。一个初生之犊讲讲另类言论就被人封杀，究竟大学是否仍是一个鼓励言论、开放思想、做学问的地方呢？为何不可以容纳不同的意见？
现在全世界也不敢提六四，左派政客也怕「肯定国家对六四的做法」会失选票，但有谁可以否定当年政府所采取的措施换取十多年来的稳定，由稳定衍生的经济奇迹，以及对市民大众的生活水平的大改善都是不容否定的。以历史去判断是非较之盲目，「平反六四」更为科学客观去看事实。「凡是学生做的也是对」的咒语使公众被一群带上所谓民主的伪善面具的人，驱使作政治筹码，笔者真不明白饱读诗书的高级知识分子为何那样肤浅，不肯静下来思考，总是人云亦云。谈六四又不知六四始末，若然学生们知道中国学生运动的发展史，学生带头的文书改革如何被利用作政治武器，这群学生所做到的破坏，都是当年决定六四措施的人最了解的。
没有道德的社会是混乱和坠落的，而一个没有包容的社会，人是没有思想和创意的，没有前途的。笔者向来不大欣赏成龙的艺术，但今次成龙的真情言论，逆耳忠言，使向来胆小、不敢提政治议题的笔者，也忍不住拿出良知，拿起笔杆撑成龙。希望成龙可以企得硬净，横眉冷对千夫指，以后多谈一些对社会有贡献的言论，而请知识分子们能真的拿出知识分子的胸襟，来面对争议性的问题，这个社会才会进步的。而现今政坛流行的所谓抗争，没有实事求事地探讨问题，只会增加社会的混乱和不安。请立法会议员们考虑一下他们平日的议事态度是否真的要检讨一下。
另外，若然这篇稿可面世亦可见今日搞网络生的人也有风骨，肯让这篇肯定会惹人围攻的文章面世，可敬！可敬！
您是谁！特约主笔
莫育文
Whoms.Net部落格
以上言论仅代表笔者个人立场，与任何人或机构或公司无关，若对本人有任何意见可电邮致sammok2008@yahoo.com
---------------------------------
雲端行者獨眼鷹：讀者們別太在意這個博文寫手，甭浪費時間去信質問；道理很簡單，對付5毛的好招就是別理他。讓我們來看看關於這些5毛所謂的“言論自由”，民運領袖“吾爾開希”咋說，如下：
----------------------------
吾爾開希 陳一諤的言論自由
蘋果日報 | 2009-04-20 |
香港大學學生會會長陳一諤在校內六四論壇發言，質疑媒體所形成的鎮壓版本的真實性，並說學生若及時自行散去，鎮壓就能避免，實在是「學生領袖不理性」。他的言論幾乎引起眾怒，至少可以軒然大波來形容。同樣引起了軒然大波的是之前不久，在台灣與此事有某種相似的郭冠英事件，都是個人言論與社會共識激烈衝撞，兩個人也都祭起「言論自由」大旗，拒絕道歉。對於陳生的言論中，天安門的屠殺是否真實發生，以及學生該承擔甚麼樣的責任，我的好朋友王丹作了相當負責以及翔實的回答，我完全同意王丹的說法，因此就不重複了。我要感謝陳生肯定言論自由的重要，並恭喜他知道要以言論自由原則捍衞自己的權利。也在此告訴他，言論自由正是我們天安門的學生所追求的目標，是我們一貫堅持的原則。只是我們在國內並沒有這種自由，表達言論還會招致陳生認為並沒有發生的屠殺。陳生是否有表達「天安門並沒有發生大屠殺」的言論自由？絕對有！尤其在香港一定要捍衞，我也希望有朝一日在中國境內也能有這種自由。也許你會說，今天在中國本來就可以說「天安門並沒有發生大屠殺」，不錯，但那並不是自由。當你只能發表某種言論，不能去否認，不能去批判這種言論，那這種言論的表達就不是自由。幾年前，許文龍在大陸被脅迫表態反台獨時，我在台灣《蘋果日報》撰文表達我的悲憤，在文中提到「當主張台獨的自由被剝奪時，反對台獨的自由就不是真正的自由，我們主張或反對台獨的自由同時被剝奪了！」就是同樣的道理。台灣人都很熟悉這麼一句話：「我可以不認同你的觀點，但我誓死捍衞你說話的權利。」我相信香港人也一定都聽過。陳生的言論自由就是那個要被誓死捍衞的權利！只是，我也確實沒看到陳生的言論自由有甚麼危險，陳生提出言論自由其實是有點莫名其妙。陳生沒有被政府抓去坐牢的危險，也不會被中宣部出面強迫堅持或改變他的言論內容。就像兩個拳擊手在比賽，一個居下風時大喊，「要保證我打拳的自由！」陳生一定是面臨了巨大的壓力，但那些壓力不也都只是反對他的「言論」嗎？不肯道歉就是不肯道歉，就是堅持自己的主張，言論自由的原則保護陳一諤這樣做，扯出言論自由，只能證明他的無知。陳一諤有堅持荒謬言論的自由，但這一自由並不改變他的言論荒謬的事實。作為當時學生運動的參與者，以我的自由言論，強烈譴責他的荒謬言論，但同時我可以在此表態誓死捍衞陳生的言論自由。言論自由是一種原則，如同所有的原則，在不方便的時候仍然堅持，才有意義。
（吾爾開希八九民運學生領袖）
-----------------------------
“獨裁者的鷹犬最可惡之處是，利用民主運動者以鮮血換取的自由反民主。”--寂齋 沁
此話，正是臺灣今日下場不堪的最佳寫照！
2009-4-21
此文于2009年04月21日做了修改
|