|
|
社会主义道路不符合人的本性——要向美国和台湾学习
社会主义道路不符合人的本性——要向美国和台湾学习
张国堂
一九九九年四月十五日
2009年1月6日修改
长期以来，中国社会存在三大顽症：一、国企普遍长期严重亏损；二、国家机构臃肿、冗员过多；三、部分官员腐败无能。江泽民、李鹏等人不是想方设法治理这三大顽症，而是制造邓小平的个人崇拜。这种误国误民的作法，是导致经济萧条和金融危机的原因。
公有制存在不可克服的矛盾：所有者因为人数众多而无法行使所有权，作为所有者的每个人都觉得事不关已而不愿行使所有权。这样，所有者不行使所有权，而实际行使所有权的某些政府官员又不是所有者。不是所有者的人行使所有权，他就不能象所有者一样行事，别人也不允许他象所有者那样行事。这就是所谓的所有者缺位。对企业负责人而言，搞得好不能多得，干不好也损失不大，他的升降去留全凭主管官员的好恶，而与企业经营状况关系不大，讨好上级领导是他们行为的主要动机。这就缺乏动力机制、压力机制、竞争机制和淘汰机制。总之，公有制不符合人自私的本性。由此导致相当多的国企负责人怠工、腐败和无能，这是国企亏损的主要原因。目前，国企干部职工纪律松弛、士气低下。大多数亏损的国企根本不可能搞好。
如果是一个企业搞不好，其他企业都搞得好，那么责任在该企业的负责人。如果一个市的三分之一的国企亏损，其他市都搞得好，那么责任在该市的书记和市长。如果一个省的三分之一的国企亏损，其他省都搞得好，那么责任在该省的书记和省长。如果全国有三分之一的国企亏损，责任自然在总书记和总理。现在，近80%的国企亏损，江泽民总书记和长期担任总理的李鹏难道就没有责任吗？
国企亏损的原因在制度，为什么要追究江泽民和李鹏的责任？因为他们极力维护错误的制度，反对私有化这个唯一可行的改革措施。他们在政治上公开反对私有化，却没有有效措施防止国有资产的流失。国有资产的大量流失，是一种偷偷摸摸的私有化，这种私有化极不公平，是对大众的一种掠夺，这种搞法违背了市场经济要求公平竞争的原则。
以前，我们总是讲，生产关系一定要适合生产力，但这需要一个前提，这个前提就是生产资料所有制必须符合人的本性。公有制不符合人自私的本性，只有私有制才符合人自私的本性。
国有企业普遍长期严重亏损，1998年上半年，仅预算内国有工业企业盈亏相抵的净亏损达558亿元。这些事实证明，社会主义公有制已经失败。1992年，共产党已承认了计划经济失败。事实上，社会主义已经失败。
国有企业的私有化是不可避免的。广大国企负责人在等待着私有化、盼望着私有化。因为不论什么样的私有化方案，为了经济的稳定，在职的国企负责人绝大多数不会更换，而且还多少会享受一些优惠。同时，私有化之后，企业负责人将为自己而工作，他们就可以公开地追求财富。他再也不会怠工，因为没有人会自己跟自己怠工。只要企业负责人不怠工，他就可以准确地评价部下的工作。这样，其他干部职工为了升职、提薪和保有现岗位，避免降职、降薪和炒鱿鱼，从而也会努力工作。企业负责人再也不会腐败，因为没有人自己会贪污自己的钱，虽然私有化之后，企业不大可能是他一个人的，但贪污私人的钱比贪污公家的钱要困难得多。在激烈的市场竞争的压力下，会迫使企业负责人选贤任能，从而也可以提高他自己的能力。同时，市场竞争会淘汰无能之辈。
企业负责人精明强干，不腐败，不怠工，就可以搞好企业，这对国家有利，对职工有利，对企业负责人更有利。因此，私有化是解决国企亏损的根本办法。
中国的政治制度，其实质就是，以江泽民为首的党中央挑选各省的主要负责人，各省的负责人再挑选党代表大会的代表和全国人大的代表。再由这些代表选举江泽民等党政领导人。这种实质上是自己选自己的制度，不能代表民意。全国新闻工具都控制在江泽民为核心的党中央的手内，使新闻成为自吹自擂的假新闻，自我麻醉和麻醉人民的鸦片新闻。
这个制度不仅不民主，而且包含着接班人的危机。事实上，江青与邓小平争夺毛泽东接班人的权力斗争引发了1976年“四五”运动。李鹏与赵紫阳争夺邓小平的接班人的权力斗争引发了1989年的学潮。现在，江泽民也面临退休，会不会又发生争夺他的接班人的权力斗争？又会出什么乱子？谁能知道？
中国面临严重的经济危机和政治危机，摆脱危机并开创中国历史的新纪元，这是一个伟大的历史使命，上帝给了我们足够的智慧和力量来领导中国人民摆脱危机并开创中国历史的新纪元。
现在，国学热越来越热，自由主义已经成为中国文化的热点，基督教（包括天主教）也在广泛地传播。佛教的发展也空前的迅猛。其他宗教和半宗教（如法轮功）也在迅猛发展，声势浩大。马克思主义已经受到公开的批判，有人公开宣布“马克思主义是伪科学”。中国民主党已经成立并开始了活动。中国共和党也将成立。
上述政治经济形势说明，中国面临大变革。现在是大变革的前夜。
在社会进行大变革时，社会必然会形成巨大的社会潮流，在这个潮流中，有人走在前面，有人走在后面；走在前面的人就会成为政治领袖，紧跟其后的是追随者。站在大变革潮流的对面对抗变革的人，就会被潮流所淹没。大变革的潮流可以使小人物变为大人物，也可以使大人物变为小人物。
现在的政治经济形势表明，只有我们掌权，国家才有希望，人民才有希望，民族才有希望！上帝给了我们足够的智慧和力量，要我们领导中国。
凡帮助我们的，必将获得上帝的帮助。凡迫害我们的，必将受到上帝的惩罚。
凡追随我们的，没有官职的必将获得官职，没有工作的必将获得工作。凡帮助我们的，有官司职的将保有官职，有工作的将保有工作。凡迫害持不同政见者的，有官职的必将失去官职，有公职的必将失去公职。
邓小平说：“走自己的路，”这是似是而非的大谬论。在现实生活中，如果有人拒绝走别人的路，坚持只走自己的路，那么他不能迈出家门一步。因为天下的路，基本上都是别人走过的。
走别人走过了的路，并比别人更快的速度走，总可以赶上别人，如果拒绝走别人走过的路，就可能误入歧途，陷入沼泽，走入绝境。这是无数人的实践反复证明了的真理。
在任何领域，开创新路的人只是极少数，大多数人都走别人走过了的路。在有现成路时，就不要自己去闯新路，这是正常人的作法。用自己的脚，走别人走过的路，这才是安全的作法。
以前，我们走俄国的路，吃了亏，这是因为俄国人自己也走不通他们自己的路。中国的大跃进、文革等是走谁的路？难道不是自己的路吗？大跃进之后的三年大饥荒主要是人祸，饿死了数千万人。古今中外没有先例的文化大革命，革死了两千万人，整了上亿人，损失8000亿元，这些惨痛的事例，不都是走自己的路所造成的恶果吗？
美国的路、台湾的路，是成熟的道路。拒绝走这条成熟的道路，坚持只走自己的路，必将以失败而告终。毛泽东好大喜功，总想搞世界上史无前例的创举、给中华民族造成了巨大灾难。邓小平不吸取毛泽东的教训，仍然是好大喜功，仍然想搞世界上史无前例的创举，必将给中华民族造成巨大灾难。所谓“社会主义市场经济”这在古今中外都没有先例，在理论上也没有充分的论证，他却要人们“大胆地试、大胆地闯”，这种盲人骑瞎马的实践，必将以失败而告终。
一个国家的政治经济的基本制度，必须符合人的本性。因为国家是由人组成的，国家制度不符合人的本性，必被人所排斥。
中国人是人，外国人也是人，人与人的本性是一样的。中国社会与外国社会都是由本性相同的人所组成。在外国行不通的道路，在中国也行不通，在外国行得通的道路，在中国也行得通。
中国与外国的历史文化传统不同，这是事实。但历史文化传统只是习，人的习惯是可以改变的，但人的本性是很难改变的。子日：“性相近，习相远也。”不论中国与外国的历史文化传统有多大的差别，但中国人与外国人的本性相同，这是一个不容否认的最基本的事实。
中国，前苏联和东欧的实践证明，社会主义道路不符合人的本性，是根本行不通的。社会主义与市场经济是水火不相容的，社会主义市场经济的理论也是行不通。
美国、西欧、日本、中国台湾的实践证明，民主自由的代议制共和政体和以私有制为基础的市场经济，是符合人的本性的。因此，是行得通的。当然，中国与外国的历史文化传统不同，其实现的具体形式可能不同，这是我们要探索的。例如，美国、德国、日本的市场经济的具体模式并不一样，但都是以私有制为基础的。他们各国政体的具体模式也不一样，但民主自由代议制共和政体的基本原则是相同的。
儒家认为，仁义礼智信是大多数人的本性，这是善良和理性的本性，这是性本善的由来。有人认为，贪婪、残暴、嫉妒是少部分人的本性，这是性本恶的由来。有些人同时具有善和恶的本性。
儒家所说的性本善不仅是说统治者的性本善，同时也说被统治的广大民众的性本善。《大学》序中说：“盖自天降生民，则既莫不与之以仁、义、礼、智之性矣。”上天给了每个人仁、义、礼、智、信的本性，因此，大多数人都能知道是非善恶，这是人民主权论的人性依据之一，是民主主义的理论基础之一。
《大学》序又说：“然其气质之禀或不能齐，是以不能皆有以知其性之所有而全之也”这句话的意思，可以理解为人与人在智力和天资上存在差别。《大学》序还说：“一有聪明睿智能尽其性者出于其间，则天必命之以为亿兆之君师。在古代中国，天以战争的方式命贤者为君师。儒家认为，天命与人性同一，天意与人心同一。所谓天从人欲，天随人愿，得人心者得天下。在未来中国，天必将以自由选举的方式命贤者为亿兆之君师。选票里面出政权，这是现代政治的基本原则。事实上，一九七六年的“四五”运动，就是中国现代选举制度的萌芽。这就是说，由于人与人在智力和天资上存在差别，民众不能自己直接治理国家，而只能挑选贤者治理国家。这就是民选的代议制共和政体的本质。
宋代朱熹说：“盖财者人之所同欲。”自私是人的本性，中国人是这样，外国人也是这样。
在一个国家中，多数人没有与自己对立的利益。因此，国家的政府必须按多数人的意见办。由多数选举的人任议会议员和行政首长。但多数人也会犯错误，多数人的错误意见并不符合自己的利益。因此必须保护持不同意见的少数人。如果少数人的意见错误，不符合多数人的利益，则他们永远是少数，只要他们不采取暴力行动，他们对社会是无害的。因此，没有必要打击他们。如果少数人的意见是正确的，符合多数人的利益，如果打击他们，就是在损害多数人的利益。总之，当权者借口保卫多数人的利益而打击持不同意见的少数人，其实质就是为了垄断政权。而特定权势者垄断政权，是国家贫穷落后的最大原因。因此，由代表多数人的人执政，同时保护持不同政见的少数人，是现代民主政治的基本原则。
[下一页]
|