“四周的小星代表擁戴中共的工•農•商•學四個社會階層”---這是一位旅居北歐的著名翻譯家兼作家近作中的說法。其大作發表于香港《明報月刊》本年3月號，題為《為虎作倀的視覺藝術》，內容與大陸國旗•中共黨旗的圖案密切相關。
   
   作者稱，本文標題所提出的問題見于“中學大學的入學政治科目考試題”中。因此對于在中國上過中學的人，包括后來負笈海外者應該不成問題。
   
   很可惜，事實并非如此。如果在大陆的“中学大學的入學政治科目考试”中像他說的那样回答，最低限度要扣一半分。因为，根据1949年9月中国人民政治协商会议选定国旗时的解释，四小星代表工人、农民、小资产阶级和民族资产阶级四个阶级。随着1955年社会主义改造完成，民族资产阶级不存在了，四小星“象征着在中国共产党领导下的全国各族人民大团结”。从来没有如该文所说是“代表拥戴中共的工、农、商、学四个社会阶层”。

   
   作為一個去國20余年的文化人，作者錯誤解讀五星紅旗非自今回始。去年京奧之后，在其《谁认同五星红旗？》一文中便持文首的說法。當時筆者曾撰《五星紅旗的背后》說明內里底蘊。不過，雖然博訊•新世紀新聞網及谷歌網頁均予刊登，卻似未入作者的視線。
   
   也許有人認為，此種失誤無傷大雅。殊不知，四小星寓意的變遷非同小可。從明確的“四大階級”到含混的“各族人民大團結”，標志著毛公然背棄《共同綱領》，食言而肥，提前實行“共產”，消滅民族資產階級。
   
   這里有必要回顧一下60年前的歷史。1949年9月召開的中國人民政治協商會議首次會議，可以視為中共建政合法性的主要來源。上述“四大階級”占總人口絕大多數，憑心而論，當時他們都唾棄了國民黨蔣政權。但對于實行社會主義革命卻多半心懷疑懼甚至抗拒，尤以農民和民族資產階級為甚。所以，毛無論在抗戰時所撰《新民主主義論》•《論聯合政府》，或1949年7月1日發表的《論人民民主專政》中，均一再信誓旦旦地宣稱，民主革命勝利后，實行的是新民主主義。保證不會很快進行社會主義革命，“共”農民和民族資產階級的“產”。
   
   據此，全國政協首次會議通過的《共同綱領》規定的“中華人民共和國”性質，是“人民民主專政的國家”。這部《共同綱領》，起著代行憲法的作用。
   
   為了安定人心，特別是穩住民族資產階級及其政治代表“民主黨派”，毛•劉•周等都說社會主義革命是至少15年之后的事。
   
   不料，才過了3年多，毛就提出“黨在過渡時期的總路線和總任務”，宣布開始實行社會主義工業化和對農業•手工業和資本主義工商業的社會主義改造，即所謂“一化三改造”。這條“黨”的總路線，被寫進1954年首屆全國人大首次會議通過的《中華人民共和國憲法》，1年後，社會主義三大改造閃電完成。民族資產階級被宣布壽終正寢，五星紅旗上的四小星獲新解釋。
   
   由此可見，茲事體大。筆者對作者先后兩篇大作提出商榷，絕非小題大做，吹毛求疵也。
   
   除此之外，作者將“鐮刀斧頭”作為共產黨的徽號，亦屬誤解，應為“鐮刀錘頭”才是。
   
   據1996年9月公布的《中國共產黨黨旗黨徽制作和使用的若干规定》，“党旗党徽是中国共产党的象征和标志”（第二条）；“中国共产党党旗为旗面缀有金黄色党徽图案的红旗”（第三条）；“党徽为镰刀和锤头组成的图案”（第三条）。
   镰刀、锤頭为工农的劳动工具，原象征中国共产党代表广大人民群众的利益，1996年起新的說法為：象征中共是中國工人階級先鋒隊。
   大概由于1942年4月，中共中央政治局对中国共产党的党旗样式的决定中曾寫道：“中共党旗样式宽阔为三与二之比，左角上有斧头镰刀，。。”以致某些人將錘頭誤作斧頭。但1948年解放軍總政治部發文，即將之更正為鐮刀錘頭。
   
   《為虎作倀的視覺藝術》一文中，作者將中共黨徽與墨索里尼的法西斯黨徽相比較，后者是形同斧子的東西。但正如上面所引述的，中共黨徽里的是錘頭而非斧頭，故該文的有關比較未免牽強附會。當然，在實行極權制度這點上，法西斯與共產主義本質上并無二致，就暴政之嚴苛而論，后者甚至有過之而無不及。例如，毛消滅資產階級，殘酷剝奪農民，造成7000萬國民非正常死亡，如此亙古所無的曠代功業，是希特勒加上墨索魯尼都望塵莫及的。
   
   總之，中共建政雖近一個甲子，但其國旗圖案許多國民及華僑•外籍華人都不明所以。如果“新中國”真的代表“中國人民”，會出現這種情況嗎？
   
   （09-3-8）