现实中国
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    新语丝伪打假真造假罪证大全
[主页]->[现实中国]->[新语丝伪打假真造假罪证大全]->[老刘:又见方舟子流氓性发作(二)]
新语丝伪打假真造假罪证大全
·庚子水木:从方舟子到王珢――论新语丝的邪教本质
·宋正海:学术打假切忌无知和野蛮
·鄢烈山:警惕方舟子,理解方舟子
·笑 蜀:“私人打假”亟待规范——从于建嵘和方舟子的混战说起
·笑 蜀:不要学术腐败,也不要麦卡锡——对方舟子与于建嵘之争的反思
·笑蜀:严晋拉屎,方舟子买单
·雷霆印:评方舟子的又一次当众撒谎
·雷霆印:搞笑、造谣以及弱智
·赵若舟:方舟子污蔑了哪些学者?
·赵若舟:当学者遇上了“职业泼妇”--方舟子现象小议
·赵若舟:驳方舟子《中国需要“科学警察”》
·老刘:舆论专制和舆论独裁,是更坏的腐败――写于方舟子网站被封之后
·laogan:方舟子的狰狞面目
·germo:方舟子的心理分析以及我们怎样对待之
·探戈:方舟子本身就是假货
·刘先志:造假的方舟子为何不对自己的造假文字进行勘误?
·基甸:方舟子到底反的是哪门子基督教?
·赵若舟:驳方舟子《 就这样被慢慢毒死》
·赵若舟:驳方舟子《揭露违背科学原理的骗局无需举证》
·赵若舟:驳方舟子《从反伪科学走向反科学》
·赵若舟:驳方舟子《生物技术的是是非非》
·赵若舟:不在现场也知其假--方舟子、司马南的反伪可靠吗?
·赵若舟:基督教的“睁眼瞎”和方舟子的“睁眼瞎”
·赵若舟:驳方舟子对我国学者的中伤
·赵若舟:驳方舟子《不是要转你的基因》
·刘洪波:“科卫兵”方舟子
·郭远光:从狼到狗——从方于之争看方舟子偶像的陨落
·野牦牛:我为什么痛恨方舟子
·李土生:谨防方舟子之流设下的陷阱
·鄂人告状:方舟子,“自作孽,不得活”
·刘华杰:方舟子惊人写作又一例
·直言了:科研学术应该严禁方舟子的“打砸抢”
·直言了:一本欺骗国人的书
·直言了:别为外国公司利益哄骗民众。---驳《方舟子:别在转基因食品问题上打爱国牌》
·直言了:环保代表着正义和人类利益
·直言了:中国文化没有逻辑吗?
·直言了:转基因食品标识制度是国法---简评方舟子欺骗国人说转基因食品不必标记的谎言
·直言了:媒体怎么成了哑巴?---由法庭判决说方舟子再次造谣诽谤
·直言了:诺贝尔大会前主席证实“反伪斗士”作伪搞欺骗
·直言了:西方不想吃了,为啥要中国吃?----方舟子又在为商业利益对国人搞欺骗
·直言了:何祚庥等人的公费旅游目的何在?
·直言了:是院士编造履历,还是媒体作假吹捧?
·老网:社会监督是相互的
·五岳散人:认错如失贞的文化传统——以周叶中教授和方舟子先生为例
·五岳散人:方舟子的被迫害妄想狂症状
·信天优:方舟子语言艺术简析
·白字秀才:这个方市民凭啥说"大都数中国科研人员有剽窃行为"?
·张嫣:人们是否应该敬畏方舟子
·科学还是强科学﹖
·鲁五爷:“公共知识分子”方舟子脏话语录
·黄蓉:方舟子现象之研究(提纲)
·野 鹤:非此即彼的“科学小买卖”--关于方舟子现象的反思与断想(四)
·野 鹤:科学霸权主义--关于方舟子现象的反思与断想(五)
·野鹤:反思之后的反思--关于方舟子现象的反思与断想(六)
·野鹤:终于露出了文痞的马脚--关于方舟子现象的反思与断想(七)
·野鹤:欺世盗名的江湖骗子--关于方舟子现象的反思与断想(八)
·野鹤:方舟子与新语丝--关于方舟子现象的反思与断想(九)
·左志坚:方舟子的道德素质和智力水平的一点写照
·一个中国普通公民:新语丝是法庭吗?——评方舟子的《中国不良记者名单》
·蒋璧临--对方舟子先生的忠告:请尊重中国公民的名誉权、遵守中国法律
·郭知熠:从自称“当代鲁迅”所想到的
·网络趣文:孔已己之方舟子版
·【立此存照】方舟子之妻刘菊花证词原文,供大家奇文共赏
·探戈:笑剥方舟子的画皮(更新版)
·张 超:狗咬人不是新闻,人咬狗才是——我就来回应一下方舟子
·白字秀才:与元江谈郭光灿和方舟子
·白字秀才:一个剽窃骗子狡辩的典型方法
·化学键:变态的方舟子
·化学键:应战方舟子
·刘先志:抵制批评的造假人方舟子,能够指望其打假会得到很好的呼应和响应吗?
·【立此存照】答“化学键”吴国盛
·愚人:论建立专业学术监督机构之必要--思考方舟子现象
·网络趣文:党的好儿方舟子
·网友归纳:方舟子打假的七个基本
·韩秋:方舟子、业余思想家及其他
·苏三评“党的好儿方舟子”
·道道道:我看方舟子歪评刘华杰
·道道道:方舟子漏掉的
·韩晓立博士:方舟子已经没有多少脸皮剩下了
·陈杰人:质疑何祚庥更多的是基于常识判断
·【立此存照】方舟子:关于“中国科学院生物物理所方舟子教授”
·镇远:方舟子为何不打打“哥们”何士刚的假?
·探戈:方舟子又在造假骗人了
·【立此存照】看看“反伪斗士”方舟子信口雌黄的素质
·【立此存照】“反伪斗士”方舟子又在张冠李戴,颠倒是非
·探戈再揭方舟子
·白字秀才:方周子的这个大洋相让人想问他的博士是不是作假
·【立此存照】方舟子不打自招--XYS的发文标准
·白开心:方舟子先生,请问你用什么打假?
·真理正义:致方舟子的信
·司魏之争,新语丝遭遇空前的信任危机
·探戈:想撒谎造假吗?学学方舟子!
·中科院院士候选人肖传国状告方舟子名誉损害
·荷花一池:难道反对方舟子的的就是华西的吗
·蒙飞:在方舟子新浪博客上被删除的留言
·白字秀才:請方是民蠢貨不要侮辱本人名號
·疯狂求实:方某子的删贴人品和学术无知!丢人!
·探戈:方舟子又抄《十万个为什么》的文章来充“学者”
·淘气:再敲敲方弱智的脑袋——为什么南极没有熊?
·白字秀才评方舟子“为什么南极没有熊?”
·探戈:“不做具体的科学研究”的“学者”是怎样炼成的?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
老刘:又见方舟子流氓性发作(二)

   【按:尊敬老人,不仅是中华民族的传统美德,也是人类任何一个民族的基本道德,只有没人性的畜类才会无端侮辱年长者。申泮文院士作为一位德高望重的著名老科学家,93岁了仍在坚持为学生授课,为社会进步竭虑殚思,为国家民族前途出谋划策,其品格和道义担当,理应令人尊敬。其出于报效国家的赤心,出于关怀社会的爱心,提出的建议,不说确有合情合理之处,即使有可商榷之处,也应该是礼貌地提出,平和理性地商讨。因为对方本是出于一番对社会对民族的好意,并没有伤害任何人之处,竟有何辜?居然招来了方舟子一干畜类无端加以“老糊涂”“不要老命了”“想出名想疯了(不过这个判决对于方舟子来说倒正是恰如其分!)”的疯狂下流谩骂?甚至连老人的名字也遭到恶意嘲弄。

   这帮无人性畜生的丧心病狂真可说是令人叹为观止。】

   

   

   附:网人评申泮文院士指出我们竟误会了“化学”一百年

   方舟子评:

     这个老院士是不是老糊涂了?且不说把General Chemistry翻译成普通化学非常准确,国内做为公共课开设的普通化学的课程内容和国外General Chemistry是一样的,都是讲化学基本概念和原理的,何时成了无机化学、元素化学?如果嫌内容不妥,那也是应该改进内容,怎么变成改名了?难怪有人呼吁中国的院士不应该像国外的院士那样搞终身制。那个在美国自己注册虚拟研究所当光杆主任的杨池明现在还“在国内化学重镇南开大学化学学院开课”吧?

   whatistrue评:93岁还开大学本科?不要老命了还是老糊涂了?不知道他说的是哪个高校的教材。我们用的大学化学、普通化学都是general chemistry的东西。无机化学就是无机化学。

   说不好就是南开自己搞错了这么多年呢。害的93岁的人了,还要再来开课。 ;-)有假新闻嫌疑。

   eddie评:“概论”一般指的是那种给文科人开的科普课程,大家可以看不起一把。 :)

   xinku评:主要是想出名想疯了。叫什么不都是一样嘛,有啥改头?申泮文这个名字大概已经错了93年了,怎么能叫“半水文”呢?改了吧!

   BerkeleyWolf评:原来我国的化学基础教育长期处于历史性失误之中是因为这个名字。高,实

   在是高!

   

   附:申泮文院士指出:我们竟误会了“化学”一百年

   中国青年报2009-03-05

   本报讯(记者张国 通讯员高杨)“普通化学”是中国大学普遍开设的一门基础课,不过南开大学93岁的化学家申泮文院士力主为它更名。因为他认为,名不正、言不顺,造成我国这门课程的教学长期处于历史性失误之中。

   据悉,申泮文把“普通化学”改为“化学概论”。他说:“大学本科一年级的化学课程,在国际高校普遍叫做‘General Chemistry’,引入我国已有约100年的历史。当初引入时,课程名称错误地翻译为‘普通化学’。新中国成立后,又错误地把此课程内容和名称定为‘ 无机化学’(实际上只是元素化学),与国际高校化学教育要求有很大差距。”

   申泮文说,“General Chemistry”课程的内容和教学目的,应该在“General”字义上做文章,也就是说它是给大学新生的启蒙课,是向新生全面介绍化学科学总括内容的绪论课。“我们力排众议,在教学实践和教材建设上,对这个失误进行了矫正,把这门课程正名为‘化学概论’,把相应的教科书定名为《近代化学导论》,以示与国际接轨。”

   目前,申泮文院士的“化学概论”课程已在国内化学重镇南开大学化学学院开课。

   (XYS20090305)

   ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场