|
中国狭义反对派沦陷区的一个奇景
[短评]中国狭义反对派沦陷区的一个奇景
几十年来及到今天，中共垄断了中国和解合作、改革改良的权利和能力，反对派根本没有这种权利，也没有这种能力。
几十年来及到今天。中共又坚决拒绝与反对派进行任何“和解”和“合作”，坚决拒绝政治改革和改良，坚决拒绝自由民主。
但是，他们在反对派中的地下势力，却不停地向没有这些权利和能力的反对派，宣传一厢情愿的和解合作作幻想，宣传缓进改良反对革命。似乎反对派有这种和解合作缓进改良的权利，也有这种能力，可以不顾中共坚决拒绝，去实行和解合作，温和改良。 他们扶植的地下力量花瓶民运，也不时唱唱那些经过反对派长期论证和宣传已经成为人们常识的自由民主知识，让他们在反对派中的地下势力，以反对派名义大力捧抬谈论常识的文章和作者，制造“民运领袖”和花瓶反对派，但又要他们的地下势力和花瓶民运否认自己是反对派，大力反对实现这些民主常识所必需的革命或抗争手段。
这种种矛盾的一切，搞得很多反对派人士昏头转脑。
这，就是中国狭义反对派沦陷区的一个奇景。
——网路文摘编者2009-3-22
张三一言文章两篇 请在有了民主政权后才借鉴南非 张三一言 德国之声报导，戴晴提倡“借鉴南非模式实现六四和解”。戴晴的意旨是：把借鉴南非作为『我们应该开始把能够在中国慢慢实现的模式、原理让大家了解，慢慢地诉诸法律，慢慢地被更多的人接受』来提倡（更正一点，是“将来”实现，不是“现在”就可以慢慢实现），我很支持这观点。但是，在解说其和解理念时，有可能会误导读者，有些说法我也不同意。意见如下。
[一]、借鉴南非是时、空、对象乱配
德国之声记者的采访戴晴介绍说：『原《光明日报》记者、中国著名学者戴晴近日提出，中国可借鉴南非模式，对"六四事件"评价完全对立的双方实行真相调查、进行个案剖析、寻求认定正义，最终实现社会和解。』
这一推许的介绍在事实和逻辑上否定了戴晴的倡议。
要提倡和解精神，可以。但是要『借鉴南非模式，对"六四事件"评价完全对立的双方实行真相调查、进行个案剖析』是犯了时、空、对象乱配的错误。没有可能以之『寻求认定正义』。
请注意了，南非的“真相与和解委员会”是在曼德拉就任总统后、在正义可以伸张的民主政治环境下成立的，也是，且只能是在这样政治气候下才有调查真相进行和解操作的可能。在正义匿迹、种族隔离猖狂的政权下根本就不可能有这些活动，有这样的思想也只是空想而已，没有现实意义和功用。
请冷静地想想：
有可能在中国大陆搞一个“真相与和解委员会”之类的组织吗？你搞，共产党给你戴晴回报是再延续你（曾经拥有的十月）的牢期。别人连生存空间也不给你，你还想去调查别人的真相和对别人和解，开玩笑？
你想象中的和解主体（操作者）是谁？是你？是六四群体？请不要忘了南非的调查真相者、主导和解者是民主政制的当权者，是用手中权力进行调查与实践和解的；你、六四群体掌权了？没有，那你有甚么能耐去调查共产党的历史真相，有甚么办法迫使坚持自己对六四定性的共产党和解？
和解，我们要的是在伸张正义前提下的和解。现在共产党治下的大陆正义缺席，在缺失正义条件下的和解只能是不正义的和解。胡锦涛全力提倡的和谐，就是追求一种以非正义压倒正义的稳定状态。现在提倡和解，必定与非正义的“胡和谐”同流合污。
[二]、分清期待和解与实现和解
戴晴：『呼唤中共体制内开明派、改革派同社会上理性人群共同发声化解仇恨的提议被称为解决"六四"问题的中间道路。』又说，『“六四”已经过去20年了，两边一直坚持自己的说法。』──这说得很明白了，六四问题“那边”坚持“自己的说法”，即是坚持不和解；戴晴也对“那边”不抱希望，只对“那边里面的那边”有所期待而已。而六四“这边”则两看，有反对和解的，也有主张和解的；戴晴是其表表者之一。
我想戴晴要想清楚是：
一，“那边里面的那边”在今天对你提出的和解有甚么作用？你的和解主张的效果会不会是对空弹琴，连回响也听不到？事实上，你的倡议只是表达了期待“那边里面的那边”变成“那边”而已。可见的将来，例如一二十年内有可能吗？（上帝保佑：可能）
二，戴晴有没有想清楚，自己谈的到底是“期待”和解还是在今天的政治现实中“操作”和解？我看到戴晴在理论上很清楚；她说『完全不具备』和解的可操作条件，完全不具备实现六四和解的前提；可是，还是要借鉴南非。要知道，南非的和解，不只是思想意识，最重要的是它的现实操作性的意义；所以借鉴南非给人的印象是现在就实行和解操作；起码是期待与现实不分。
从戴晴上述期待的话看来，事实上她自己也对和解没有信心。鼓吹连自己也没有信心的事，是不是太虚浮了一些？
[三]、不能牺牲正义屈就和解
戴晴反对她说的以下观点：『你们镇压错了，我们被镇压了，我们是完全对的』，因为『不能让整个社会和解』；她主张取替的观点是：『南非当年图图大主教通过“真相、正义、和解”的模式』。
请戴晴想清楚：
一，为了『让整个社会和解』，还要不要“真相、正义”？六四的真相有可能是“学生没有被镇压”、“共产党镇压对了”、“学生是完全错的，共产党是完全对的”？
我认为没有这种可能，细节的真相可能不清楚，有待调查，但是总体真相是否定不了的。“共产党镇压了学生”！这是铁一般的事实，是明确无误的真相；“镇压学生的共产党错”！这是不证自明的正义。如果不承认这些，就是不想要真相、不想要真理、不想要正义。
二，和解可以是：“对你们的镇压我们可以不报复”，这是很宽容与高尚的和解；这和解不违背正义。但是，“你们没有镇压学生”，则是反真相；“你们镇压对了”，则是反正义。戴晴上述否认学生要求平反的言论，即使不是反正义，起码已经站在反正义边缘了。
我想预告和解论者，你们的和解理论与观点很容易让自己放弃真相、正义而屈从权力；或者说你们很容易掉入权力者设下的牺牲正义屈服权力的陷阱。
2009.03.22
08宣扬宪章，09宣示投降？ 张三一言 标题解释。2008年12月10日公布08宪章，接着是全力鼓吹宣扬；这是我说的『08宣扬宪章』的意思。时间刚好过了一个月，2009年3月11日捷克一个人权组织今年将人权奖Homo Homoni Award授予刘晓波及所有《零八宪章》签署者。徐友渔是该将的正式的领奖代表，他的话，应该也必须视作正式代表所有《零八宪章》签署者，不能视作仅是个人意见。徐友渔在代表领奖后说过这样的话：『《七七宪章》一样，《零八宪章》不是政治反对派的宣言…我们摈弃传统政治思维中着眼于改变政权和更换掌权者的做法。』『09宣示投降』指的就是徐友渔代表了08宪章所有签署者向共产党和世人作如是宣示。我认为这是投降的宣示。
08宪章公布后我第一时间签名表示支持。
我是根据我的理念签名支持的。这理念就是中国民主是全中国人民的共同事业，民主进程有赖所有中国人参与；所有不同派别促进中国自由民主人权法治的运动都是值得支持的；这也是每一个中国人的权利。根据这一理念，我把08宪章视作是众多中国异议运动中的一部分，即中国知识精英（当然也只是中国知识精英中的一个部分而不是全部）的促进中国社会进步的运动。我是把他们视作是其中一个现政权的反对派；这个反对派想要改变现社会制度，当然也要改变现政权性质。
我根据甚么说：08宪章是一个现政权的反对派？他们反对派想要改变现社会制度，当然也要改变现政权性质？
请算事实。事实就是08宪章里面的白纸黑字。
【08宪章基本理念：自由：言论、出版、信仰、集会、结社、迁徙、罢工和游行示威等权利•人权：人是国家的主体，国家服务于人民，政府为人民而存在。•平等：公民不论社会地位、职业、性别、经济状况、种族、肤色、宗教或政治信仰，其人格、尊严、自由都是平等的。•共和：要求“大家共治，和平共生”，分权制衡与利益平衡。•民主：主权在民和民选政府。（其中民主包括如下内容：最基本的涵义是主权在民和民选政府。民主具有如下基本特点：（1）政权的合法性来自人民，政治权力来源于人民；（2）政治统治经过人民选择；（3）公民享有真正的选举权，各级政府的主要政务官员必须通过定期的竞选产生；（4）尊重多数人的决定，同时保护少数人的基本人权。一句话，民主使政府成为“民有，民治，民享”的现代公器。）•宪政：主张以法治限制政府权力和行为的边界。】【《零八宪章》提出了十九点基本主张，包括：1.修改宪法（根据前述价值理念修改宪法，删除现行宪法中不符合主权在民原则的条文，使宪法真正成为人权的保证书和公共权力的许可状，成为任何个人、团体和党派不得违反的可以实施的最高法律，为中国民主化奠定法权基础。）2.分权制衡3.立法民主4.司法独立5.公器公用6.人权保障7.公职选举8.城乡平等9.结社自由10.集会自由11.言论自由12.宗教自由13.公民教育14.财产保护15.财税改革16.社会保障17.环境保护18.联邦共和（以平等、公正的态度参与维持地区和平与发展，塑造一个负责任的大国形象。维护香港、澳门的自由制度。在自由民主的前提下，通过平等谈判与合作互动的方式寻求海峡两岸和解方案。以大智慧探索各民族共同繁荣的可能途径和制度设计，在民主宪政的架构下建立中华联邦共和国。）19.转型正义】
证据给出了。请问，这些证据可以得出08宪章是作为反对现制度、政权性质、现行立宪指导思想的还是拥护的？
这个问题很重要，每一个关心中国政治的朋友最好都想想，到底是甚么？作出自己的判断。
我的理解是前者。若是，08宪章就是一个反对派运动；是要改变政权和更换掌权者的运动。若是后者，则不是一个反对派运动，而是一个反对民主宪政的运动，是一个拥护现专制制度和现专制政权的运动；这是徐友渔对08宪章的定性。
08宪章的内容以及每一句话都是要求改变现专制制度为自由民主宪政制度，每一个要，求每一个理念都与现制度，现政权，现政权的意识型态相悖而不能两存的。由08宪章只能说明它是反对派运动，它是谋求改变现制度政权和意识型态的运动。我不相信，这个世界上有一套逻辑、理论或者是强辩可以由08宪章内容或文字推导出徐友渔『《七七宪章》一样，《零八宪章》不是政治反对派的宣言…我们摈弃传统政治思维中着眼于改变政权和更换掌权者的做法。』的结论。
[下一页]
|