邓小平"历史宜粗不宜细"思想后患无穷 /李悔之

在政治实用主义大师邓小平“历史问题宜粗不宜细”思想引导下，建国之后许多重大历史真相的研究和讨论，成了不准涉及的禁区。 “历史问题宜粗不宜细”治史态度，直接导致建国后的诸多重大历史事件，尤其是“反右”、“三年大饥荒”，以及“文革”的刘少奇、林彪等重大历史事件的真相，成为当今国人心中的极大迷团。成了众说纷纭的历史悬案。更成为左右两派长期争拗、争吵、对骂的焦点话题！这样做所带来的严重后果，今日再次凸现出来了——

只要是稍上年纪的人都会知道：张志新，是一位为追求真理而牺牲的思想解放先驱。1979年，当张志新的名字出现在包括《人民日报》在内的各种媒体之中时，整个中国震惊了！无数双善良的眼睛面对张志新美丽的眸子流下了泪水，一切有良知的中人不能相信：仅仅是因为“思想”，思想者不但被残暴地结束生命，而且在结束生命前竟然被割断喉管！而这惨绝人寰的一幕，竟然发生在号称人民当家作主的社会主义中国。

然而，事隔三十年后，当敝人将一篇介绍张志新烈士的文章《不能忘记张志新烈士的惨剧》转载在博客上时，张志新烈士的真实性竟遭到一些人的质疑、讽刺和污蔑。下面，请看博客中国一位网民反复贴在评论栏中的一条评论：

“造成张志新事件的原因有两个：1，历史背景。2，自身的偏执型人格障问题。而且她自己应负主要责任，理由是：1，乱搞男女关系。这在当时是最有杀伤力，最为人所不齿的罪名，民间唾弃，官方追究，家庭责备，四面楚歌。2，领导批评后，不能正确对待，选择了对抗，结果逐步升级，最后酿成政治事件。她的死值得同情，但她不是英雄。是特定的年代，加上自身严重偏执型人格障碍的个性，铸就了这一悲剧。”

其中一条已经被博客中国网管删除的评论，更堪称是丧尽天良，这条评论写道：

“张志新可以平反，潘金莲、阎婆惜、赛金花岂不是也可以平反了？”

再且看新浪博客中的几条评论：

“张志新的疑问确实让人怀疑它的真实性。疑问如下：

1.张志新只是一个辽宁省委的普通干部，知道的事情怎么比中央都知道的多。

2.张志新既然是被法院判刑予以平反应该确凿的人证物证请拿出来让人信服的证据。

3.姑且不论张志新对和错，仅就割喉塞管甚至割舌头就不可能！”

“人证、物证呢？没有就是造谣。造谣可是天理难容！”

“李悔之就是现代汉奸，胡乱造谣”

看到这些评论，相信对张志新惨案有所了解的人都会感到怒不可歇！或者悲愤难禁！只要从那个时代走过来的人都知道：张志新烈士的冤案，是我国早期改革开放著名领导人、时任辽宁省委第一书记的任仲夷同志亲自予以平反的——1979年3月9日，辽宁省委常委认真听取了有关调查组的汇报。任仲夷指出：“张志新案件是奇冤大案。她的死是非常惨的。张志新同志是一个很好的党员，她坚持真理，坚持党性，坚持斗争，宁死不屈”，“要号召党员、革命者向她学习。”1979年3月31日，中共辽宁省委为她公开平反昭雪，追认她为革命烈士。4月4日，是烈士殉难4周年的日子，省委宣传部在沈阳回龙岗革命公墓礼堂，举行了隆重的追悼大会。

1979年5月25日，《人民日报》刊登了一篇题为《敢为真理而斗争》的长篇报导，介绍了张志新与林彪、“四人帮”作坚决斗争，最后被残杀动人心弦而又令人悲愤的故事；6月5日，光明日报发表了《一份血写的报告》，进一步介绍张志新。随即，张志新烈士的事情便传遍了神州大地。……

然而，事隔三十年之后，不但有人忘记了张志新是谁，不但有人认为张志新烈士的事迹是“造谣的”，更有人对张志新烈士的人身和个人品德进行恶毒攻击。这岂不令人伤感，令人悲愤，令人愤怒？？？

众所周知：其实，否定张志新，污蔑张志新，决不是一个简单的、孤立的行为现象——这些年来，以乌有之乡人士为代表的极左派，公然为“文革”和“四人帮”翻案，公然为极左政治路线招魂，公然否定邓小平以来的政治路线和改革开放基本国策……开历史倒车的意图昭然若揭！所以，今日有人否定、污蔑张志新，就不足为奇了。

下面，再请看一条发表在《不能忘记张志新烈士的惨剧》一文中的另一条评论：

“就历史地位而言，文革是人类历史上的第一次，整个社会自觉地破旧立新、兴无灭资、破私立公的自我改造和自我解放；就社会进程而言，文革是社会主义道路的一面大旗，对文革的肯定与否定，是真假社会主义的分野所在；就战斗而言，文革是插向走资派心脏的匕首，只有文革，让走资派无所遁形；就机制而言，文革是反修防修的根本手段；就思想认识的改造而言，文革是人类解放、破私立公走向共产社会的必要锻炼和考验。

一句话，文革是无产阶级战胜资产阶级的法宝。

人类的历史本来就是一部阶级斗争史，文革产生于无产阶级对资产阶级的专政需要，却失败于资产阶级对无产阶级的反扑。只要两个阶级的斗争没有终结，对文革的评价就永远存在两个截然对立的观点：资产阶级者务必诋毁文革到底，社会主义者务必高举文革大旗，谁胜谁负，此时言之过早。但在诋毁和维护文革的对仗中，资产阶级所采用的篡改、诬蔑文革的低劣手法，已经反映出真理不会在造谣、谎骗者之手，文革形象的复现，将预示无产阶级社会主义的再兴。”

“文革”，是中华民族历史是一场空前的大灾难。是毛泽东为了剪除党内政治异己、巩固独裁统治而发动的一场政治运动。这几乎是所有秉持正义、理性者的共识。中共十一届三中全会也承认：“文革”是一场大浩劫，是一场内乱。然而，三十多年过去后，在极左人士的眼中，它竟成了“文革是无产阶级战胜资产阶级的法宝”，更有人公开为“文革”叫好，乃至扬言要再来一次“文革”！看来，无数“文革”受害者在“文革”所受的一切伤害是白受了。包括刘少奇、林昭、张志新、李九莲、遇罗克等无数人所流的血也白流了！

人们不禁要问：造成这一切的根源是什么？答案是不言自明的，这就是：“稳定压倒一切”的政治实用主义思维引导下的“猫盖屎”和“历史宜粗不宜细”治史态度！——一九七六年打倒“四人帮"之后，迟续二十多年、折腾得中国人民苦不堪言的政治运动终于落下了帷幄。然而，令人困惑的现象却出现了——在“两个凡是”思想的主宰下，毛泽东和他所发动的“文革”，依然被认定是正确的。将“文革”中激起民怨的一切罪恶一股脑儿地推给了林彪和“四人帮”！当时的主流媒体、各级官员的讲话，乃至大街小巷的标语上，总能看到或听到类似的口号：

“彻底清算林彪和‘四人帮’祸国殃民的罪行！”

“彻底清除林彪和‘四人帮’极左思想流毒！”

“把林彪、‘四人帮’造成的损失夺回来！”

……

这是一种多么荒唐、滑稽和无耻的责任推卸！纵然在那时，也有相当一部分国人对此持强烈的质疑、嘲笑和批判的态度，因为事情是阿Q头上的跳蚤——明摆着的：十年“文革”，林彪和“四人帮”手中只是掌握了部分权力，而非真正的核心决策者。然而，事后却将一切罪过推在这些人身上，其中的荒谬和奥妙，就连一些平头百姓也洞若观火！

中共十一届三中全会之后，中国人民迎来了所谓的“思想大解放”时期。建国之后历次政治运动中的爱害者得到了不同程度的平反。这时，中国的思想界对“文革”，以及“文革”前诸多历史事件真相开始进行深入的揭露、探导和反思，并形成了一股强大的社会舆论力量。然而，好戏不长，一场伟大的思想解放和启蒙运动却很快被叫停了。在邓小平“历史问题宜粗不宜细”思想指导下，对历次政治运动中犯有严重错误乃至罪过的直接责任人几乎没有予以追究。对造成这些悲剧的深层次因素，更远远没有追根溯源。全党上下似乎形成了这样一个“共识”——“文革”前的政治路线基本都是正确的；“文革”十年的灾难和悲剧，都是林彪和“四人帮”这极少数坏人造成的罪恶！连毛泽东在“文革”所犯的错误，也是受了林彪和“四人帮”的迷惑而犯下的！没有一个人为“三年自然灾害”和“文革”所造成的巨大灾难负责！更没有一个人出面为这些灾难作出道歉和忏悔！

“历史宜粗不宜细”，是“猫论”发明者、政治实用主义大师邓小平自鸣得意的又一“理论发明”。作为“文革”受害者之一——两次被打倒、长子邓补方直接导致终身残废的邓小平，为了党的执政根基不受动摇，他不记前嫌，对“文革”和其它重大历史事件的研究作出“宜粗不宜细”的指导思想。他的苦心，他的“大度”，他对党的忠诚，可谓天日可鉴！然而，他生前可能万万没想到的是：他所做的这一切，他对党的忠心，却不能博得极左分子的感动和拥戴，今日，在乌有之乡，毛泽东旗帜网，乃至在所有的网站上，他却成了极左分子肆意攻击和漫骂的对象！对此，不能不说是对邓小平的极大的反讽。更是邓小平的悲哀！

“文革”对中华文明的伤害，对中国人民心灵的伤害是无与伦比的。是中华文明史最为痛心疾首的一页。而“文革”前的三年大饥荒，“反右”斗争悲剧，以及更早的“胡风反革命集团”案，其实不过是“文革”的前奏曲——与“文革”一样，都是极左思维和专制意识所酿成的悲剧和惨剧！所以，爆发于四十二年前的“文化大革命”，其远因可追溯到五十二年前的“反右”！

我们的先哲曾告诫我们：“以史为镜，可以知兴亡；以人为镜，可以鉴正误”。“前事不忘，后事之师”。本来，厘清历史真相，目的是为了吸取教训，警醒后人。如果对历史真相一再捂住，对惨剧和悲剧讳莫如深，将历史当作一位任人打扮的小姑娘，其危害性是不言自喻的。然而,“文革”和“文革”前的诸多重大历史事件真相，直到今日为止,官方仍百般予以遮掩.对这些研究设置诸多禁区。这样做的后果却是极为严重的——它直接导致当今无数年轻人对那一段历史缺乏基本了解。更为一些极左分子为“文革”翻案、为极左政治路张招魂留下无穷的后患！更应当指出的是：“猫盖屎”和“宜粗不宜细”的治史态度，是对后人极不负责的态度。它必将给中华民族历史文化的传承带来极大的灾难性后果！

毛泽东曾经说过：“一部二十四史大半是假的，所谓实录之类也大半是假的”，“凡关系到本朝统治者不光彩的地方，自然不能写，也不敢写。”然而，滚滚的历史车轮驶入了二十一世纪，在声称人民民当家作主的制度下，在“实事求是”精神高喊得震天响的今天，执政者的治史态度又如何呢？？？

[下一页]