|
|
对吴邦国“绝不搞多党制三权分立两院制”的批判
２００９年两会期间，再致吴邦国委员长暨全国人大全体代表
陈泱潮（陈尔晋）
２００９－３－１１
—————————————————————————————
目录
１．“三权分立”的针对性，决定了不实行【三权分立权力制衡】，国家就没有长治久安
２． “三权分立”原则对立法权的界定
３．立法机构为什么要实行两院制
４．“三权分立”原则对司法权的界定
５．“三权分立”原则对行政权的界定
６．依靠欺骗和暴力维持的专制独裁体制势必严重祸害国家民族
７．黑人奥巴马当选美国总统对中国的启发
８．马克思主义经典作家有关两党制、“三权分立”、两院议会制的肯定性论述
附：论“依法治国”的两重性
—————————————————————————————
尊敬的吴邦国委员长暨全国人大全体代表：
继昨天我致您们的《究竟是选择永世长存还是选择亡党亡国？》信之后，我感到还有必要给您们再写这封信．进一步澄清有关“三权分立”的问题。敬请您们能够切实本着真正的“科学发展观”，认真考虑此信所陈述的意见。
１．“三权分立”的针对性，决定了不实行【三权分立权力制衡】，国家就没有长治久安
“三权分立”是人类关于国家学说权力制衡制度设计的智慧精华。
“三权分立”是决策科学化的根本保障。
“三权分立”的基本框架是作为世俗政治国家的最高领导，不是任何个人任何政党，而是成文（如美国）或者不成文（如英国）的宪法；在宪法之下，立法权（两院制议会）－行政权（总统）－司法权（法院）三者是平行的各自独立的机构。这种平行的各自独立的机构，都必须忠实于宪法，都必须严格遵守宪法，严格按照宪法和依据宪法而制定的各种法规所规定和规范的原则行事。立法权（两院制议会）－行政权（总统）－司法权（法院）三者之间的关系是相互制约、相互协调、相互支持和相互补充的关系。
为什么需要设立“三权分立”的权力结构？孟德斯鸠在其伟大著作《论法的精神》一书中，有明确的阐述。用中国话简而言之，“三权分立”首先是针对普天之下的人莫不具有的【贪、嗔、痴、名、利、酒、色、财、气】罪性；其次是针对权力与生俱来所具有的对掌权人物不可避免的严重腐蚀性，而设计出来的权力制衡制度。
在当今社会，人们已经从历史的经验教训中，普遍认识到“绝对的权力绝对的腐败”、“没有制衡的权力必然产生严重祸国殃民的贪污腐败”，是放之四海而皆准的真理。
因此，“三权分立”不是可有可无，而是旨在防备当权者弱点罪性肆虐，在权力对当权者的巨大腐蚀作用下危害国家的制度设计。任何一个力图长治久安的国家，都必须依循权力制衡原则设置国家机构和进行制度设计，违背这个有效的权力制衡原则的国家，一定是短命的国家，多灾多难的国家。
中国当权者如果拒绝“三权分立”这样非常浅显易懂的治国安邦的道理和原则，如果不是智商低劣，就一定是另有罪恶原因。
２．“三权分立”原则对立法权的界定
“三权分立”的原则，界定了立法者必须来自于人民百姓直接的自由的普选，当政者和司法者都绝对不可以同时是立法者，正如同立法者绝对不可以同时是当政者或者司法者一样。
如果立法者同时就是当政者，不仅人民百姓就绝对没有权利可言，而且法律势必成为当政者任意奴役和宰割人民百姓的工具。
可是，今天中国的立法者大都同时是各级党政军首脑或者官员，都不是经过人民百姓自由的选举产生，而是由上级层层指派。这种立法者的产生方式，决定了立法者只会为指派他担任立法者的上级负责，而难以具有全心全意为人民百姓负责的立场和态度。
这样不是经过直接普选产生出来的立法者所组成的立法机构，完全背离了【主权在民】的原则，根本不具有人民性和合法性，其所制定出来的法律，只能是控制人民百姓、奴役人民百姓、宰割人民百姓的法律。
“三权分立”原则下的立法机构的第二个功能和职责，是保证国家重大决策的科学性。议会议会，就是要议，要讨论，要辩论，要对议案的方方面面的利弊，进行认真的审议、推论、设想、权衡、比较，最后才能通过表决以定取舍。
如果立法机构仅仅是当政者的传声筒、橡皮图章、应声虫和表决机器，决策就往往失去了科学性保障。决策发生重大失误的可能性就一定会很高。以为一元化决策高效而忽视一元化决策会产生不可挽回的重大失误的可能性，是极其错误极其短视的，是对用惨重代价换来的历史经验教训（例如中共１１届３中全会关于“权力不能过分集中”的经验总结）的背弃。
“三权分立”原则下的立法机构的第三个功能和职责，是对当政者执政施政行为依法加以有效监督和制约。中国当前这种由各级当政者同时兼任立法者的状况，是直接违背国家机器防贪反腐制度的科学设计原理的！试问当政者能够有效地自己监督自己、自己制约自己吗？这是造成中国如此严重的两极分化和制度性贪腐的重要原因。
敬请吴邦国委员长和全国人大全体代表们以真正的“科学发展观”，好好想一想是不是这样？
３．立法机构为什么要实行两院制
至于立法机构为什么要实行两院制，主要是考虑到人的资质差别。因为有时真理【往往】在少数人手里，因此，议会不仅要体现民主，尊重多数人的意见（设立众议院，或者称之为下院）；而且也要体现共和，尊重和保护少数资深元老和杰出的精英人士的意见（设立参议院，或者称之为上院）。从而才能确保决策的科学性立法的正确性。
敬请吴邦国委员长和全国人大全体代表联系我国现行代表大会制度，比较两院议会制，看看究竟哪一种类型的议会，才真正符合“科学发展观”？
４．“三权分立”原则对司法权的界定
对于司法权而言，“三权分立”是司法独立的根本保障。由于司法界不是隶属于立法系统，也不能隶属于行政系统，司法是和立法、行政平行的机构，而且，司法者既不能同时是当政者，也不能同时是立法者，所以才能从根本上从制度上保证得了司法的真正独立和司法的公正性。
我国实行“政法委”一揽子统管公检法司法系统的做法，是司法不能独立，因而不能公正司法，从而产生大量冤假错案、上访冤民不绝如缕有如潮水般涌来的根本原因所在。
对此，也敬请吴邦国委员长和全国人大全体代表们以真正的“科学发展观”，好好想一想是不是这样？
５．“三权分立”原则对行政权的界定
权力制衡的核心是对当权执政者的监督和制衡，因为当权执政者手握重权，受权力腐蚀导致贪污腐败和滥用权力的危险性极大。所以，立法系统和司法系统要独立，不仅不能受行政系统的控制和干预。而且必须保证立法系统和司法系统是对行政系统实行有效监督和制约的力量。
而中国这种权力高度集中垄断，毫无制约的做法，归根到底是严重危害国家民族的制度性缺陷。
如果中国当权者在建政６０年后的今天，在中国惨遭毛泽东“以阶级斗争为纲暴君路线”和邓先富“一切向钱看严重两极分化毒药路线”的祸害之后，还把人类历史关于国家学说权力制衡的智慧精华【三权分立原则】抛入垃圾箱，而把势必严重祸害国家民族的【专制独裁】当作命根子，这是中华民族极其严重的不幸和悲哀。时间愈久，对国家民族的祸害愈大。
敬请吴邦国委员长和全国人大全体代表们也以真正的“科学发展观”，好好想一想是不是这样？
６．依靠欺骗和暴力维持的专制独裁体制势必严重祸害国家民族
很显然，专制独裁体制势必产生愈演愈烈的贪污腐败，这种没有有效制约的贪污腐败,是使专制独裁党国走向短命和垮台的致命力量。
不是依靠“三权分立”权力制衡的民主制度，而是依靠欺骗和暴力维持的专制独裁统治，是不能够实现长治久安的。
在当代信息社会电视广播无孔不入、无时不在的情况下，民众固然十分容易受骗上当，但是，欺骗宣传本质上是自欺欺人，在刻意欺骗大众的同时，也必然容易欺骗了自己。
由于欺骗与事实不符，就使统治者和民众都置身于一种虚拟世界之中，严重脱离客观实际。久而久之，在突发事件爆发的时候，势必无法和无力应对，不能不面对覆亡的命运。
政权覆亡也还罢了，成问题的是民族精神在长期的欺骗宣传的毒化中，已经中毒不浅，民族道德必然严重堕落，信仰必然无所维系。社会的崩溃不可避免……
对此，敬请吴邦国委员长和全国人大全体代表们也以真正的“科学发展观”，好好想一想是不是这样？
７．黑人奥巴马当选美国总统对中国的启发
今年移民到美国的肯尼亚第二代黑人奥巴马当选美国总统，是一件世界性大事。这件事充分说明实行“三权分立”民主制度的美国，是一个机会平等的社会，美国政治不是什么有钱人的政治，而是全民平等共享机会的政治。只要您具有足够的智慧胆识才干，能够摸准国情实际因应形势提得出安邦治国的大计，就能够脱颖而出，赢得民众的支持和拥戴，获得发挥才干报效国家的大机会大舞台！
每次大选，都是全民动员关心国家大事思考国家大事的盛大活动。这种全民热情投身关心国家大事思考国家大事的活动，显然是最好最生动的全民爱国主义教育、道德情操责任感……等等优秀品质和相关国家大事政治经济诸多学识的教育运动，是激励全民焕发精神，激发国家勃勃生机的非常有益于国家和人民的事。
尽管大选要花费一定的财力物力，可是这些财力物力的付出，却振奋了国家的精神，更新了国家的面貌，及时纠正了错误和偏差，及时调整了国家的政策方针……使国家不经过战乱和巨大损失，就能够和平地实现了政党轮替政权交接，完全符合新陈代谢的自然法则和规律。
而专制独裁国家架床叠屋臃肿庞大的重重叠叠的非常惊人的【养党费】，尤其是毫无制约的权力挥霍浪费，形形色色的公款消费公款旅游公款报销豪华办公楼豪华轿车豪华休闲奢侈……甚至时有所闻公款嫖妓公款赌博……如此不可言喻的任意的挥霍浪费，再加上极其严重愈演愈烈的贪污腐败，纳税人何堪重负？国家何堪其累？
相比之下，“三权分立”民主制度的竞选费用何等合算何等经济！专制独裁体制下的大批蠹虫豢养费是何等惊人何等不值的浪费……
更为糟糕的是，长期独霸政坛，死水一潭，根本就违背了新陈代谢的客观规律！不是说“户枢不蠹”、“流水不腐”吗？为什么要坚持搞死水一潭？
对此，亦敬请吴邦国委员长和全国人大全体代表们以真正的“科学发展观”，好好想一想是不是这样？
[下一页]
|