“我这次的访问是绕了法国一圈。但是这次没有安排访问法国的原因，是众所周知的，责任不在中国。现在我需要强调的是，中法两国业已形成的战略伙伴关系是不可动摇的，这是中国外交的既定方针。进一步发展中法两国友好合作，从根本上有利于两国人民的利益，也有利于推动中欧关系。我们希望法方能够认识到这个大局，做出应有的努力。使中法关系在原有的基础上，不仅得以恢复，而且得以发展。”
   
   上面这段话，是温家宝对凤凰卫视记者提问的回答。见于新华网的报导，题为《温家宝亲自解释为何绕法国一圈访问欧洲就是不理睬法国》。
   
   该文盛赞上述答问“让我们看到温总理在对待法国问题上的不卑不亢的大国总理风度”，并解读谓当中“至少包含了这么四层意思”：

   
   一是访问确是避法而绕法一圈；二是不讳言此乃刻意安排；三是不怕因此使中法关系更加恶化；四是仍对法抱以希望。
   
   第一层意思等于趾高气扬地高调向法示威，那情形就宛如一个神气活现的孩子，围着一位玩伴的家转一圈，遍访其邻居并大张声势地逐一与之嬉戏，偏偏将对方晾在一边以表示：我恼了你！不睬你！完了意犹未尽，还要高声把它说出来，让全世界都知道自己的心思，借以进一步羞辱对方。
   
   笔者浅陋，不知此事是否具“中国特色”的创举。印象中似乎未闻有先例。尤其是此前中方回应温这回访欧何故不睬法，均答以“因时间原因”。现在温自己打开哑谜，“亲自披露了这一模糊外交策略背后的真相。”并且有意通过香港传媒发放消息，可谓煞费苦心。
   
   不过，这样一来，似乎有点弄巧反拙。即暴露了北京先前重复不止一次的说法是撒谎，也就是跟大陆从奥运到三鹿奶粉事件等一系列弄虚作假一脉相承，同出一辙。一个堂堂文明古国兼东方大国的外交部门公然一再讲假话，其诚信何在？今后如何取信于人？中方自以为成功的这个所谓“模糊外交策略”，和“脸不变色心不跳”地当面欺骗传媒及别国是否同义词？
   
   第二层意思据说意在表明，不睬法国责不在中方，而是其咎由自取。此乃强权政治的逻辑。是谁授权给北京官方传媒，将法国定为两国关系倒退的“众所周知的过错方”呢？那里面的“众”都包括什么人？为数几何？法国总统会见一位诺贝尔和平奖获得者、西藏宗教领袖达赖喇嘛，为何要经北京批准？北京不是正与达赖谈判吗？此前美国总统、德国总理不都会见过达赖吗？何故独厚责于法国？这不是欺软怕硬，柿子拣软的捏吗？
   
   第三层意思正好回答了上面最后一问。温“不怕”双方关系更僵，大概是由于金融海啸之故。中方自以为外汇庞大，财大气粗，可以颐指气使，逼法就范。文章称之为“以退为进”，即故意让两国关系倒退，使法国吃苦果子，蒙受损失到扛不住了，用该文的说法，那就是“法国低下高傲的头颅的时候了”，于是“走岔了道的高卢雄鸡回到正轨”。
   
   仅从这两句话的用词，便可窥见中国政府那种志得意满的心态。但中方的如意算盘能否成功，其实尚属未知之数。北京自己可否顶得住金融海啸的冲击，诸如二千万失业农民工的难题，外贸的萎缩、外资的撤出及企业的倒闭等等，这些困局能否解开，此刻不是言之尚早吗？
   
   至于该文分析的最后一层意思，倒有一点不假。改善中法关系是两国共同利益所在，并非法国一厢情愿的渴求。作为西方大国中第一个与中国建交的国家，法国对于北京绝非无足轻重的。尤其在全球化的今天，各国共存共荣的趋势已成历史潮流。如果说大国沙文主义曾由十九世纪一名法国军官得名，那么，自以为正在“崛起”的中国，在二十一世纪理应警惕，不要堕入另一种大国沙文主义的泥坑之中。因为那样无论对谁都没有好处。
   
   该文称颂“中国总理在中法关系处理上表现出来的硬气和理智”，其实只是自负与盲目罢了。温早就说过，2009年对于中国将是十分困难的一年，既然如此，那“硬气”会不会到头来软化？且拭目以待。
   
   有鉴于此，文末的结语未免过于“硬气”了。它以教训的口吻写道：“法国方面听了温总理如果（应做“如此”--张注）明确无误地陈述中法关系之后，理应不再执迷不悟，并尽快拿出改过的勇气来。否则，法兰西民族真是枉生了拿破仑戴高乐那样的伟人了。”
   
   到底谁需要“改过”，这个问题留待历史作结论吧。最低限度可以肯定，没有人认为拿破仑戴高乐等伟人应当“改过”，反而是我们国产的“伟人”秦始皇和毛，恶名昭著，其暴政遗臭万年。
   
   对此，中南海现领导包括温在内，难道能够否认吗？在你们大言不惭得意忘形地教训别国领袖如何应对金融危机、如何处理内政外交之际，是否也应当反思一下，如何使自己不要重蹈秦皇与毛的覆辙呢？
   
   （09-2-6）