一谈到革命，很多人马上就回到传统旧思维。马上就是暴力革命，马上就将目光盯住暴力革命的组织者——反对派组织。

   但其实，当代民主革命的通例，是突发庆典式革命。这种突发庆典式革命，往往是非暴力的，往往是在特殊情况下，由老百姓自发地突然地发动起来的，而不是由反对派组织有组织地组织发动起来的暴力革命。异议人士和反对派组织的作用，只是为变革、从而也为这种突发庆典式革命进行思想准备，进行宣传，制造舆论。在极权专制的一般情况下，他们无法、或很难直接从事革命的组织工作。

   在这种情况下，每一个中国老百姓，都可能遇到并承担起参与、发起突发庆典式革命的历史机遇和责任，每个中国人都应该做好准备，随时发挥自己的历史主动性创造性，而不要把眼光和希望完全寄托到极权专制条件下必然四分五裂的“反对派”身上。不要指望救世主，一切靠老百姓自己，靠他们自己去抓住每一个可能的历史机遇。

   从1973年本人从事民运开始，从最早的大字报及到今天，几十年来，我一直研究和论述这种突发革命。下面是笔者多年来发表集中论述突发庆典式革命的几篇文章，供参考。

   　　　　　　　　　　　——徐水良2009-2-3日

   目录：

   说明

   再论盛大庆典式的革命道路

   中国走向民主的道路和未来的发展战略

   突发事件和人民起义

   再谈突发事件和人民起义

   谈庆典式革命、天鹅绒革命、颜色革命

   一、盛大庆典式的革命道路，是当代专制国家走向民主的普遍形式（即通例）。

   盛大庆典式的革命道路，是我在多年以前提出来的，到目前为止，除了私下里有一些朋友赞同以外，我还没有看到有别的朋友公开发表文章中表示赞同的。因此到目前，不幸仍然是我个人的＂专利＂。现在有朋友对盛大庆典式的革命道路进行批判，也有朋友希望我再谈谈这个问题，所以有必要进一步加以论述，我觉得朋友们的批判和朋友之间心平和气地、认真地进行友好讨论，有重要的建设性意义。由于朋友沿用了盛大庆典式的革命道路的名称，没有对我关于盛大庆典式的革命道路的定义表示异议，因此，有关讨论自然在这个定义的基础上进行。（定义参见《中国走向民主的道路和未来的发展战略》）。

   主张对话道路，否定盛大庆典式的革命道路的意义，根据自己凭空幻想而无视当代历史，随便作武断结论，这在科学上是不严肃的态度。事实上，当代专制国家走向民主，绝大部分采取了盛大庆典式的革命道路，尤其是中国＂六•四＂以后。中国的＂六•四＂大屠杀，暴露了共产党极权政权的残酷本质，从而促使了东欧和苏联的解体，也促进了其他一些专制政权的垮台和变化。中国改变了世界，却没有改变自己。从＂六•四＂以来，许多专制政权走向民主，除了匈牙利和在台湾的中华民国等，情况有所不同以外，基本上采取了盛大庆典式的革命道路。其中，大部分采取了和平的方式，俄罗斯和罗马尼亚则有少量的暴力和流血。因此，盛大庆典式的革命道路是目前专制政府走向民主的通例，匈牙利和台湾等等则是特例。

   二、对话的意义

   对话的意义当然非常重要，人类应该对话，中国八九民运强调对话，人类早已用对话来解决大量问题。对话应该是未来人类解决争端的主要方法。但在现实中，对话却需要条件。对话的一个最基本的条件，就是双方愿意对话。否则，人家不愿意和你对话，你也没有任何力量强迫人家对话，你却把希望寄托在对话上，喋喋不休地反对其他方法，喋喋不休地乞求对话，在旁人看来，你不是神经有问题，就是沉浸在幻想中的可怜虫。

   在国际上，第二次世界大战后，大部分西方殖民地的独立，最后采取了对话谈判的形式，对话的意义无疑是巨大的。虽然不能说大部分西方殖民地靠对话独立，因为大部分殖民地靠殖民地人民自己的反抗和奋斗，而不是对话。但我们可以说，大部分殖民地最后采取了对话形式实现独立，其中一部分国家在整个独立过程中主要依靠对话，而不是对抗。只有一部分国家主要凭借武装反抗实现独立。但这种对话之所以能成功，主要因为他们面对的是西方的自由民主制度。对话对专制国家的作用，就要小得多。除了匈牙利和台湾，对话在专制走向民主的过程中的作用，很小。匈牙利和台湾，起主要作用的，也不是对话，而是老百姓和反对派的努力奋斗。就匈牙利而言，在老百姓努力奋斗下，匈牙利共产党主动开放党禁，当时的反对派还很小很小，因此也没有多少对话。反对党普遍建立后，才有重要对话。及到全国大选，匈牙利后来赢得大选的七八个政党，人数还很少，甚至还达不到政党门坎，于是实行联合，参与大选。由于老百姓对共产党的痛恨，登记人数很少的这个联合阵线，赢得了大选。就台湾而言，对话的作用要大一些，但台湾民主制度的实现，仍然主要是靠反对派和老百姓的努力奋斗，当然也靠美国的压力和国民党的明智。即使解除党禁以后，竞选和监督的作用，仍然大于对话的作用。

   中国反对派一直主张对话，但反对派目前没有力量迫使中共对话，因此，能不能实现对话，完全取决于中共。一厢情愿的幻想是可笑的。

   三、中国反对派没有让步的余地。

   两人面对面对立，你要让步，你必须有让步后退的余地，才能让步。如果你没有任何让步余地，背后是悬崖，或者是铜墙铁壁，那么，你除了后退自杀或者把自己压扁以外，根本无法作出让步。中国的反对派，许多人在监狱，他们再要让步，大约只有用一根绳子上吊，事实上连这也不大可能，因为时时有人监视着你。没有被关进监狱的，都处在中共严密的监控之下，他们再要让步，大约只有同意或请求中共把他们关进监狱了。

   我们是现实主义者，必须正视现实。我过去批评那些攻击革命，宣称自己要改良的朋友有自大狂的毛病，因为改良是统治者的权利，革命是老百姓的权利，你是老百姓，只拥有老百姓中很小的一部分权利，你个人也根本不能决定中国走革命道路。并且改良往往需要最高统治者的同意，如果他不同意，你必须把他推倒，这样就不是自上而下的改良了。你认为你有权决定改良，走改良道路，把自己等同于最高统治者，这不是自大狂的毛病吗？现在，中国的反对派穷得一无所有，根本＂让＂不出任何东西，人家也根本看不起你，你却自认为是大富翁，嚷嚷着要对话，要让步，妥协，这不是同样的自大狂吗？

   当然，中国老百姓是有力量的，只有经过中国老百姓的同意，才有可能作出一些必要的让步。没有中国老百姓的同意，你的让步一文不值。有人自大狂地说，如果中共害怕，我们保证他们的安全就是了，他们就不会害怕了。我说，你太狂了，你的保证有什么用？谁又相信你的保证？你既无权利，权力，又无能力对中共作出任何保证，包括保证他们的安全，保证他们的财产，保证他们的政权，等等。当然，有的朋友比较清醒一些，不像上面的朋友那样自大狂。几年前，我曾经为一个朋友的文章感到惋惜，我问他，你既无权力，又无能力保证中共执政，可是又要作出保证中共执政三十年，是不是为了骗中共改革？他表示承认。然而，中共老奸巨滑，你不可能骗倒中共，相反倒是骗倒自己的朋友和一部分民众，还丧失自己的基本立场，而且政治协议不是用兵，兵不厌诈，政治协议却必须以基本的诚信为基础。所以，这样做，弊远远大于利。而现在有的人，却自大地认为自己有权代表人民，有权代表中国，要真心诚意地对中共作出让步，我们不知道该怎样来评价这些朋友！如果有个人，指着一栋别人的房子说：＂你给我一千元，我把那栋房子给你＂，大家该怎样评价他？

   四、丢掉幻想，多做实事

   我们是现实主义者，要正视和面对现实；我们是现实主义者，不能靠幻想和空谈生活；我们是现实主义者，必须根据中国实际，切切实实地做一些符合中国实际，对推动中国民主事业有意义的事情，丢掉幻想，多做实事，才是正确的做法。否则，你空谈对话，空谈让步，空谈妥协，什么意义也没有。我们有大量的事情需要做，但我们的力量很小，根本忙不过来，我们只能做其中很小的一部分。因此，这里根本不存在无事可做的＂政治真空＂。只有与国内完全脱节，完全不了解国内情况的海外人士，才会觉得无事可做，才会有无所事事的＂政治真空＂。而且，我们只有做好了这些工作。提高了老百姓的觉悟和力量，壮大了自己，对话，让步，妥协，才有可能，否则，就只能是空谈。不过，有什么事情可做，该做些什么事情，内容太多，不再是这里能谈的范围。

   这实际上是两篇独立的文章，两个有关联的独立问题。但因为它们对

   于国是研究具有特别重要的意义，所以把它们放在一起。

   （一）如何预见未来

   我们先谈谈如何预见未来的一些原则问题。

   在许多朋友看来，未来中国走向民主的道路，似乎很难预料。但其实，只要我们观察历史上专制国家走向民主的道路，尤其是不久前共产党一党专制国家走向民主的道路，并进行一定的分析，就可以有个大概的估计。这是一方面。另一方面，由于马克思主义的历史唯物主义（即经济唯物主义，实际上是一种历史唯心主义），及其单线单向的决定论，又有人把历史道路看作是单一的，唯一的，宿命式的完全决定的。其实，历史是由人创造的，人是有头脑，能作出自主选择的动物。就像世界历史早已表明的那样，中国模式，地中海模式，印度模式，还有其他模式，互相极为不同。马克思主义把地中海模式强加给全世界，搞五阶段单向单线发展论，是完全错误的。人类历史必然有一些总的趋向，但具体道路，却是多线的，非常不同的。至于每一个具体的历史阶段和历史事件，人们更是完全有选择的余地，有走不同道路的可能。

   当代共产党专制国家，走向自由民主，是历史的必然；但具体道路，却是完全不同。中国的＂六•四＂，和苏联的＂八•一九＂，有很相象的地方，并且，中国的群众基础及诸多方面的有利条件，远超过苏联及俄罗斯，叶利钦总统对苏联的合法性也不如赵紫阳先生对中国的合法性，可是，中国的八九民运失败了，而俄罗斯的民主却胜利了。在这里，我们不能不注意到一个很大的不同，这就是叶利钦总统勇敢地向全国发出抵抗号召，并勇敢地走上街头，阻挡坦克。他如果像中国改革派领导人那样，不敢进行抵抗，那么，俄罗斯的民主也是必败无疑。这就是人的自主选择的重要性。