中国自由主义的蠢货们是蠢得没有救了 /徐水良文集

温和缓进、革命和改良等策略问题，争论了多少年，实际上只是争论实现民主这个未来目标的策略。民主这个未来目标，是温和缓进、革命、和改良三个策略都共同承认的。这篇文章作者这个蠢货出来说：你们用实现民主（这个目标）的办法，革命这个雷管（策略）就拆除了。于是，一大批自由主义的蠢货立即出来大赞：好思想！好文章！说得好！简直让人笑痛肚子。

我们这里不讲思想革命、科学革命、技术革命、信息革命、工业革命、农业革命、教育革命，经济革命、文化革命，等等等等。这些革命，人类历史上永远需要。对这些革命而言，自由主义者拼命鼓吹告别革命，完全是一派胡言。

我们这里仅仅讲政治革命，并且仅仅谈论当前的民主革命。

政治上的温和缓进、革命、和改良三者，仅仅是人们达到政治目标的不同策略，这些策略，包括路线、方针、政策和方法等等。

因此，人们谈论政治上的温和缓进、革命、和改良三者时，就像一批人研究坐牛车、火车还是飞机到北京，根据实际情况，那者为好的问题。牛车就像温和缓进、火车和飞机就像革命或者改良。牛车比较安全，火车和飞机就不一定安全。

这时，出来一个冒充聪明人的蠢货杨连宁说：这简单，用到北京居住的办法，就把乘火车飞机这些不安全因素（雷管）排除了。

于是，一大批同样的蠢货高兴得对这个聪明的蠢货鼓掌欢呼：好主意！好思想！好文章！真高明！

其实，你既然已经到了北京居住，不仅革命不需要了，改良也不需要了，连温和缓进的牛车，也过去了。但只要你还没有到北京，你就必然有乘什么到北京这个问题。

而乘什么这个问题，由实际情况决定，一条路走不通，你就不能非要在这条路上栽死。例如统治者不愿改良，不愿实现民主，不愿让你到北京，改良的路走不通，那你就只能采用另一条路，反对统治者，走革命的道路。

我们之所以把革命和改良放在一起讲，是因为革命和改良的区别，不在速度，两者区别在于：

1、改良是得到最高统治者赞同推动的，革命则是最高统治者不同意，由老百姓推翻最高统治者及其阻力才能进行的；

2、革命有时比较全面彻底，改良则往往不一定全面彻底。革命本身往往速度较快，改良有时速度较慢。但这一条不是必然的，有时改良，尤其是暴力改良，往往比和平革命更加彻底。在速度上，如果把革命本身、和革命以前的革命准备时间、以及革命后的恢复时间加起来，则革命速度往往还不如改良。

因此，我们要走向未来目标，一定要从实际情况出发，采取革命和改良两条腿走路，两只手做事的方针。实际情况允许改良并且适合改良，就走改良道路。实际情况不允许改良，最高统治者不同意，或者实际情况不适合改良，就走革命道路。

实际上，革命和改良，都是激进道路。除革命和改良激进道路以外，我们还有一条路，就是温和缓进的道路，慢慢走的道路。我们也要根据实际情况，采取激进和缓进两条腿走路的方针。该缓进就缓进，该激进就激进。

革命与改良之间，改良与温和缓进之间，并没有严格的界限。革命，总是有革命前的温和缓进做准备，有革命后的大量改良和进步作补充，这样，革命，才真正完成。而稍微大一点的改良，也往往有局部的革命作改良整体的组成部分。

我们一定要反对马列主义和自由主义两类蠢货。

马列主义无限推崇革命、无限推崇激进、无限贬低改良，无限贬低缓进，推崇革命万能论，一定要把改良这一条腿、一只手，缓进这一条腿、这一只手砍掉，只用革命这一条腿、一只手做做事。就像他们无限推崇公有制和计划经济，拼命消灭私有制和市场经济一样。

而自由主义则相反，他们无限推崇改良、无限推崇缓进。无限贬低革命，推崇改良万能论，缓进万能论，一定要砍掉革命这一只手，一条腿，或者砍掉包括激进改良在内的激进这一条腿，只留下慢慢缓进这一条腿走路。就像他们无限推崇私有制和市场经济，主张完全自由放任没有任何监控的私有制和市场经济，要消灭公共领域的公有化、消灭一切计划经济，消灭政府及社会对各类经济的必要管控一样。

这两类蠢货，都是不懂基本理论和实践，甚至不懂人类基本常识，只会死抱马列主义教条或者自由主义教条的蠢货。

下面请大家欣赏杨连宁的《拆除引爆革命的雷管！》，开开心。因篇幅所限，后面鼓掌欢呼的大批跟帖，就省略了。请读者上《猫眼看人》自行阅读。

附：

[原创]杨连宁：拆除引爆革命的雷管！

文章提交者：杨连宁加帖在猫眼看人【凯迪网络】http://www。kdnet。net

杨连宁：（题）拆除引爆革命的雷管！

过年我爱听“万象更新”，不爱听“一元复始”，为啥？“一元复始”是中国人原地踏步的闭合循环历史观，好像说去年我们白遭了那么多灾，记吃不记打地又回到原点，从头再来似的。罗素说传统的中国人没有西方民族那种占支配地位的进步观念，“进步是我们西方一个非常现代的观念，部分地归功于科学和工业主义。”当然，现代中国人没有钻进时光机器返回原点，反倒乘坐资本这架“自我增长机器”万象更新了，只是进步的主要是经济不是政治。我不爱听“一元复始”，是怕政治上一元复始，又“复始”回清末——本该走向共和的，却误入了革命。我这话听着像杞人忧天：政治制度不更新，老是一元复始，我们又白遭了那么多年灾，记吃不记打地回到百年前？又试错、犯错？又走进革命？

俞可平说“民主是个好东西”，没说到点上；说民主是个防错、纠错工具，才算说到了点上。人类除了理性，就是错误。中国人理性低下，试错、犯错颇多，更需要民主这个防错、纠错工具。当下中国最可能重犯的，就是暴力革命这个大错特错。民主呢，恰是个能拆除革命引信的工具——中国人最讲实用。民主这东西能避免暴力革命，实用吧？是个好东西吧？

真正说到点上的不是我，是米瑟斯。他认为民主是内战、革命和暴动的灭火剂，“它可以保证在不使用暴力的前提下使政府符合被统治者的意愿。”民主宪政“使政府的更迭得以平稳、无磨擦、不用武力以及不流血地加以完成。”米瑟斯对民主的这一社会功能的肯定，不是逻辑推论，而是史实认证：“一旦经济的和平发展进程被内部斗争所打断，持久的经济发展和繁荣便无法保障。假如英国再次发生玫瑰战争，现代化的英国会在短短几年内跌入最可怕的深渊。”“1789年的法国大革命消耗了巨大的社会财富，付出了血的代价，现代经济再也承受不了如此之大的社会震荡。”其实，最能背书米瑟斯这些话的是中国。我们当年没走进共和而跌进革命，虚掷的生命、资源和机遇无法估量。由此，我断定民主是革命的灭火器，它专司此职：拆除引爆革命的雷管。

作为始作俑者，为什么革命反倒早早在西方消声匿迹？作为拜师学艺者，为什么中国人反倒被暴烈革命摧残的快休克？原因很简单，人家有民主这个工具，能拆除革命的引信。我们两手空空，没有民主，只能眼睁睁看着药捻子燃尽，坐等社会冲突的火药桶爆炸。这么好用的工具，一向急功近利的中国人却总也握不到手中，为什么？我们怕。怕什么？怕它不但不是灭火剂，反倒是助燃剂；怕它不但不能拆卸引信，反倒引爆动乱。

革命与民主，本来是有你没我的一对冤家，却被中国人误读、误判地看走了眼。谁搅昏了我们的头脑？毛主席。他老人家先把革命说成是民主，后来又把民主说成是反革命，引致了我们的误读、误判。要不，我们能不怕革命怕民主？

民主与革命本来不难分辨。“革命无疑是天下最有权威的东西。革命是一部分居民用刀枪大炮，即用非常有权威的手段强迫另一部分居民接受其意志的动作。”（恩格斯语）权威、强制是革命的同义词。而“民主是联合中的个体主权，”（霍布斯语）避免权威、避免强制才是民主的本义。如果说，革命是人类不得不喝下的罚酒，那民主就是人类赢得智慧、尊严的敬酒。敬酒不喝喝罚酒，是中国人不堪回首的一页。

革命导师擅长把灭火剂当助燃剂用，把拆弹工具当炸弹用。此话怎讲？此话是说他们擅长以“自由、平等、民主、解放”的大旗煽动革命。虽然追随者错把革命当民主，导师自己倒蛮清醒。米瑟斯说列宁是称自由为“资产阶级偏见”的第一人。毛泽东走得更远，他是写出《反对自由主义》一文，把一切个人权利列为不听话、不服管的“自由主义”而痛加挞伐的第一人。他俩为啥反民主尚集权？因为“革命的真正历史功能是更新和加强权力。”（朱维内尔语）误把革命当民主的中国人，都是“出水才见两腿泥”。革命退潮，露出黄袍，才知道自己用鲜血和生命捧出了新皇帝。

80年代因职业原因，我常到少管所、劳教队讲话，每次台下都整整齐齐坐着一大片半大小子。阳光下，个个光头，剃得跟他们的年龄一样，青白参半。一问，大多是因为打死、打伤了人进来的。愣小子们全都认错，但都晚了，全得交试错的学费，被拘到台下听训。我一直坚持认为，当时青少年的严重暴力倾向得追究到毛主席，为什么？他老人家鼓吹了“枪杆子里面出政权”——鼓吹暴力夺权等于鼓吹“谁拳头硬谁称王”，有样学样的孩子们成了动辄开打的红卫兵、红小兵。就像不习惯读书、却习惯在加沙街上抛石块的孩子被以军误伤一样，这些毛主席的卫兵、小兵们也被“严打”误伤：我讲话时少管所、劳教队爆满，一大片光头令人恻隐。

回想自己当红卫兵时，所能犯下的最大过错，无非和那群“青头仔”一样挥舞拳头。暴力是野蛮、愚蠢的动物界生存准则，是对人类理性、人格尊严的亵渎。“人类之所以是人类，人类比动物高明，就是因为人类具有理智的思维。为什么他们在政治上放弃了自己的理智，反而相信晦暗不明的感觉和冲动呢？”（米瑟斯语）要民主不要革命，就是人类在寻求高明一些的工具来解决争端。在这个意义上，消弥了暴力革命的英、美、日，比曾跌进暴力的法、俄聪明；已与革命做了彻底切割的俄、东欧，又比还在鼓吹革命历史的中国、北朝鲜、古巴聪明。

中国的改革已在告别革命，但藕断丝连。半吊子变革既没斩断革命，又没引进民主，像车子抛锚在半路上。举最易模仿西方的楼高车快为例。技术性地修高速路、造省油车好学，撤掉横征暴敛的收费站太难。于是，只学技术不学制度的高速公路，减速在层层设防的收费站前。公寓楼可以盖成巴洛克或包豪斯，但治安不良，各家各户的防盗窗让它像个监狱。小区装灯、装探头的技术简单，管理人借此吃回扣却不简单。同样的道理，改革停摆，失衡加剧，要解未解的死结成了民怨的靶子。物质福利的改善，赶不上被剥夺、被侵权群体的抗争。资本创造财富容易，资本被国家垄断独占也容易。政府与民争利、赋敛过多，但钱花在纳税人身上太少。官员可支配的资源扩大，制度缺失、潜规则与黑箱也扩大。资源资本化、人力资本化的速度，赶不上权力转化为资本的速度。市场对信息开放、法治公正的追求，碰碎在亲缘化、裙带风、内部人和徇私枉法前——靠民主解困？还是任革命回潮？

[下一页]