说明：这是一篇我20多年前写的一篇学术论文，是用唯物史观写的，是我思想过程中的一个阶段。
   
   
   中国封建社会是奴隶社会发展的必然结果。这一观念在中国已经成为常识。但是常识却不必然是真理。例如欧洲中世纪里为绝大多数人坚信不移的地球中心学说。哲学史和科学史大量的事实告诉笔者们，对常识的怀疑和批判，常常导致思想史上重大的革命性的变革。

   
   中国绝大多数数史学工作者至今仍然相信：中国上古时代存在着奴隶社会，中古时代则是封建社会。这一信念支持着历史学家的解答中国古史分期问题。然而西周、春秋、战国、秦朝、西汉、东汉、魏晋、东晋等八种封建说的提出，不仅没有解决问题，反而使问题变的复杂难解。其实问题并不难解。
   
   解决问题的关键似乎在于对那种信念给予怀疑和批判，确立解决问题的理性的出发点。古史分期问题的难解似乎告诉笔者们：中国古代要么没有奴隶社会，要么没有封建社会。笔者的沉思是：更相信中国古代没有奴隶社会。本文的主旨在于试图证明：中国封建社会没经过奴隶社会而从原始社会发生。
   
   一 方法论：历史事实和多元的文明史观
   
   证明中国封建社会是奴隶社会发展的必然结果，在认识论和方法论上犯了明显的错误。本文论证中国封建社会从原始社会中发生，采取的方法与传统发生论采取的方法完全不同。
   
   传统发生论犯了教条主义错误。古史分期论者都坚信封建社会之前有个奴隶社会阶段的观点是马克思的观点。的确，马克思说过：“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是社会经济形态溶进的几个时代”。但是，马克思也曾说过：“现代家族在胚胎时期就不仅有sevitus（奴隶制），而且含有农奴制”，“奴隶制和农奴制只是这种建立在部落制度上的财产继续发展”。你能说清楚哪种观点更属于马克思的吗？逻辑证明忌讳之一就是“以人为据”。中国有没有奴隶社会，主要取决于中国古代历史环境给奴隶制在中国规定了怎样的地位，而不取决于马克思是否说过。
   
   笔者论证自己的观点，尽量象马克思那样，用经济的、阶级的、历史的分析方法研究中国封建社会发生的实际过程，却不用马克思的观点来证明自己的观点，以免批判者用“他的马克思”来批判“笔者的马克思”，忽略对中国古代历史的环境和实际历程的研究。发展马克思主义要求的是创造性地运用马克思主义方法得出新观点，而不是坐享其成地固守马克思主义毋的旧结论。
   
   传统发生论犯了先验主义错误。古史分期论者的共同方法正是：预先确定了封建社会是高于奴隶社会的文明社会形态的思想原则，然后根据这一原则在中国古代生产工具和技术、土地制度、意识形态等社会内容发生进步性变革的时代为奴隶社会和封建社会树立时间界碑。由于这些变革并不发生在同一朝代，各人侧重点不同，理论分歧在所难免，而且无法统一。人人都以为自己掌握了真理，却都由于认识顺序的颠倒了认识上的是非。
   
   本文论证中国封建社会没经过奴隶社会而从原始社会中发生，力求抛弃超越经验而预先作出独断意见的做法。笔者首先依据人类学、文化学、历史学等研究成果，描述华夏民族的文明或国家发生的过程，然后再从历史哲学角度对描述现象进行抽象和概括，从历史事实出发断定中国古代文明社会究竟是奴隶社会还是封建社会。
   
   传统发生论还犯了以自笔者为中心的主观主义的错误。古史分期论者往往为论证的主观意图而牺牲客观的历史事实。例如范文澜先生断定夏禹时私有制已成熟，以证明夏、商时代中国是奴隶社会；郭沫若先生提出关于井田制是集体的奴隶制度的孤证，以证明战国时代是中国封建社会的开始，金景芳为证明秦统一是封建社会的开始，断言政治分封制是奴隶社会的上层建筑。这种主观主义的论证方法使中国绝大多数朝代都可作为奴隶社会和封建社会的分界线，如果愿意这样做。
   
   本文在使用奴隶社会、奴隶制、封建社会、封建制诸概念时，力求使其内涵与在其出处西欧具有的本意相一致。笔者对这些概念的内涵和奴隶社会与封建社会的关系将在尊重事实和语义分析基础上给予形式逻辑的规定。
   
   传统发生论最根本的认识论错误是坚持“西欧中心论”一元化文明史观，套用西欧文明的发生和演进的历史解释中国文明的发生和演进史。古史分期论者认定，西欧由原始公社社会而后古代奴隶社会而后中世纪封建社会的历程，是人类历史演进的一段历程。因为以西欧历史套中国历史，所以周谷城先生说，如果把奴隶社会的下限划到东汉末年，中国文明史的进程就可以和欧洲大体一致。魏晋封建论者把所谓中国奴隶社会分为早、中、晚三期，更对中国和西欧的古文明史作了简单的类比。这样，中国华夏族到汉族的一脉相承的连续发展史被大体上与西欧拉丁民族到日尔曼民族的断层发展史等同起来看待。
   
   本文论述中国古代文明的发生和演进过程牢牢抓住中国文化几千年来以一贯之的渐进性发展特征。中国初级文明史和西欧初级文明史有明显的不同。西欧历史有所谓古典希腊罗马文明和中世纪日尔曼人文明两种类别，具有大起大落、改造原有社会结构、重新创造文明成果的特点，反映了西欧民族以两种不同的社会道路——奴隶社会和封建社会——对原始时代的两次超越。中国文化史研究说明，中国古代几千年的文明史一直是在量上的不断减少和增加，社会结构在皇朝的周期性振荡中不断地打破又不断地重建，社会万变不离其宗。中国文明没有古代和中世纪的两种社会结构的区别。中国古代文明社会的性质可由清朝前期的社会性质推测断定。中国原始社会解体后，如果是奴隶社会，那就长期是奴隶社会；如果是封建社会，那就长期是封建社会。
   
    2009年2月18日
   
    欢迎英勇无畏和有使命感的仁人志士共同来参与未来中国网络大学的创建。
   
    招生报名点 http：//www.ufuturechina.org/Forum/viewforum.php?f=8
   
    教师全球海聘点http：//www.ufuturechina.org/Forum/
   

此文于2009年02月18日做了修改