《朗读者》，是这部电影的名字。

    然而有些人就是热衷于耍弄那点儿很脑残的小聪明，于是剧透加明白地翻译成了“生死朗读”。

    看前一段的时候（不用讲也知道切割点在哪儿吧），一直在构思一个小品文，预备好好讽刺一下女一号的身材——不管是片片里看到的虚的、还是在生活中见到的真的，只要是和那些敢出来卖弄体型的相比——她都实在是寒碜！

    但看了后一段，深感影片主题之沉重，遂打消了这个念头。

    演技这东西我写不出什么，反正冲着后半段的表演，我把最佳女主角投给了这个饰演汉娜的凯特·温丝莱特。

    而关于对这部电影的理解，这次就不多说了，在天涯看到几个精彩的回复，且贴在这里，帮助我自己，和那些想要理解八卦花边以外事情的朋友体会这部深刻的影片。

   ------------------------泉如竹逸2----------------------

   　　文艺复兴和启蒙运动放射的理性之光，也渐渐导致了一种对知识极端崇拜的极端价值。任何一种价值一旦走上极端化——尤其是这种价值与人的社会地位、社会价值、财富分配份额、道德阵地紧密相关以后，就会对人的精神产生一种摧残和压迫，而这种精神的摧残与压迫，必然导致受摧残和压迫者的精神的变异（态）。

   　　正如18、19世纪时，资本主义在二次分配上的失败和窘境中，原始资本主义价值对人的劳动强度的无限吹捧和中国小农主义对节约、抠门、吝啬的无限吹捧一样，制造了大量的‘共产主义精神病’患者。

   　　因此可以说，汉娜这个纳粹女文盲和当年唐山大地震拒绝接受国际援助、勒紧裤腰带援助非洲的‘共产精神病’患者实在是一丘之貉。它们的病因都是一样的。

   -------------------------luckyyao1978------------------

   　　我个人认为导演并不想谴责汉娜的“无知”，事实上，正如法律学教授所言，汉娜是否有罪还在于她所做行为当时所遵守的法律定义。对于汉娜这样一个从来都克尽职守、认真做事的人来说（她当电车售票员受到好评、在监狱里也自律自制），做好集中营看守是她的职责和本分，所以，她是唯一没有否认罪行的人。

   　　她的良心告诉她那些人是可怜的，所以在职责范围内她给那些孩子水和食物，让她们充当朗读者。但她的责任心却告诉她要履行职责，要送这些孩子去死。

   　　这部电影震撼人心的地方就在于此，德国人的认真决定了他们样样遵章守纪，可当法西斯的法律本身是“恶”，是违背人性时，遵守这样的法律是“罪”还是“非罪”？这样的罪行是否应该由汉娜这样的普通人来承担？而电影其实是把汉娜作为了一个“替罪羊”，她不仅是那些女看守的替罪羊，更是这场战争的“替罪羊”。

   　　讽刺的是，有知识的人其实并不愿真正忏悔，她们早就通过书报杂志认识到当今社会对纳粹的看法，知道那是罪恶行径，可她们想方设法逃避了责任，而认真做事的文盲汉娜却始终不知道时代改变了，不明白作为纳粹的她怎么会从一个执法者变成了谋杀犯，她从不去回顾自己的过去，她诚实的面对了指控。这就是为什么当汉娜面对法庭上群众愤怒的呼喊如此惶恐，面对结果时如此困惑，她从不认为自己是有罪的。

   　　结果，法律只是惩罚了内心善良的老实人，而放过了怀着侥幸心理的真正的恶人，而且这些人根本连忏悔之心都没有，从她们上庭时织毛衣、面带无所谓的神情就可知，她们从不曾为那些犹太女孩的死难过、不安。

   　　但，汉娜却一直从良心上觉得亏欠了那些可怜无辜的孩子，所以，她把钱留给了犹太遗孤。而其实，这种良心上的不安始终存在，无论是36岁与麦克初识时，还是晚年自杀时，她始终被那种内心不安所折磨。

   　　即使如此，多年之后，汉娜仍然不承认自己是有罪的，直到最后也当她回答麦克的质问时，她说：“我学会了读写。”也就是说，她认为自己所受的惩罚只是因为她不识字，否则她就不会被冤枉被判无期徒刑。从理智上来说，她认为自己的行为是符合当时法律的，她无法左右法律，责任不应由她全部承担。

   　　这种人性与理智的较量大概是无数德国人的困扰，这也是这部影片及其原著小说最有价值和深度之处。

   　　直到今天，还有无数如汉娜一样的德国人，他们良心上知道自己做了违背人性的屠杀行径，但他们的理智却告诉他们这并不是犯罪，因为当时的法律就是这么定义的。

   　　当今也还有许多日本人也秉持这样的宗旨，虽然杀人是不道德的，但在那种情况下，杀人不是我的错，我只是在执行当时的法律，履行自己的责任。

   　　所以，汉娜的悲剧并不是“无知”，而是善良，一个真正的“恶”人，如那些逃脱惩罚的看守，是不会被道德煎熬的，只有善良的汉娜，才会在时刻感到良心不安的同时还觉得坐牢是被冤枉的。

   　　这实在是一代人的悲剧，因为谁也无法改变那段历史，凡是在那段历史中顺势而为的普通人，都是有罪的。

   ------------------------------隐隐绰绰-----------------------------

   　　情绪偏激不代表他的观点不是影片所要表达的内容的一部分。影片虽然给汉娜的罪行找了一个解释，但是这个解释是完全合乎情理的，在文革的时候，遍地都是某种颜色的卫兵，你能说他们就是魔鬼？影片也没有哪里替纳粹翻案，就像你说的，法庭庭审的时候对纳粹的罪行说的非常赤果果。汉娜也因为自己的罪行，坐了几十年的牢，影片从未讲过她不应该为自己的行为负责任，最后幸存的那个女人也并没有原谅她。

   　　就像《英国病人》里艾玛殊的爱情造成了自己的挚友被当成间谍处死，《赎罪》里briony的自以为是造成了一对恋人的悲剧，在和平年代，非常司空见惯没什么伤害力的人性，在战争的背景下却产生了巨大的伤害力。归结到汉娜的身上，她的罪行并不是因为她是一个坏人，而是因为她是一个愚昧无知的人，她的那些罪行在当时的她看来只是做好自己的工作。影片的最后，汉娜在狱中学习了文化，不再是个文盲，这时她才意识到自己的行为意味着什么。

   　　每个人都应该为自己的行为承担后果，但是如果仅仅去谴责汉娜们，而不是反思造成这一切的问题。（就像我们的某十年），那么悲剧只会一遍又一遍的在历史上重演。

   ------------------------------营养无限哦-----------------------

   　　楼主典型的红卫兵思维

   　　试图用法西斯没有人性来解释和压倒一切

   　　没有人生来就是邪恶的，或者善也一样

   　　纳粹法西斯以及共产主义（别跳脚，都是极权主义，而且没人会说现在的中国是共产主义或共产主义仍然是我们的终极目标，不要着急对号入座）的初衷不可谓不好

   　　都是打着伟大复兴反抗压迫反抗剥削上的台

   　　这也是为什么开始会有那么多人追随，因为他们相信！

   　　但当这些人成为其中的一部分

   　　他们就已经身不由己，成为庞大政治机器上的一颗螺丝钉

   　　他们能做出丧尽天良令人发指的一些事

   　　不管你信不信，他们很多人都认为那是在做正确的事光荣的事

   　　因为他们所屠杀所批斗所陷害的对他们来讲根本不是“人”

   　　而是低等卑鄙的老鼠社会的臭虫国家的敌人阻碍美好社会的反对力量

   　　他们相信！

   　　伟大领袖就是这样告诉他们！

   　　他们没有罪恶感！

   　　今天你喝着小茶端坐在电脑前对这些没有“人性”的人指点江山

   　　殊不知在另外的相似境遇之下你我都可以成为其中的一份子

   　　你不要急着否认，社会心理学的经典试验研究早告诉了我们这个结论。

   　　人性恶是一个问题，但何以让人恶，并让施恶的人自以为善，才是真正的大问题。理解和阐释法西斯以及共产主义，不管是德国的，日本的，苏联的，中国的，朝鲜的，不是为他们翻案，而是从根子上找出教训，用简单的一个“没人性”来解释他们，不但肤浅而且危险，这会让人忽略真正的原因和教训所在，忘记历史是可耻的，不能在残酷的历史中找出真正的原因和得到真正的教训，却是最可悲的。

   --------------------------------------------------------------

最后总结一下

    其实我并不认为汉娜是什么善良之辈。

    首先，把一个情窦初开的大男孩玩弄于股掌，把整个关系定义在S&M，除了性欲的索取、就是利用别人年幼天真进行欺骗，生活有了转机就立刻抛之不顾……都说得过去吗？！不是说没有一点儿光明的地方——哪怕股票握久了，还会产生感情哩！

    再者，根据“小女孩”的回忆，这厮每晚都叫一个瘦弱的女童（其实是看上去文质彬彬、识字多的。不过“小女孩”不知道这一层。没人知道。）——在“美食”利诱之后、令其一番好好儿的朗读表演（这时她已经掌握了绝对的权力，已经不必用肉体交换“朗读者”了。不信的话，就再仔细看看前一段，绝对无法否定有这个原因在内哦！）；之后，就是“优先”的处决……

    她的这种行为，包含了一种极度变态的、疯狂地嫉妒心理，它导致了一种极端的毁灭欲望。这种“毁灭欲”，又和原来的“控制欲”遥相呼应，是有承接关系的。

    还有就是审判的核心：眼睁睁地看着三百多人死在自己手里，而丝毫没有激起她一点点怜悯之心、一丝悔意、一丝人性的光芒，这是不能用一句“职守”就可以推搪过去的。

    当然，她的这种思想状态，搁现代西方就是一平头主妇，搁现代中国就是一愤青，搁纳粹手里就是刽子手了……所以她的“恶”，大部分还是应归罪于极权社会没有给她“善”起来的机会。