呱呱叫不简单、彭定鼎不实在等（东海随笔六则） /东海一枭(余樟法)

但大师之称，却拒不胜拒。这不，一位儒友将《无相大光明——东海儒学》做成电子文本，开头就来这么一句：特别感谢东海大师提供手稿。这真令我哭笑不得。懒得一一“推辞”了，兹统一作个声明：今后凡以大师相称，视同侮辱。实在要与我客气或表示尊重，不妨称一声东海先生或老师吧（目前先生或老师这俩称呼似还没被败坏吧？呵呵）。2009-2-24

《结论或教训》日前，一位好友要介绍一位诗人见面，经了解，拒之。幸蒙好友谅解，东海十分欣慰。以前，或拘于亲友情面，或因自己眼光有限，识人不精，把大量时间精力浪费在很多连见一面都不值得的人身上。不仅是身在江湖及商场时期，便是隐居（身隐而声不隐）十年来，也见过不少根本不值得一见的人物。

历尽沧桑，得一结论或曰教训：凡反儒、反中华文化而极端者，不论何门何派何业，大多是为人不诚、居心不良、刻薄寡情、轻浮无根之人，不可教、不值得接触。偶有例外，极少数耳。

以前常说，朋友的朋友就是朋友。其实不一定。亲朋故交本人可以例外，但朋友的朋友，也须遵守《东海客约》“约法三章”：凡违反我“两项基本道德原则”（不撒谎不为恶）者、凡信奉利己主义哲学而趋于极端者、凡反儒家而趋于极端者，一概谢绝打扰。思想商榷、文化批评通过各种媒体为宜，约见者须对“东海之道”（大良知学、仁本主义、良知信仰等）有基本了解。2009-2-24

《对一位儒生如是说》儒是师道，自有尊严。中共只有逐步向我靠拢、最后弃马归儒才是正道。

让不让我说话，是中共的事，说什么怎么说，是我的事。我盼望说话，但不会为了获得言论权而改变我的原则，而说违心的话。

个人不妨受点委曲，儒家不能委曲；宁愿个人一生委曲，也不愿委曲儒家，委曲真理。所以我很倔的。否则与那些“大师”们无异了，也没东海儒家了。

如没东海儒家，如天下滔滔都是小儒伪儒，万一中共有朝一日觉悟过来，想真尊儒都无儒可尊，岂不可悲？岂不糟糕？一笑。2009-2-23

《“道德骄傲”的高尚》美好、真实、善良、先进、文明、智慧、道德的人，都会有一种强烈的自信自尊，特别是在面对丑陋、虚假、邪恶、落后、野蛮、愚痴、无耻的人物和事物时，会不由自主地显示、透露出一种优越感。

这种自信自尊优越感，常被会误会为骄傲狂妄贡高我慢，一些自由人士称之为“道德骄傲”。

其实，“道德骄傲”不是骄傲，至少不属于道德问题，其它财富骄傲、权力骄傲才是不道德的、低贱的。面对财富权力，面对丑陋、虚假、邪恶、落后、野蛮、下贱、愚痴、无耻，“道德骄傲”恰是一种高尚的表现。2009-1-23

《说假话可耻》我多次指出，为人为文不诚，是当今知识分子最大的通病，自由派也不例外。例如下面这段话：

“过去几个月里，我几次被邀请签名《零八宪章》。但是我拒绝了，不是因为害怕，而是因为我不喜欢其中“请愿”的味道。我认为，经历了这么多年、这么多事件之后，人们不应当继续幻想任何专制政府自动放弃专制，推行民主。我当然赞同法治、自由、民主、捍卫人权等等价值观，但我认为实现这些美好价值的过程必然是政治斗争。只有通过改变民意（public opinion）才能造成政治变革的环境。简而言之，我赞成“观念战争”（war of ideas），用观念战胜观念。我并不认为呼吁美好价值有什么用处。想得到虎皮就得打老虎，去对老虎说虎皮多么好、老虎多么应该贡献虎皮的做法叫什么来着？对了，与虎谋皮！所以我几次（记不清几次了，至少两次）浮皮潦草地飞速浏览了《零八宪章》草案后婉拒了签名。”（彭定鼎：论《零八宪章》）

且不说《零八宪章》并无“请愿”的味道，纵然有，这种“请愿”，也是自由主义题中应有之义，与作者主张的“政治斗争”、“观念战争”完全一致。作者在文章中也承认，“《零八宪章》的价值是普世的，是历史大势所趋，是符合当权者和被统治者的共同利益的。”

而且，作者明确主张：“下一步该怎么办？我的看法很简单：1.继续进行观念的战争，让《零八宪章》的观念深入人心，切实塑造坚实的民意基础；2.与打手狗腿子坚决斗争，斩断他们的黑手；3.继续对最高当局施压，促进‘条件的成熟’，立即启动政治改革进程。”

这三个“看法”实行起来，与作者所不屑的政治“请愿”何异？签名《零八宪章》，不正是对个人这三个“看法”的实践吗？可见，几次婉拒签名，是不是“因为害怕”，不敢妄断，但绝非“因为我不喜欢其中‘请愿’的味道”。这是显而易见的。

签不签名，是个人自由，没有人会强迫不论什么原因不愿签名，都可以理解，什么原因，也可以不说。但是，如果要说，就应该说实话，不要把责任往《零八宪章》上推，象作者这么说，无异于对《零八宪章》众多签名者的侮辱！

对《零八宪章》看法如何可以见仁见智，害怕签名可以理解，但不能说假话，不能以假话扬已贬他。2009-2-24东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb