文怀沙的浅薄，徐晋如的轻浮

   徐晋如，网名胡马，旧诗做得不错，有点才华也有点世智聪辩，但才华世智终究不是“道”，故论道到高处，便成茫人。顷见其《文怀沙“正清和”是胡说八道》一文，苛言论“文”，不知自己论及儒佛道时亦偏漏叠出。如下面这一段话就很混乱：

   “先来剖析“孔子尚正气”的问题。经籍所载，孔子所教，均无尚气一说。尚气之说，始自孟子“养气”之论。孟子说：“吾善養我浩然之气”，“其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞於天地之间。”又言：“持其志，无暴其气。”孟子才是“尚气”之士，孔子何尝尚气？”

   文怀沙说孔子尚正气，浅而偏，且“尚”字有些过头了（尚，唯此为大、为高之意），但这么说并非完全“胡说八道”。我在《文怀沙“真经”批判-----兼传东海三十三字真经》中已指出：

   “孔学当然正气十足，文天祥的《正气歌》就充分传达了这种气，但孔学的核心是仁，这个仁是形上形下，彻内彻外的。仁，在天有为道、在人在性、在内为圣、在外为王，可不是正气这个概念能够包容的。”

   仁与正气，范畴大小、境界高低不同，但有相通而无矛盾。孔子、孔学、儒学都相当重视正气的培养，这是毫无疑问的。虽然“孔子所教均无尚气”，但他的一生、他的仁学都是充满正气的，“仁者必有勇”、“不义而富且贵，于我如浮云。”、“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”诸如此类体现正气的言论，不胜举。如果“孔子所教均无尚气”可以否定“孔子尚正气”，那么，孔子不言良知（儒家良知一词首见于《孟子》），岂非可以得孔子不要良知的结论？何其荒唐乃尔！

   孟子特别强调浩然之气，但以孟子为“尚气”之士则又错了。说孟子是尚义之士还差不多，其“义德”是对孔子的仁的发展，其“气”要受仁义原则约束。儒家重正气，但不是唯正气、不是以正气为至高无上。

   文怀沙的“真经”相当肤浅，但徐晋如对儒佛道的理解也停留在门口，严重缺乏批评的资格----“道”及高处不易知，论谈、批评都要有一定的文化资格。胡批妄论一通，蒙得了芸芸众生的俗眼，在真儒大士们之眼里，恰暴露了自己的浅薄。

   文怀沙老先生可以批、应该批，但包括胡马在内的一些轻薄文人，不论见识人品都还比文怀沙差得远，却也纷纷凑上去胡批妄评，令人齿冷。所引一段“胡言”还算好的，胡马针对文怀沙其它一些历史问题及“风流”行径的批评，无线上纲，人身攻击，而且充满伪道学的气息。轻薄文人伪装道学，尤令人不耐，不说也罢。2009-2-24东海老人