西方朔：为文怀沙先生说几句公道话（东海附言）

   东海附言：李辉文出，一片哗然，网江湖上更是充斥看对文怀沙先生质疑、批判、嘲弄和漫骂，很多人无线上纲，甚至矛头转向国学。西方朔此文比较客观公允，在一定程度上可以代表东海的看法，特予转荐。（对西方朔文也不尽认同，例如，其文尾“文先生虽然风流，天生爱女人，但爱国、爱文学的情怀，却也是真挚热烈的。”说文先生爱女人真挚热烈，我信；爱国先须爱民，文先生爱民爱国的情怀如何，是否真挚热烈，我不了解，只能说：不知道。）东海老人2009-2-23

   《为文怀沙先生说几句公道话》 西方朔 我1954年休学养病时，就读过文怀沙先生的《屈原九歌今绎》、《屈原离骚今绎》。应该还有一本《屈原九章今绎》，可当时所在小镇的那家书店里只有前两种，所以印象很深刻：浅米黄色的封面，至今不忘。在楚辞领域，文怀沙先生可算是一位专家，决不是什么“高中教师的水平”，但也算不上是大专家（如游国恩、姜亮夫先生），准确地说，他是一位有才情的普及楚辞的专家。加上一本《屈原招魂今绎》，近年又重印出版了，因为有怀旧心理，当年的书早已灰飞烟灭，所以特地再买一套收藏，以为少年阅读之纪念。初读他的“今绎”，那是55年前的事了，可见文先生当时的国学水平也不简单，应该承认，他是狠下过一番功夫的。比其文先生来，余秋雨之流真算个屁，在各种妄人乱称“大师”的今天，说一句文怀沙是“大师”，算是捧场，还不算太离谱，不值得大加挞伐。严格讲，他当然不是大师，梁任公、章太炎、黄季刚、陈寅恪才是，这个标准他自己知道。

    说他“猥亵、奸污妇女十余人”，这条罪名，我是决不信的。为什么？因为在那个“无产阶级专政”的年代，不要说“十余人” ，有一两个，就被判死刑，被杀的决不少见。可是文怀沙年轻时为人风流，在文化界也是有些名的，他自己也不赖帐 。在抗战胜利前，众多文化人聚集重庆，他和女演员当然有过绯闻，这也不用讳言。但1949年后， “猥亵、奸污妇女十余人”，他又怎么敢？虽然《西厢记》说是“色胆天来大”，可他是个文人，当真不要命了？我听说，他是让一位高干先生戴上了绿帽，也就是让那位高干的安娜 卡列尼娜爱上了他，他这才遭殃了，被送了劳动教养，而不是劳改！所以按照社会发展的逻辑和当时的社会氛围，我认为，1949年以后，他的风流事和 1949年前一样，也是男欢女爱，只顾浪漫、两厢情愿的，即使才子吹牛，哄得佳人失守，也决不会是强迫，否则不但没情调，不送他劳改才怪 ！难道法律和专政是吃素的？再说，强迫，也不是他这等才子干的事！由于文怀沙先生不是迂夫子，不是只在学问上用功，一条道走到黑的纯粹学者，所以他老是要闹出点绯闻来，总会有女性会爱上他。

    按照西方的标准和中国古代的标准，而不是“解放后”的标准，我们可以肯定说，文怀沙先生是“为梅花领取风流罪”，什么罪也不能成立。“猥亵、奸污” 就是当时含混杀人的罪名之一，要以这个标准论人、治国，今天的影视歌演员、大小官员大概有十分之九要杀头、劳改、劳教去。即使老百姓也得抓他一两个亿，还有漏网的 。而按照今天世界上更为人道的标准，即不把个人的性问题政治化、社会化（国内如今正在往这个方向走，何况民不告，官不理），只要不存在“强迫”，那就不存在什么犯罪。尽管本人在这里决无希望大家都向文先生看齐的意思，我想这一点不至于产生误解。

    文怀沙老先生在文革前吃的那些苦，足够抵偿了他的风流罪过（比他风流得多的歌德、雨果、拜伦、普希金，可是“逍遥法外” 了）。在今天，不管文怀沙先生是90岁，还是100岁，他既没有骗钱，也没有强迫他的女读者和他上床，媒体对他的吹嘘有些过头，那是媒体的错。对这样一位老人，我们难道不能多一点同情和悲悯之心吗 ？李辉先生也是，你也不是道学家，对他何必那么刻薄呢？他是坏人吗？我认为他是一位有才情，博学多闻，但也有缺点的文学家。青史留名，将来少不得还要写他一笔。后人才不管他为人是不是“风流”，否则李白、杜牧、白居易、欧阳修、辛弃疾、文天祥，都不要活了！相反，将来的人对于一个人追随四人帮，如今不但不认账，还要继续说谎作恶，倒是不会轻易放过的，必须考证明白，还其本来面目。

    怀沙，是屈原作品《九章》中的篇名之一，文先生虽然风流，天生爱女人，但爱国、爱文学的情怀，却也是真挚热烈的。