苏中杰们的思想狭隘 /东海一枭(余樟法)

例如，将前毛派、后毛派、“自由派”笼统地划为专制派，就太粗暴。至少，应该在专制派前面加上某些定语，比如“不完全的”。前毛派“对腐败深恶痛绝”的情怀和“彻底消灭贫富差别和社会不公”的追求、后毛派“反对对国家权力有危害的腐败”的行为、“自由派”“反对计划经济”、实行市场经济的举措等，在一定程度上对中囯的民主化都不乏推动作用。

-----以上还是从“派”的层面讲的。在个人层面，且不说儒家，且不说前毛派、后毛派、“自由派”等派，便是权贵派中，理解、向往及通过各自的方式追求民主者大有人者。

将儒家派与前毛派、后毛派、“自由派”和权贵派统统排斥在外的民主派，纯洁是纯洁了，奈自我孤立何。纯之又纯之后，还成“派”么，能剩下几个“分子”？我看，到了最后，苏中杰本人都经得起纯洁化的考验。一些民主人士也是将与自己某些意见、立场不一致者斥为专制派的。例如，虽都属民主派，渐进与激进、改良与革命之间，往往水火不容。

将儒家划归专制派，更是纯属黑白颠倒，敌友不分！苏中杰曰：

“这一派的人员构成，主要是故纸堆里的研究者和文化视野只在圣贤书之内的追求者。特别是前者，总想着自己的主张能被采用，以实现“帝王师”之梦。”这是追究动机了。问题是，苏中杰前面说过儒家派“什么思想吃香，就往什么思想上靠”，儒家派喜欢往民主自由上“靠”。那么，“总想着自己的主张能被采用”，就等于总想着民主自由的主张能被采用，这样一来，儒家派与民主派岂非殊途同归？

如果说儒家总想着民主自由的主张能被采用，为了“实现‘帝王师’之梦”，这个“帝王师”与古代不带双引号的帝王师性质就不同了（在民主时代，“帝王师”不就等于总统府顾问之类头衔有何大异？）。就算这个“动机”是真的，也没错呀？

苏中杰一面说“民主派则认为，只要你同意建立民主制度，别的都好说”，一面又将儒家派与权贵派一起划为专制派。可见，只要文化立场不一致，既使政治立场一致、崇尚民主一致，也并不“好说”，并不被他们认可的。

苏中杰说什么“这一派在教育上，主张尊孔读经，学习圣贤；在政治上，主张明君圣主，忠臣良民。这是中国和谐、世界和谐的唯一出路。”尽是混扯。君主时代尊君，民主时代尊民，正是儒家之大礼。有几个真儒家会在民主时代逆时而动地“主张明君圣主”？

顺便指出，“孔子一票抵平民一万票”的主张是蒋庆的，不是新儒派的。新儒家的共识是，在制度上学习西方，汲收民主自由的精髓。熊十力牟宗三徐复观等绝大部分新儒家天上有知，不可能认同“孔子一票抵平民一万票”的主张，这种主张在目前儒家群体中也是响应寥寥，东海儒家更是坚决反对！

另外，因为民主派中不少人对儒家的看法和态度与苏中杰相同或相近，江湖上不少人亦为苏文喝彩者，故标题中有“苏中杰们”之称。2009-2-14东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb