黄鹤昇：读书偶得（东海附言）

   　　近读《尚书》，当读到《周书。旅獒》时，觉得有些怪异：《旅獒》，这个篇名不是与台湾一个名人的名字同音么？一读内容，大惊失色。书中有两句话让我掩卷不己：“玩人丧德，玩物丧志”，难道古人真的有先见之明，早就预示着我们的今天会出现一个“李大师”，以专门玩人为能事，老来不知羞耻，还自称“上知天文，下识地理，无所不晓，无所不通”的大学问家？钦哉！钦哉！古人有文与之作证了。　　该书《旅獒》，乃太保告诫人们不要“玩人”与“玩物”。玩人则丧德；玩物则丧志。而我们的“李大师”，玩起人来，既尖酸又刻薄，毫不留情。如此来看，这不正印证“李大师”的“丧德”小人之本性吗？　　记得是在《凤凰卫视》，“李大师”说前台湾外交部长钱复这个名字，“复”字在古时是作“招魂”解，因此他就说钱复的名字就是钱招魂。这一招也是够损的了，骂人家叫“钱招魂”。用纹革时的话说，叫做“恶毒攻击”。“李大师”的恶毒攻击多得不可胜数，他自称鲁迅望尘莫及。人生至此也是够风光的了。可是他老来还不甘寂寞，继续口无遮拦，在有识之士面前，则是丢人献丑了。　　孔子说：“不知命，无以为君子也。不知礼，无以立也；不知言，无以知人也。”（《论语。尧曰》）李大师，一不懂得礼，拿什么来立呢？二不懂得老来将至，天命不可违，拿什么来显“君子”的风度？拿个“知言”嗷嗷犬叫，何足称道耳？　　《旅獒》，我们仿李大师的说文折字解，旅，即李也，獒，犬也，翻译成现代通俗文就叫“李狗”。狂犬日吠，也挺合原意的。　　中國文坛最近出现不少英雄人物。有一个叫“东海一枭”的就很牛，专以论孔孟之道为英雄本色。不过，早在中國的战国时代，我们的荀子老先生就不放过“一枭”先生了。荀子在其《非十二子》一文指出：“假今之世，怖邪说，文奸言，以枭乱天下，矞宇嵬琐，使天下混然不知是非治乱之所存者有人矣！”荀子老人是否早就知道当今之世有人“以枭乱天下”？东海一枭的文章，是否真正领会了孔子的学说？人则见仁见智了。以我看，他的儒道与熊十力、牟宗三一脉相承，较偏向孟子解孔子，对荀子的看法则有偏见。实际上，荀子对孟子的批评是很中肯的：孔子讲的是“仁礼”，以礼践仁。孟子则加个“义”进来，以义来取代孔子的礼，叫“仁义道德”，还搞出个“仁义礼智信”五行学说。你说是否有些偏离孔子的道？所以荀子批评他们“甚僻违而无类，幽隐而无说，闲约而无解。”（《荀子。非十二子》）。我对“一枭”先生无偏见，不过古人有说，只是引出来看看热闹而已。　　历史无情，古人早就看透我们的一切，白纸黑字，早就记录在历史的档案。人，自以为聪明，实则也不过是在历史的圈内转。　　作者:黄鹤昇

   东海附言：荀子在《非十二子》中批评子思、孟轲曰：

   “略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂博。案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。案饰其辞而祗敬之曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世，是则子思、孟轲之罪也。”

   大意是：“大略效法古代圣明的帝王而不知道他们的要领，然而还是自以为才气横溢、志向远大、见闻丰富广博。根据往古旧说来创建新说，把它称为“五行”，非常乖僻背理而不合礼法，幽深隐微而难以讲说，晦涩缠结而无从解释，却还粉饰他们的言论而郑重其事地说：“这真正是先师孔子的言论啊。”子思倡导，孟轲附和，社会上那些愚昧无知的儒生七嘴八舌地不知道他们的错误，于是就接受了这种学说而传授它，以为是孔子、子弓立此学说来嘉惠于后代。这就是子思、孟轲的罪过了。”

   这种批评是没有道理、完全不符合思孟学说之实际的。思孟学说深入浅出，绝无“难以讲说无从解释”之弊，更没有“非常乖僻背理而不合礼法”孟子加个“义”进来，但“义”不违“仁”，“义”合于“仁”，孟子并未“以义来取代孔子的礼”，而是发展了孔子之学。孟子倡导的仁政，是要以一定的“礼”来规范和保障的。“五行”，即五常，指仁、义、礼、智、信。“礼”不是明明还在吗？

   荀子对子思孟轲泛泛而批，把思孟与它嚣、魏牟、陈仲、史鳟、墨翟、宋钘、慎到、田骈、惠施、邓析并列，说他们“饰邪说，文奸言，以枭乱天下，矞宇嵬琐，使天下混然不知是非治乱之所存”，不仅诬蔑思孟，对其他墨翟等人也无线上纲、有失公平。

   黄鹤昇借荀子之言批评东海“枭乱天下”，也是偏见。而且，即然以为“他的儒道与熊十力、牟宗三一脉相承”，岂非将熊十力、牟宗三一并骂了进去？2009-2-6东海老人